﻿

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58267/20

09 апреля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карагаполовым А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 5007007212, ОГРН 1035001600171)

к ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН 5007048177, ОГРН 1055001007159)

о взыскании задолженности по договору аренды от 30.12.2011 № 1571-д в размере 185483,43 руб. за период с 1 квартал 2019 года по 4 квартал 2019 года, неустойки в сумме 102523,73 руб. с 15.03.2019 по 21.02.2020,

при участии в заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка от 30.12.2011 № 1571-д задолженности в размере 185 483,43 руб. за период с 1 квартала 2019 года по 4 квартал 2019 года, пени в размере 102 523,73 руб. за период с 15.03.2019 года по 21.02.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду. 

Представитель ответчика в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрации Дмитровского городского округа Московской области (арендодателем) и ООО "ДМИТРОВТЕПЛОСЕРВИС" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2011 № 1571-д по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:04:0100201:188, общей площадью 5 300 кв.м,, местоположение земельного участка: Московская область, город Дмитров, улица Внуковская, участок 3.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора срок аренды устанавливается с до 30.06.2030. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды размер арендной платы определяется по формуле: Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

Указанная формула идентично отражена в Законе Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с п. 3.6. договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2019 года по 4 квартал 2019 года в размере 185 483,43 руб., на которую арендодателем начислена неустойка за период с 15.03.2019 года по 21.02.2020 года в сумме 102 523,73 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2020 за № 659/32, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации Дмитровского городского округа Московской области в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением № 582.

Согласно п. 5 вышеуказанных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного п. Правил, утвержденных Постановлением № 582, издало Приказ от 23.04.2013 № 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

На основании вышеизложенного, с учетом целевого назначения предоставленного в аренду земельного участка – под здание котельной, а также представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 28.01.2021 № 272, суд делает вывод о том, что истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы, превышающей ставку, установленную Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 № 217.

Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований. 

Данный правовой подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306- ЭС16-16522, апелляционных Определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 84-АПГ16-1, 08.09.2016 № 74-АПГ16-6. 

Размер регулируемой арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации и использующимся для эксплуатации объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, с 1 марта 2015 г. не может превышать размер арендной платы, установленный для соответствующих земельных участков, находящихся в федеральной собственности, (пункт 18 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018). 

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:04:0100201:188 составляет 4 449 138 руб. 

Таким образом, арендная плата в год за весь арендуемый ответчиком участок составляет 4 449 138 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,7% = 31 143,96 руб. в год или 7 785,99 руб. в квартал. 

Однако, на основании представленного в материалы дела расчета задолженности, а также платежных поручений от № 1409 от 10.04.2019, № 3095 от 22.07.2019, № 5290 от 15.11.2019, № 2870 от 20.07.2020 суд приходит к выводу о наличии переплаты по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2011 № 1571-д в размере 51 293,12 руб. 

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2019 года по 4 квартал 2019 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.03.2019 года по 21.02.2020 в сумме 102 523,73 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Принимая во внимание, что размер задолженности по неустойке, перерасчитанной в соответствии Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 № 217, составляет 101,22 руб., а ранее судом установлена переплата по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2011 № 1571-д в размере 51 293,12 руб., суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации Дмитровского городского округа Московской области о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.03.2019 года по 21.02.2020 в сумме 102 523,73 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                    Ю.С. Таранец