АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2021 года

 

Дело № А33-2911/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медортопедика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 14.01.2021 № 024/06/105-3/2021,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 № 13, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, 

представителя третьего лица: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медортопедика» (далее – заявитель, ООО «Медортопедика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) об оспаривании решения от 14.01.2021 № 024/06/105-3/2021.

Определением от 08.02.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск) (далее – ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (г. Красноярск)).

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Судом одобрено участие представителя заявителя в онлайн-заседании. За отведенное для судебного заседания время заявитель на связь посредством онлайн-заседания не вышел, попыток подключения не осуществлял, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью установления сеанса онлайн-заседания не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России 30.12.2020 поступила жалоба ООО «Медортопедика» на действия заказчика – ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения РФ (г. Красноярск) (далее – заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «На право заключения контракта на поставку расходных медицинских материалов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи» (далее – электронный аукцион), размещенного на электронной ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – оператор электронной площадки), номер извещения 0319100000220000941.

Существом жалобы явилось составление документации об электронном аукционе с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Из содержания жалобы следует, что заказчик установил требования к техническим характеристикам товара, которые не соответствуют требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «На право заключения контракта на поставку расходных медицинских материалов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи» (извещение № 0319100000220000941 от 25.12.2020).

Из положений извещения о проведении электронного аукциона и аукционной документации следует, что объектом закупки является «Поставка расходных медицинских материалов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи».

Проведя анализ аукционной документации, комиссия по рассмотрению жалобы установила, что Техническое задание (часть 3 Документации об аукционе), содержит ряд позиций товара, необходимого к поставке заказчику в количестве 64 штук, среди которых по позициям 39, 40, содержатся товары, являющиеся предметом жалобы ООО «Медортопедика», а именно: «Стенты для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство» код 0КПД2 - 32.50.13.190: Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки.

Также заказчиком в указанных позициях даны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара которые соответствуют потребности заказчика. Также заказчиком дано обоснование необходимости включения в описание объекта различных технических характеристик.

Так, по позиции 39 «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство» заказчик указал такие характеристики как Материал стента - металл с плотностью не менее 21,4 г/см (обеспечивает ряд ключевых характеристик платформы стента: улучшенную визуализацию, высокую радиальную силу и минимальный рекоил, высокую прочность и значительно сниженную тромбогенность); Толщина полимерного покрытия не менее 0,007 мм (толщина полимерного покрытия может влиять на выраженность воспалительного ответа со стороны сосудистой стенки, что в свою очередь, оказывает достоверное влияние на частоту тромбозов и рестенозов внутри стента). Максимальный диаметр расправленной ячейки стента не менее 5,77 мм для стента диаметром 3 мм (большая площадь ячейки говорит о меньшей суммарной площади контакта металл-артерия, что снижает острую и хроническую воспалительную реакцию сосудистой стенки и связанный с этим риск рестеноза и тромбоза внутри стента). Расположение сегментов стента по спирали вершина к впадине (острый наружный угол ячейки ориентирован напротив внутреннего угла ячейки соседнего сегмента), дополнительные коннекторы между соседними сегментами (не менее 4-х коннекторов между сегментами), не менее, чем между двумя рядами сегментов на проксимальном конце стента звена, (дизайн стента обеспечивает меньший рекоил и более высокую радиальную силу: взаиморасположение углов ячеек улучшает адаптацию стента к стенке артерии и минимизацию зазоров в зонах изгиба. Дополнительные коннекторы на проксимальном конце стента обеспечивают продольную устойчивость стента при необходимости вмешательства на более дистальных участках артерии и повторного проведения инструментов через стентированный участок). Профиль кончика баллона доставляющей системы стента не менее 0,018» (низкий профиль кончика баллона определяет доставляемость системы к требуемой зоне стентирования - обеспечивает проходимость катетера в стенозированных сегментах и в области сложной и измененной анатомии).

По позиции 40 «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство» заказчик указал Стент должен быть изготовлен из нержавеющей стали, коронка должна быть выполнена в виде гофрированного кольца (параметр обеспечивает необходимую радиальную устойчивость и снижает укорочение при раскрытии), толщина стенки не менее 0,0047"(0,12 мм) (показатель влияет на скорость реэндотелизации страта, риск тромбоза, гибкость, доставляемость, возможность имплантации в извитые участки), длина элемента не менее 1,2 мм (модель с 6 и 9 венцами), венцы стента - не менее 6 венцов и не более 9 венцов радиальная устойчивость не менее 0,67 бар (500 мм.рт.ст) (параметры обеспечивают необходимую радиальную устойчивость и снижает укорочение при раскрытии).

Как видно из указанного выше, заказчик при формировании технических характеристик включил в описание объекта закупки и обоснование необходимости установления таких характеристик.

В своих пояснениях заказчик дал более подробное обоснование необходимости установления оспариваемых технических характеристик, а именно: «Товар с характеристиками, предусмотренными в части 3 документации об аукционе (техническое задание) будет использован Заказчиком в отделении РХМДЛ для проведения чрескожных коронарных оперативных вмешательств у пациентов с разными анатомическими особенностями строения и поражения коронарного русла. Различные проявления ишемической болезни сердца (ИБС) являются одной из основных причин инвалидизации и смертности населения. Сложность лечения ИБС заключается в многообразии клинических вариантов течения в зависимости от формы заболевания, сопутствующих состояний и их сочетаний, которые в совокупности определяют выбор тактики эндоваскулярного вмешательства и применяемых инструментов: стентов, проводников, баллонных катетеров и др.

Кроме различных комбинаций клинических ситуаций в каждом конкретном случае отмечается индивидуальное сочетание различных анатомических вариантов сосудистого русла (наличие извитости сосудов, различные диаметры, варианты отхождения основных стволов и ветвей коронарных артерий) и атеросклеротических поражений, которые также характеризуются индивидуальностью локализации, типов атеромы, степенью сужения сосуда, вплоть до полной окклюзии.

При лечении пациентов с ишемической болезнью сердца в ежедневной клинической практике в качестве основного инструмента используют коронарные стенты.

Такие свойства, как радиальная сила, эластическое спадение, укорочение, отношения металл - артерия, доступность боковых ветвей зависят от платформы стента и различаются между собой. Профиль стента и характеристики ячейки обеспечивают не только его физические свойства доставляемости через пораженный участок сосуда, но и влияют на отдаленный клинический результат.

Предусмотренная в техническом задании расширенная размерная линейка стентов, содержащаяся в описании позиций КТРУ, позволяет врачу интраоперационно адаптироваться к любым анатомическим особенностям коронарного русла и морфологии поражений коронарных артерий пациентов, а также клинически доказанной необходимостью использования коронарного стента, точно соответствующего длине зоны поражения, с соответствующей длиной системы доставки. В совокупности же установленные Заказчиком характеристики обеспечивают необходимую гибкость стентов, доступность их установки в сосуд (в том числе на изгибе), в боковые ветви сосуда, что в итоге существенно улучшает непосредственные и отдаленные результаты вмешательства (в том числе существенно сокращает летальность).

Таким образом, Заказчиком по рассматриваемым позициям, установлены дополнительные требования к характеристикам товара с соответствующими обоснованиями, основанными на предыдущем длительном опыте проведения оперативных вмешательств у разных категорий пациентов  с  различными   анатомическими   особенностями   и   в  соответствии   с   Законом   о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145.

Исследовав Описание объекта закупки, Комиссия установила, что в данной части аукционной документации уполномоченным органом, исходя из потребности заказчика, сформулированы функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара, являющегося объектом закупки, его показатели, позволяющие определить соответствие установленным документацией требованиям.

Предметом аукциона является право на поставку, а не на изготовление товаров, в связи, с чем участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе, не являющийся производителем данных товаров, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации о закупке и удовлетворяющий потребностям заказчика.

То есть заказчиком дано обоснование установления дополнительных требований, также комиссия Красноярского УФАС России отметила, что Законом о контрактной системе не установлены критерии обоснования установления дополнительных требований к товару. Указание заказчиком товаров, которые являются объектом закупки, в том виде и объеме, в которых они изложены в Техническом задании закупки, не свидетельствует об их необоснованности объективными потребностями заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки при необходимости.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки. В материалах жалобы отсутствуют доказательства того, что установленные в Техническом задании закупки заказчиком требования привели к ограничению конкуренции. Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что заказчик не нарушили требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 14.01.2021 № 024/06/105-3/2021, которым  признала жалобу ООО «Медортопедика» необоснованной.

Полагая, что решение от 14.01.2021 № 024/06/105-3/2021 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 №30, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «На право заключения контракта на поставку расходных медицинских материалов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи» (извещение № 0319100000220000941 от 25.12.2020).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе сказано, что заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из положений извещения о проведении электронного аукциона и аукционной документации следует, что объектом закупки является «Поставка расходных медицинских материалов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи».

Проведя анализ аукционной документации, антимонопольная служба установила, что Техническое задание (часть 3 Документации об аукционе), содержит ряд позиций товара необходимого к поставке заказчику в количестве 64 штук, среди которых по позициям 39, 40, содержатся товары, являющиеся предметом жалобы ООО «Медортопедика», а именно: «Стенты для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство» код ОКПД2 - 32.50.13.190: Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки.

Заказчиком в указанных позициях даны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара которые соответствуют потребности заказчика. Также заказчиком дано обоснование необходимости включения в описание объекта различных технических характеристик.

Так, по позиции 39 «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство» заказчик указал такие характеристики как Материал стента – металл с плотностью не менее 21,4 г/см3 (обеспечивает ряд ключевых характеристик платформы стента: улучшенную визуализацию, высокую радиальную силу и минимальный рекоил, высокую прочность и значительно сниженную тромбогенность);  Толщина полимерного покрытия не менее 0,007 мм (толщина полимерного покрытия может влиять на выраженность воспалительного ответа со стороны сосудистой стенки, что в свою очередь, оказывает достоверное влияние на частоту тромбозов и рестенозов внутри стента). Максимальный диаметр расправленной ячейки стента не менее 5,77 мм для стента диаметром 3 мм (большая площадь ячейки говорит о меньшей суммарной площади контакта металл-артерия, что снижает острую и хроническую воспалительную реакцию сосудистой стенки и связанный с этим риск рестеноза и тромбоза внутри стента). Расположение сегментов стента по спирали вершина к впадине (острый наружный угол ячейки ориентирован напротив внутреннего угла ячейки соседнего сегмента), дополнительные коннекторы между соседними сегментами (не менее 4-х коннекторов между сегментами), не менее, чем между двумя рядами сегментов на проксимальном конце стента звена, (дизайн стента обеспечивает меньший рекойл и более высокую радиальную силу: взаиморасположение углов ячеек улучшает адаптацию стента к стенке артерии и минимизацию зазоров в зонах изгиба. Дополнительные коннекторы на проксимальном конце стента обеспечивают продольную устойчивость стента при необходимости вмешательства на более дистальных участках артерии и повторного проведения инструментов через стентированный участок). Профиль кончика баллона доставляющей системы стента не менее 0,018» (низкий профиль кончика баллона определяет доставляемость системы к требуемой зоне стентирования – обеспечивает проходимость катетера в стенозированных сегментах и в области сложной и измененной анатомии).

По позиции 40 «Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство» заказчик указал Стент должен быть изготовлен из нержавеющей стали, коронка должна быть выполнена в виде гофрированного кольца (параметр обеспечивает необходимую радиальную устойчивость и снижает укорочение при раскрытии), толщина стенки не менее 0,0047”(0,12 мм) (показатель влияет на скорость реэндотелизации страта, риск тромбоза. гибкость, доставляемость, возможность имплантации в извитые участки), длина элемента не менее 1,2 мм (модель с 6 и 9 венцами), венцы стента – не менее 6 венцов и не более  9 венцов радиальная устойчивость  не менее 0,67 бар (500 мм.рт.ст) (параметры обеспечивают необходимую радиальную устойчивость и снижает укорочение при раскрытии).

Таким образом, заказчик при формировании технических характеристик включил в описание объекта закупки обоснование необходимости установления приведенных характеристик.

Оспаривая решение, заявитель указал, что заказчиком при формировании документации в указанной части характеристики товара определены таким образом, что возможно поставить товар лишь одного конкретного производителя, что, по мнению заявителя, нарушает конкуренцию и является недопустимым.

Суд полагает, что антимонопольный орган в оспариваемом решении обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанные функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара, являющегося объектом закупки, правомерно сформулированы заказчиком исходя из его потребности (особенностей оказания видов медицинской помощи). При этом заказчиком дано обоснование установления дополнительных требований. 

Указание заказчиком товаров, которые являются объектом закупки, в том виде и объеме, в которых они изложены в Техническом задании закупки, не свидетельствует об их необоснованности объективными потребностями заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки при необходимости.

При этом пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком, исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие требования к закупаемым товарам, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика.

Кроме того, предметом аукциона является право на поставку, а не на изготовление товаров, в связи, с чем участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе, не являющийся производителем данных товаров, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации о закупке и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Антимонопольный орган правомерно учел, что установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность участия того или иного юридического, физического лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить товар соответствующий всем условиям документации об электронном аукционе. Вместе с тем отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Вместе с тем включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе (пункты 1 и 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как указано выше, в рассматриваемом случае заказчиком обоснована специфика товара, характеристики которого установлены в документации, в этой связи довод заявителя об обратном судом отклонен.

Письмом ФАС России от 18.06.2019  № МЕ/50805/19 «О рассмотрении обращения» установлено, что вопрос о наличии нарушений при описании объекта закупки необходимо решать в каждом конкретном случае, исходя из положений документации о закупке, заявок участников и всех обстоятельств дела.

Учитывая, что медицинские изделия оказывают непосредственное влияние на здоровье и жизнь человека, при установлении конкретных требований к предмету закупок на поставку медицинских изделий главным является достижение при лечении пациентов наилучшего терапевтического эффекта и максимальное исключение любых нежелательных реакций и последствий.

В этой связи суд полагает, что заказчиком в аукционной документации обоснованно установлены характеристики товара, необходимого к поставке, а также приведено обоснование включения данных показателей в объект закупки, исходя из конкретных потребностей заказчика в целях оказания качественных медицинских услуг.

В материалах жалобы отсутствуют доказательства того, что установленные в Техническом задании закупки заказчиком требования привели к ограничению конкуренции. Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что заказчик не нарушили требований Закона о контрактной системе.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2020 по делу № А81-10152/2019

Из вышеизложенного следует, что решение Комиссии Красноярского УФАС России № 024/06/105-3/2021 от 14.01.2021 законно и обосновано.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление  не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                           Е.В. Болуж