АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-6287/2020

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

МУП Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал», г. Окуловка, Новгородская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Администрации Окуловского муниципального района, г. Окуловка, Новгородская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 20 725 руб. 99 коп. санкций

при участии: истец и ответчик не  явились, извещены,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Окуловского муниципального района (далее – ответчик, Администрация)  о взыскании 20 725 руб. 99 коп. санкций.

Исковые требования мотивированы тем, что истец начислил ответчику санкции за ненадлежашее исполнение им заключенных муниципальных контрактов и договоров хранения.

Определением суда от 30.11.2020 года дело назначено к рассмотрению с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительное и судебное заседания представители истца и ответчика не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на несогласие с расчетом санкций по некоторым контрактам и договорам. Требования по праву не оспаривал. В материалы дела представлен контррасчет санкций.

В дальнейшем истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования. В окончательном виде просит взыскать с ответчика санкции в общей сумме 14 952 руб. 47 коп.

Уточнение иска принято судом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период 2018 по 2020 годы между сторонами были заключены ряд муниципальных контрактов и договоров хранения: муниципальный контракт от 12.02.2018 № 20; муниципальный контракт от 22.07.2019 № 20; договор хранения от 12.12.2019; договор хранения от 09.01.2020; договор хранения от 03.02.2020; договор хранения от 02.03.2020 и договор хранения от 01.04.2020.

По муниципальным контрактам осуществлялось холодное водоснабжение и водоотведение в 2018-2019 г. По договорам хранения были приняты на хранение гидрообъекты (гидроплотина и здание ГЭС).

Оказанные истцом ответчику услуги были оплачено с нарушением согласованных сроков.

Согласно контрактов за нарушение их условий начисляются санкции (пункты 28 контрактов).

За нарушение условий договоров хранения санкции не предусмотрены, поэтому ответчику были начислены законные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 27.01.2020 по делу № А44-360/2018 утвержден конкурсным управляющим Предприятия ФИО1.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Исследовав уточненные исковые требования истца и возражения ответчика суд установил, что размер договорных и законных санкций, указанных сторонами совпадают. С учетом изложенного, в отношении уточненных исковых требований у сторон разногласий не имеется.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 14 952 руб. 47 коп.

При вынесении резолютивной части решения допущена опечатка в наименовании истца. В порядке статьи 179 АПК РФ и в целях процессуальной экономии резолютивная часть решения, указанная в настоящем судебном акте, является верной и окончательной.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с администрации Окуловского муниципального района в пользу муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района «Окуловский водоканал» 14 952 руб. 47 коп. санкций.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин