Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-40378/20-143-284

06 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена      06 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено                  06 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ВАЙФАЙНДЕР» (ИНН 

<

***>) 

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора №2244-03/09-19-1 от 03.09.2019, о  взыскании 1.300.000 руб.00 коп.   

 

при участии:  

от истца: ФИО3 дов. от 22.06.2020;

от ответчика: не явка, извещен  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАЙФАЙНДЕР» обратилось к ИП Попичеву К.М. о расторжении договора №2244-03/09-19-1 от 03.09.2019г.,  взыскании 1.000.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и  300.000 руб. 00 коп. неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. Возражений против рассмотрения   дела  в его отсутствие не заявил. 

Спор рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2019 ООО «ВАЙФАЙНДЕР» (подряд) и ИП ФИО2 (субподрядчик) в целях выполнения государственного оборонного заказа (идентификатор государственного контракта №1820187102222412225202244) был заключен договор №2244-03/09-19-1  на общую сумму 3.000.000 руб. 00 коп., предметом которого являются работы по монтажу 5000 погонных метров инженерного заграждения на объекте (Войсковая часть №59882, расположенная по адресу: Республика Крым, 

<

...>).

Сроки выполнения и сдачи работ определены сторонами в п. 2.1 договора не позднее 09.10.2019. Субподрядчик выполнял работы в соответствии с Планом-графиком работ (приложение №2 к договору).

Истец указывает, что в исполнение условий договора, истец в соответствии с п.2.1 договора перечислил ответчику авансовый платеж в размере 1.000.000 руб. 00 коп., что подтверждается банковскими выписками и актом серки взаиморасчетов.

Истец указал, что в нарушение условий договора ответчиком взятые на себя обязательства в установленные сроки не исполнены.

Порядок, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, истцом соблюден (№ 374/2019 от 17.12.2019)

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в пятнадцатидневный срок. 

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия договора в предусмотренные  сроки, что является существенным нарушением закона, истец просит расторгнуть договор №2244-03/09-19-1 от 03.09.2019 в судебном порядке.

Так, вышеуказанные требование истца о расторжении договора №2244-03/09-19-1 от 03.09.2019 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке. 

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых договорных обязательств и предоставления ответчику в соответствии с п. 1.7 необходимыми оборудованием и материалами.

15.12.2019г. на официальную электронную почту ответчиком было направлено уведомление о приостановке работ по договору ввиду отсутствия на складе подрядчика комплектующих и материалов, необходимых для ведения работ. Ответа на уведомление ответчиком не было получено.

Расчеты по договору производятся в порядке, установленном в п.3.2 договора.

Авансирование истцом производилось с нарушениями сроков, установленных договором.

При этом, работы не были приостановлены, оплата аренды техники и рабочей силы производилась субподрядчиком, о чем неоднократно был уведомлен истец.

При таких обстоятельствах, сроки выполнения договора срывались, предложение ответчика о подписании дополнительного соглашения о продлении срока договора (с 09.10.2019 по 13.11.2019) в соответствии с п.2.4 договора оставлено без ответа.

Направленное на официальную электронную почту истца второе дополнительное соглашение о продлении срока договора (п.2.4 договора) (с 08.10.2019 по 01.02.2020 оставлено без ответа.

Ответчиком обязательства по сдаче работ по монтажу 2.500 погонных метров инженерного заграждения были выполнены, комплектующие были установлены в свои технологические места в полном объеме, в переданном объеме. 

Истец в обоснование исковых требований сослался на то, что документы, подтверждающие исполнение обязательств со стороны ответчика по договору на сумму авансовых платежей, в адрес истца не поступали.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Факт неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствует в связи с тем, что ответчик направил в адрес истца результаты работ по состоянию на дату расторжения договоров. 

Каких-либо претензий и замечаний относительно направленных в адрес истца результатов работ заявлено не было. 

Истец мотивированные возражения относительно выполненных работ не представил, о каких-либо недостатках в выполненных работах в порядке ст. 720 ГК РФ не заявлял.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 п. 4 ст.753 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, поскольку от истца не поступило мотивированного отказа от приемки выполненных работ, то работы считаются принятыми.

При таких обстоятельствах указанные выше доказательства прямо опровергают доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств на сумму перечисленного аванса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В то же время в материалы дела не представлены документы, обосновывающие заявленные требования, а именно доказывающие неисполнение работ по договору. Именно истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что денежные средства были перечислены безосновательно.

С учетом вышеизложенного исковых требований о взыскании неотработанного аванса удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 300.000 руб. 00 коп.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение сроков окончания выполнения работ в виде пени в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от общей цены работ.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки за период просрочки согласно расчету истца составляет 300.000 руб. 00 коп.

При этом кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Кодекса).

В силу п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 Кодекса).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд снижает размер неустойки, поскольку просрочка работ была обусловлена виновными действиями истца, не перечислившего своевременно аванс. При этом ответчик своевременно уведомил заказчика о приостановлении работ.

Субподрядчик не имел возможности приступить к началу выполнения работ в связи с нарушением встречных договорных обязательств подрядчиком.

Вместе с тем, подрядчик фактически затянул приемку работ, что суд расценивает как злоупотребление правом.

При указанных обстоятельствах, суд уменьшает размер неустойки до 100.000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 450, 452, 453,  702, 711, 715, 717, 720, 753 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №2244-03/09/19-1 от 03.09.2019г. заключенный между ООО «ВАЙФАЙНДЕР» (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>).           

Взыскать с ИП ФИО2(ИНН 

<

***>) пользу ООО «ВАЙФАЙНДЕР» (ИНН 

<

***>) 100 000руб. неустойки и 10 000руб. 00коп.  расходов по уплате госпошлины.           

В остальной части иска отказать.           

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня  принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис