﻿

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12428/2021

25 ноября 2021 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрон» к закрытому акционерному обществу производственному геологическому предприятию «М-Геос» о взыскании задолженности, 

без участия представителей сторон, 

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее - истец) к закрытому акционерному обществу производственному геологическому предприятию «М-Геос» (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки нефтепродуктов № 023-13А от 25.12.2012 основного долга в размере 18 925 717, 18 руб., процентов в размере 324 490 руб.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов от 25.12.2012 № 023-13А.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не опровергнуты.

В судебном заседании представители сторон не участвуют. О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, явку своих представителей стороны не обеспечили.

Суд, исследовав доказательства, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов через АЗС № 023-13А,  согласно которому, поставщик передает (отпускает) покупателю через сеть АЗС "Система Сервис" нефтепродукты, а покупатель получает и оплачивает полученные нефтепродукты в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора, л.д.11).

Согласно условиям договоров, в конце каждого месяца поставщик осуществляет сверку отпущенных покупателю нефтепродуктов и на основании этого выставляет последнему счет-фактуру установленного образца, а покупатель обязуется оплатить полученные нефтепродукты до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику нефтепродукты на общую сумму 18 925 717 руб. 18 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и актом серки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств, истец претензией от 24.11.2020 № 235 просил оплатить задолженность по договору. Вместе с тем, претензия оставлена без исполнения (л.д.26).

Поскольку задолженность ответчиком  добровольно  не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствие со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или  доказательства оплаты задолженности не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком отзыв на заявление не представлен, размер задолженности не оспорен.

Учитывая, что представленными истцом доказательствами в полном объеме подтверждается размер задолженности, а доказательств оплаты ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании суммы долга в размере 18 925 717 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 490 руб. 13 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен порядок и сроки исполнения обязательств по договору, суд считает, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Признавая обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверив правильность представленного истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, признаёт его верным. 

Ответчик возражений по расчету не заявил, свой расчет не представил. 

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд считает исковые заявления подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие «М-Геос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрон» задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 023-13А от 25.12.2012 в размере 18 925 717 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324 490 руб. 18 коп., а также судебные расходы. связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 119 251 руб., а всего 19 369 458 руб. 36 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья									А.Н. Дроздов