524/2023-399323(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-18265/2023

28 ноября 2023 года

город Самара

 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н., рассмотрев 07 ноября 2023 года в порядке упрощенного производства дело по иску, 

Общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр"  к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Эконика"  

о взыскании 789 401руб. 36коп. установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" обратилось  с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной  ответственностью "Инвестиционная компания "Эконика" о взыскании 789 401руб. 36коп.,  в том числе задолженность по договору аренды нежилого помещения № 37 от 12.05.2016  за декабрь 2022 года в сумме 670 120руб. 00коп. и пени за период с 06.12.2022 по  01.06.2023 в сумме 119 281руб. 36коп.  

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления  ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 27.09.2023, а также срок  предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по  существу заявленных требований и возражений, до 18.10.2023.  

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного  доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте  Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу:  http://www.samara.arbitr.ru.  

Ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, просит снизить размер неустойки до 24 509руб. 87коп. Также от ответчика  поступило уточненное ходатайство о снижении неустойки, просит снизить неустойку до  106 884руб. 72коп.  

Истец представил заявление об уточнении и увеличении размера исковых  требований, просит взыскать с ответчика 1 949 811руб. 87коп., в том числе задолженность  за период декабрь 2022 года и за 10 дней января 2023 года в размере 944 254руб. 19коп.,  коммунальные платежи, начисляемые по договору № 1 от 01.05.2019 за водоснабжение в  размере 24 009руб. 49коп., за электроэнергию в размере 331 245руб. 43коп., за отопление  (теплоэнергию) в размере 198 018руб. 30коп. и пени в сумме 452 284руб. 51коп. Также  истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  

изменить основание или предмет иска.  

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования  истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на  которых истец основывает свое требование к ответчику.  

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации под увеличением размера исковых  требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое  было заявлено истцом в исковом заявлении.  

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в  большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395  ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.  

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых  требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем  (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства  дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).  

Исходя из текста заявления об уточнении и увеличении исковых требований, его  просительной части, истцом заявлены новые требования, рассмотрение которых в рамках  данного дела является недопустимым и противоречащим действующему  законодательству.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная  часть решения от 07.11.2023, об оставлении без удовлетворения заявления истца об  увеличении исковых требований, рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, ходатайства ответчика о снижении неустойки, и удовлетворении исковых  требований.  

В связи с поступлением в суд от истца заявления о составлении мотивированного  решения, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда  Самарской области по делу № А55-26151/2018 от 13.09.2019 Общество с ограниченной  ответственностью «Самарский деловой центр» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утверждена ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-26151/2018 от  07.02.2022 ФИО1 освобождена от обязанностей конкурсного управляющего  должника, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр»  (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (арендатор)  был заключен договор аренды нежилого помещения № 37 от 12.05.2016, по условиям  которого Арендодатель обязался предоставить в пользование нежилые помещения общей  площадью 1716,8 кв.м., в том числе: этаж 1 -комнаты № 29,30, комнаты № 59, № 60, № 61,  комнаты № 63, № 64, № 65, № 66, № 67, общей площадью 283,9 кв.м.; Этаж 2- комнаты №   № 44, 45,46,47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, часть  комнаты № 67 площадью 84,2 кв.м., комнаты №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, общей  площадью 1 292,4 кв.м.; мансарда -комнаты №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 общей площадью  140,5 кв.м., по адресу: 

<

...> часть нежилого здания культурно- досугового центра Литера 1 с учетным номером 63:01:0204001:680/1.  

Цель аренды согласно п. 1.2 договора: использование нежилых помещений для  организации культурно-досуговых мероприятий.  

Нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды, принято  Арендатором по акту приема-передачи от 01.03.2018.  

Согласно п. 1.4 договор заключен сроком на 15 (пятнадцать) лет. Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.06.2016. 

Плата за арендуемые помещения, согласно п.3.2 договора, формируется из расчета  300 руб. за 1 кв.м. помещений за месяц, в т.ч. НДС 18%. В состав арендной платы  включены коммунальные услуги (водоснабжение, канализация), теплоснабжение,  электроснабжение, вывоз твердых бытовых и пищевых отходов.  

В дальнейшем условие пункта 3.2 договора об арендной плате было изменено: в  соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2018 арендная плата была  установлена сторонами в твердой сумме в размере 515 040,00 руб., в т.ч. НДС 20%, а на  период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 77 256,00 руб., в т.ч. НДС 18%.  

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 11.03.2019 произошла  смена арендатора Общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» на Общество с  ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Эконика», с которым был  подписан акт приема-передачи от 11.03.2019.  

Дополнительным соглашением № 3 от 01.02.2019 стороны дополнили условия  договором аренды положениями о праве Арендатора сдавать помещения в субаренду.  

Между сторонами 20.10.2022 было заключено дополнительное соглашение к  вышеуказанному договору аренды нежилого помещения № 37 от 12.05.2016, согласно  которому стороны изложили в новой редакции пункт 3.2 договора в части размера  арендной платы, а именно согласовали ежемесячную арендную ставку в размере 772 560  руб., исходя из расчета 450 руб. за 1 кв.м. Также сторонами установлено, что арендатор на  основании отдельного договора, счетов возмещает арендодателю расходы на  коммунальные услуги.  

Кроме того, сторонами внесены изменения и изложены в редакции в иные пункты  договора (3.6, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5).  

Договор аренды и все дополнительные соглашения к нему в установленном порядке  прошли процедуру государственной регистрации.  

В силу п.3.4 договора оплата арендной платы производится арендатором в срок не  позднее 5 числа текущего месяца.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от  12.04.2023 по делу № А55-34163/2022 спорный договор аренды признан расторгунтым с  10.01.2023. Этим же решением установлено, что вплоть до указанной даты ответчик  пользовался объектом аренды.  

Как указал истец, ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате арендной  платы за последний месяц аренды - декабрь 2022 года в сумме 670 120руб. (арендная плата  в сумме 772 560руб. за минусом переплаты, образовавшейся при расчетах за предыдущие  периоды).  

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в  аренду имуществом.  

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих  арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей  606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по  отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование,  а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким  образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.  

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением стороню  

Ответчик факт пользования объектом аренды в заявленном истцом периоде, размер  задолженности не оспорил.  

Обязанность по оплате арендных платежей следует из статьи 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию  задолженность по арендной плате за декабрь 2022 года в сумме 670 120руб. 00коп.  

Согласно п. 4.1 договора за просрочку уплаты арендных и иных, предусмотренных  настоящим договором платежей, Арендодатель имеет право обязать Арендатора уплатить  пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки.  

На сумму основного долга истец за период с 06.12.2022 по 01.06.2023 начислил пени  в размере 119 281руб. 36коп.  

Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом  или договором (в том числе неустойкой). Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17  "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в  порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее  явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности  неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит  упомянутой норме процессуального права.  

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств,  возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные  отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не  могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.  

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга,  продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для  каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна  последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований  

для снижения неустойки не имеется.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования  о взыскании пени за период с 06.12.2022 по 01.06.2023 в сумме 119 281руб. 36коп.  

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца, зачтенной по делу № А55-25246/2022 (платежное поручение №  784 от 17.08.2022 на сумму 6 000руб. 00коп.), по делу № А55-25644/2022 (платежное  поручение № 801 от 24.08.2022 на сумму 6 000руб. 00коп.), по делу № А55-25645/2022  (платежное поручение № 802 от 24.08.2022 на сумму 6 000руб. 00коп.), и оплаченной  платежным поручением № 672 от 15.08.2023 на сумму 788руб. 00коп.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об увеличении размера исковых требований оставить без  удовлетворения.  

Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  оставить без удовлетворения.  

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации оставить без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания  "Эконика", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Самарский деловой центр", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  789 401руб. 36коп., в том числе задолженность по договору аренды нежилого помещения   № 37 от 12.05.2016 за декабрь 2022 года в сумме 670 120руб. 00коп. и пени за период с  06.12.2022 по 01.06.2023 в сумме 119 281руб. 36коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 18 788руб. 00коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / А.Н. Шабанов