ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7566/2018

г. Воронеж

07 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года

          Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейМокроусовой Л.М.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: ФИО3, представитель по доверенности № 15/19 от 05.02.2019, ФИО4, представитель по доверенности № 12/19 от 31.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Липецкоблснаб»: ФИО5, представитель по доверенности № б/н от 09.01.2019;

от акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липецкоблснаб» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2019 по делу                          № А36-7566/2018 (судья Мещерякова Я.Р.) по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкоблснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица: акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»,              о взыскании 7 550 925, 02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд                с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкоблснаб» (далее - ООО «Липецкоблснаб», ответчик) о взыскании 7 550 925, 02 руб. стоимости электрической энергии.

Определением суда от 27.11.2018 к участию в деле в качестве            третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно              предмета спора, привлечено акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее - АО «ЛГЭК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2019 исковые требования ОАО «ЛЭСК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Липецкоблснаб» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель                АО «ЛГЭК» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «Липецкоблснаб» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО «ЛЭСК» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы                     и дополнительных пояснений по жалобе ООО «Липецкоблснаб», отзыва              на апелляционную жалобу и дополнительных пояснений ОАО «ЛЭСК», заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Липецкоблснаб» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 522, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.

В соответствии с п.п. 2.7, 2.2.8, 2.2.9 договора покупатель обязан обеспечить сохранность и надежное функционирование установленных на принадлежащих ему энергопринимающих устройствах, устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики и (или) ее компонентов, а также возможность своевременного выполнения управляющих воздействий в соответствии с требованиями системного оператора (субъекта оперативно-диспетчерского управления технологически изолированной электрической системы); незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных пломбирующих устройств приборов учета; незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении или на территории ответчика.

В силу положений п.п. 2.2.16, 2.2.17 договора покупатель обязан присутствовать при составлении сетевой организацией акта о безучетном потреблении и подписывать его, либо выражать мотивированное несогласие с отражением его в акте. В пятидневный срок восстановить надлежащий учет электроэнергии в соответствии с указаниями в акте о безучетном потреблении. В пятидневный срок оплатить выставленный ему гарантирующим поставщиком счет на оплату стоимости объемов электроэнергии, рассчитанных на основании акта о безучетном потреблении.

Пунктами 4.10, 4.12 договора определено, что оплата электрической энергии (мощности) осуществляется до 10-го числа расчетного месяца в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца и до 25-го числа расчетного месяца в размере оставшихся 70% стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца. Окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 2 к договору («Перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию») в качестве одной из точек поставки указана питающая подстанция: ПС 35/6 № 2 ВЛ-6 кВ «Птицефабрика - левая» КТП 181; прибор учета СЭТЗр-01 22-08А/1п (заводской номер 261729), принадлежащий ответчику.

22.04.2015 сетевой организацией ПАО «МРСК Центра» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 48-018515 U.

Названный акт был предметом исследования в деле № А36-4877/2016 по спору между ПАО «МРСК Центра» к ОАО «ЛЭСК» при участии в качестве третьих лиц ООО «Липецкоблснаб» и АО «ЛГЭК».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2016 по делу № А36-4877/2016 установлено, что 22.04.2015 в ходе контрольной проверки работниками ПАО «МРСК Центра» показаний приборов учета ООО «Липецкоблснаб» в присутствии представителей истца, ответчика и смежной сетевой организации - АО «ЛГЭК» был установлен факт вмешательства в работу прибора учета путем отключения трансформатора напряжения (отсутствует напряжение во вторичных цепях напряжения прибора учета                 № 261729), о чем составлен акт № 48-018515 U. В связи с обнаруженным фактом истец составил расчет стоимости безучетного потребления за период с 22.04.2015 до 13 час. 44 мин. 11.06.2015 (время, когда был установлен новый прибор учета электроэнергии).

При рассмотрении дела № А36-4877/2016 суд пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-018515U от 22.04.2015 соответствует требованиям п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2015 № 442 (далее - Основные положения № 442), составлен в присутствии представителя потребителя, подписан уполномоченными представителями сторон и является надлежащим доказательством безучетного потребления, осуществлявшегося ООО «Липецкоблснаб» в период 22.04.2015 по 31.05.2015 в объеме 1195544 кВт/ч и в период с 01.06.2015 до 13 час. 44 мин. 11.06.2015 в объеме 332631кВт/ч.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2016                     по делу № А36-4877/2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017                          и Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2017, с ОАО «ЛЭСК»            в пользу ПАО «МРСК Центра» взыскана задолженность за услуги по передаче электроэнергии за май - июнь 2015 года, в том числе с учетом установленного судом факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, зафиксированного актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-018515U от 22.04.2015.

В претензии № 7288-18 от 09.11.2017, полученной ответчиком 09.11.2017, ОАО «ЛЭСК» просило произвести оплату поставленной                       в период с 22.04.2015 по 11.06.2015 электроэнергии в объеме 1528175 кВт/ч на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-018515U от 22.04.2015 в сумме 7 550 925, 02 руб.

Поскольку требования указанной претензии оставлены ООО «Липецкоблснаб» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд           с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения № 522 от 01.01.2012.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями № 442.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543          ГК РФ).

В силу п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. 

В соответствии с п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В п. 2 Основных положений № 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений. 

В соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений № 442                            (в редакции, действующей на дату составления акта) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

В соответствии с абз. 5 п. 195 Основных положений № 442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями п. 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2016 по делу № А36-4877/2016 установлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком в период с 22.04.2015 по 11.06.2015, который был зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-018515U от 22.04.2015.

Данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку в деле № А36-4877/2016 участвовали те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Доказательств признания акта № 48-018515U от 22.04.2015 недействительным ответчиком не представлено.

Поскольку предметом спора является задолженность по оплате электрической энергии за период с момента составления акта о безучетном потреблении до замены прибора учета с 22.04.2015 по 11.06.2015, расчет стоимости электроэнергии за указанный период произведен ОАО «ЛЭСК» в соответствии с требованиями абз. 5 п. 195 Основных положений № 442.

В частности, с 22.04.2015 по 31.05.2015 объем предъявленной к взысканию электроэнергии составил 1195544 кВт/ч, с 01.06.2015 по 11.06.2015 – 332631 кВт/ч, всего на сумму 7 550 925, 02 руб.

Доводы ООО «Липецкоблснаб» о наличии в действиях истца злоупотребления правом, выразившегося в несвоевременной реализации истцом права на получение стоимости поставленной ответчику электроэнергии с целью большей выгоды, отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Как правильно указал арбитражный суд области, реализация данного права возможна в пределах срока исковой давности, так как положения гражданского законодательства не устанавливают иного пресекательного срока на предъявление иска о взыскании стоимости электроэнергии, кроме срока исковой давности. 

Заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленному требованию верно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая установленный договором энергоснабжения № 522 от 01.01.2012 срок оплаты электроэнергии (до 18-го числа месяца, следующего за расчетным), обстоятельство вручения ответчику претензии об оплате задолженности 09.11.2017 с установленным в ней 30-тидневным сроком             на добровольное удовлетворение требований (л.д. 6), дату направления посредством почтовой связи иска в суд (15.05.2018), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании стоимости электрической энергии за период с 22.04.2015 по 11.06.2015.

Иные заявленные ответчиком доводы были предметом рассмотрения арбитражных судов в деле № А36-4877/2016, получили надлежащую правовую оценку и отклонены судами как несостоятельные.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Липецкоблснаб» 7 550 925, 02 руб. задолженности за электроэнергию за период с 22.04.2015 по 11.06.2015.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что ОАО «ЛЭСК» узнало о нарушении своего права 22.04.2015 - дата составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-018515U.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 КТМ РФ, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.    Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной                в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016                № 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию                     не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором,                  или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Принимая во внимание, что в порядке исполнения досудебного претензионного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ,                        истец 09.11.2017 вручил ответчику претензию об оплате задолженности, срок исковой давности продлился на 30 дней и должен был истечь 23.05.2018        (3 года с 22.04.2015 по 22.04.2018 плюс 30 календарных дней).

С исковым заявлением ОАО «ЛЭСК» обратилось в арбитражный суд 15.05.2018 (согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте), то есть  до истечения срока исковой давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности взыскания задолженности в размере 7 550 925, 02 руб., так как в деле                    № А36-4877/2016 была установлена сумма 4 442 279, 72 руб., подлежат отклонению, поскольку данная сумма (4 442 279, 72 руб.) была рассчитана              с применением тарифного регулирования между сетевой организацией и сбытовой компанией.

Доводы ООО «Липецкоблснаб» о том, что объем безучетного потребления следует определять исходя из установленного на предприятии восьмичасового рабочего дня и соответствующего потребления электрической энергии ООО «Липецкоблснаб» 8 часов в день, также подлежат отклонению.

Ответчик не доказал, что режим эксплуатации энергетического оборудования ООО «Липецкоблснаб» исключал его круглосуточную эксплуатацию (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм             процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2019 по делу                          № А36-7566/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

ПредседательствующийЕ.В. Маховая 

Судьи Л.М. Мокроусова  

ФИО1