275/2019-9189(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-242/2019

г. Челябинск

18 февраля 2019 года

Дело № А47-3414/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,  

судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

акционерного общества АКБ «ФОРА-Банк» на определение Арбитражного  

суда Оренбургской области от 11.12.2018 по делу № А47-3414/2018 (судья  

ФИО2). 

28.03.2018 ФИО3 обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (далее - ФИО4, должник).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2018  заявление ФИО3 принято к производству, возбуждено дело о  признании ФИО4 банкротом.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2018  (резолютивная часть от 10.05.2018) ФИО4 признан несостоятельным  (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации  имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5, финансовый управляющий),  являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Центрального федерального округа».  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2018  срок процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении  должника, продлен до 10.05.2019.  

Финансовый управляющий должника ФИО5 обратился в  арбитражный суд с ходатайством, в соответствии с которым просил  истребовать от АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> (далее – АО АКБ «ФОРА-БАНК», Банк) документы,  являющиеся основанием для подачи заявления о признании ООО «Мясной  Стандарт» (ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), а именно:  кредитный договор; историю операций по кредитному договору; расчет  задолженности по кредитному договору, а также документы, представленные  

ООО «Мясной Стандарт» для получения кредита и в период его  обслуживания:  

документы на право пользования помещениями, задействованными в  бизнесе (договор аренды/субаренды, свидетельство о собственности и т.д.);  финансовую отчетность; документы, подтверждающие уплату налога;  договоры (контракты) с контрагентами по бизнесу; сведения о дебиторской  задолженности; сведения о товарных запасах; сведения о кредитных  историях и открытых счетах в других коммерческих банках.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2018  заявление финансового управляющего удовлетворено.  

Не согласившись с указанным судебным актом, АО АКБ «ФОРА- БАНК» обратилось в суд с апелляционной жалобой.  

Банк утверждает, что запрашиваемая финансовым управляющим  информация выходит за рамки той, которая может быть истребована в  соответствии с Законом о банкротстве. Необходимым условием  представления документов является лишь наличие в них сведений,  непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих  лиц и имущества. Однако субъектом, в отношении которого запрашиваются  документы, выступает не должник и не его органы управления, а  самостоятельное третье лицо. Более того, наличие доли ФИО4 в  уставном капитале ООО «Мясной Стандарт» не позволяет последнему  истребовать у Банка документы, относящиеся к хозяйственной деятельности  ООО «Мясной стандарт», поскольку вышеуказанные документы нельзя  относить к имуществу должника. Кроме того, суд необоснованно связывает  истребуемые документы с возможностью оценки доли в уставном капитале  ООО «Мясной стандарт». Стоимость доли уже определена в нотариально  удостоверенном договоре купли-продажи от 22.12.2017, который имеется в  распоряжении финансового управляющего. Как указал сам суд, с 2018 года  ООО «Мясной стандарт» не осуществляет финансово-хозяйственную  деятельность, следовательно, фактическая стоимость доли не может  превышать ее номинальную стоимость.  

По мнению Банка, ходатайство финансового управляющего  удовлетворено с нарушением положений, предусмотренных пунктом 4  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  ФИО5 имел реальную возможность получить истребуемые документы  в налоговом органе, от должника, либо бывшего учредителя ООО «Мясной  стандарт», однако не воспользовался своим правом.  

Как указывает апеллянт, судом проигнорировано указание Банка об  отсутствии части истребуемых документов, то есть, не исследован вопрос  фактического нахождения доказательств.  

На основании изложенного, АО АКБ «ФОРА-БАНК» просит отменить  полностью определение от 11.12.2018, принять судебный акт об отказе в  удовлетворении требований, рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителя Банка.  

До начала судебного заседания от АО АКБ «ФОРА-БАНК» поступило  заявление о приобщении к материалам дела доказательств направления  копии апелляционной жалобы в адрес Тонеяна Г.Р.  

В соответствии со статьями 159, 260 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела  доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ФИО4  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не  явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в  отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке статьи 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда от 25.05.2018 ФИО4 признан несостоятельным  (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации  имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5  

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО  «Мясной стандарт» (л.д.14-18) должнику (ФИО4) принадлежит доля в  уставном капитале в размере 30 000 руб. или 100%.  

Исходя из ответа на запрос финансового управляющего, первичные  бухгалтерские документы (в том числе бухгалтерская и налоговая  отчетность), имущество, принадлежащее обществу, у должника отсутствуют.  При этом они ему не передавались предшествующим учредителем ООО  "Мясной стандарт" ФИО6, продавшим ФИО4 долю в размере  100 % в уставном капитале данного общества по договору от 22.12.2017 года  (л.д. 12-13).  

Сообщением № 02994767 от 05.03.2018 (л.д. 11) подтверждается  намерение АКБ «ФОРА-Банк» (АО) обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании должника ООО «Мясной стандарт»  несостоятельным (банкротом).  

Финансовый управляющий пояснил суду, что для оценки стоимости  доли в уставном капитале ООО «Мясной стандарт», принадлежащей  должнику, и ее дальнейшей реализации в ходе процедуры ему необходимо  проанализировать документы, являющиеся основанием для подачи заявления  о признании ООО «Мясной стандарт» банкротом, а также документы,  представленные ООО «Мясной стандарт» для получения кредита в АКБ  «ФОРА-Банк» (АО).  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим  самостоятельно был сделан запрос в адрес АКБ «ФОРА-Банк» (АО) о  предоставлении истребуемой документации (л.д.6), ответом на который был  отказ в предоставлении сведений (л.д.8).  

Финансовым управляющим самостоятельно был сделан запрос (л.д.9) в  адрес Багдасаряна А.Г. – бывшего учредителя и руководителя общества,  которым не были переданы: первичная бухгалтерская документация,  товарные запасы, а также документы по дебиторской задолженности в адрес  Тонеяна Г.Р., в связи с заключением договора купли – продажи доли в  уставном капитале в ООО «Мясной стандарт» от 22.12.2017. Ответ на  данный запрос не получен финансовым управляющим.  

Таким образом, факт обращения финансового управляющего с  самостоятельным запросом к заинтересованным лицам подтверждается  материалами дела.  

Поскольку Банком отказано в предоставлении документов на  основании статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и  банковской деятельности", что послужило основанием для обращения  финансового управляющего с настоящим заявлением в суд.  

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового  управляющего, исходя из отсутствия у финансового управляющего иной  процессуальной возможности реального получения документально  подтвержденных сведений, необходимых для оценки имущества должника в  виде доли в уставном капитале ООО «Мясной стандарт».  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, считает, что судебный акт является законным и  обоснованным.  

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые  сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления  должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том  числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника  у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов  управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе  гражданина, а также счетах (депозитах) гражданина, в том числе по  банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о  переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц  

(включая кредитные организации), от органов государственной власти,  органов местного самоуправления.  

Таким образом, перечень информации, которую финансовый  управляющий имеет право получать от граждан, юридических лиц, от  органов государственной власти, органов местного самоуправления, связан с  имуществом гражданина-должника.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах с  ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника  должна соответствовать части стоимости чистых активов общества,  пропорциональной размеру его доли.  

Чистые активы общества представляют собой активы, которые  остались бы после погашения всех обязательств. По сути, данная величина  представляет собой собственные средства организации.  

В соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, чистые  активы определяются следующим образом:  

Чистые активы = Актив (строка 1600 баланса) - Долгосрочные  обязательства - Краткосрочные обязательства (строка 1500 баланса) -  Задолженность по вкладам в уставный капитал + Доходы будущих периодов.  

Несмотря на то, что стоимость доли определена в нотариально  удостоверенном договоре купли-продажи от 22.12.2017, финансовый  управляющий вправе проверить достоверность стоимости данной доли с  целью отражения реальной стоимости активов должника.  

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин  обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые  сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества,  составе своих обязательств кредиторах и иные имеющие отношение к делу о  банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня  получения требования об этом. При исчислении названного  пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело  о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц  (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное  ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается  судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Так, согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица,  у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании данного доказательства.  

Финансовый управляющий обращался к ФИО4 о  предоставлении документов, необходимых для оценки доли в уставном  

капитале общества (т.1, л.д.42), однако должник пояснил, что такие  документы у него отсутствуют (т.1, л.д.43).  

Истребуемые финансовым управляющим документы у Банка  позволяют проверить рыночную стоимость активов и обязательств,  отраженных в балансе общества, и включены в перечень документов для  рассмотрения кредитной заявки, размещенный на официальном сайте  Банка (т.1 , л.д.50-57).  

Истребование данных документов возможно как у самого общества,  так и у налогового органа, однако это не означает, что такие документы  невозможно истребовать у Банка, который также ими располагает.  

Так, как следует из материалов дела,09.01.2019 Банк представил  истребуемые документы (т.1, л.д. 1-150, т.2, л.д.1-22).  

Кроме того, согласно части 8 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого  арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его  представить вообще или представить в установленный судом срок, оно  обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в  пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании  доказательства.  

 Апелляционный суд соглашается с оценкой обстоятельств дела судом  первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения  судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на  указанное определение не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2018  по делу № А47-3414/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества АКБ «ФОРА-Банк» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко Судьи: Л.В. Забутырина  Ф.И. Тихоновский