АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25998/2024

31 марта 2026 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Толстого, д.15, г. Симферополь, 

<

...>)

к акционерному обществу «Домстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, пр-кт. Победы, зд. 245, офис 5, г. Симферополь, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР"

о взыскании,

при участии:

от акционерного общества «Домстрой» - ФИО1 по доверенности,

иные не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Домстрой» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН 90:22:010215:618 за период с 21.09.2023 по 23.05.2024 в сумме в размере 7 267 390,98 руб., процентов в размере 392 161,03 руб., а также о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком КН 90:22:010215:246 за период с 21.09.2023 по 23.05.2024 в сумме в размере 9 373 556,18 руб., процентов в размере 509 518,86 руб.

Заявленные требования Администрация города Симферополя Республики Крым мотивирует положениями ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает, что акционерное общество «Домстрой» использует спорный земельный участок в отсутствие договорных отношений и в нарушение ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), вследствие чего за ответчиком числится неосновательное обогащение.

Акционерное общество «Домстрой» возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Истец явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении участников судебного процесса о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН , на земельных участках с кадастровым номером 90:22:010215:618, 90:22:010215:246 расположены объекты капитального строительства принадлежащий АО «ДомСтрой» на праве частной собственности от 21.09.2023, а именно: нежилое здание, площадью 1 471,4 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010215:326; нежилое здание, площадью 2 300,2 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010215:329; сооружение, площадью 55 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010215:5673; нежилое здание, площадью 27 488,5 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010215:312; нежилое здание, площадью 18,4 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010215:327; нежилое здание, площадью 12 126,6 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010215:332; нежилое здание, площадью 7,4 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010215:343; нежилое здание, площадью 9,8 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010215:334; нежилое здание, площадью 444,4 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010215:331; нежилое здание, площадью 165,1 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010215:5681; нежилое здание, площадью 1 504,4 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010215:333; сооружение, площадью 203 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010215:5674; сооружение, площадью 173 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010215:5678; сооружение, площадью 26 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010215:5677; сооружение, площадью 84 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010215:5676; сооружение, площадью 10 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010215:5680; сооружение, площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010215:5682; сооружение, площадью 316 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010215:5675.

Вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы на праве частной собственности за АО «Домстрой».

Вместе с тем, правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок оформлены не были, плата за пользование земельным участком не вносилась.

Полагая, что задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 90:22:010215:618), за период с 21.09.2023 по 23.05.2024 составляет 7 267 390,98 руб. и за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 90:22:010215:246), за период с 22.09.2023 по 23.05.2024 составляет 9 373 556,18 руб. и с целью досудебного урегулирования спора, МКУ Департаментом развития муниципальной собственности администрацией города Симферополя направлена Претензия от 27.05.2024 №428/40/05/10 в адрес АО «Домстрой», о и погашения неосновательного обогащения за пользования земельными участками за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> земельный участок 10а, пр-кт Победы, 245, кадастровыми номерами 90:22:010215:618, 90:22:010215:246.

Однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Администрации в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений, которые применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405, 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 N 127-КГ15-6.

При этом, учитывая правила статей 4, 422 ГК РФ, к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Суд отмечает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 №241/10 и от 15.11.2011 №8251/11. Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Аналогичная правовая позиция была изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17 июня 2016 года по делу N А83-3145/2015.

Следовательно АО "Дострой" обязано вносить плату за землепользование исходя из площади сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с учетом доли в объекте недвижимости (площадь занимаемая объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимая для их использования).

Из материалов дела следует, что на земельном участке КН 90:22:010215:618 площадью 36 267 кв. м. и земельном участке КН 90:22:010215:246 площадью 47 485 кв. м (общей площадью 83 752) размещены объекты недвижимости, принадлежащие АО «ДомСтрой» общей площадью 44 155,2.

На земельном участке КН 90:22:010215:618 (объекты недвижимости общей площадью 27 524,5)

90:22:010215:312 площадью 27 488,5 кв.м.

90:22:010215:5679 протяженностью 36 м

На земельном участке КН 90:22:010215:246 (объекты недвижимости общей площадью 16 630,7)

90:22:010215:326 площадью 1 471,4 кв.м.

90:22:010215:5673 протяженностью 11,2 м 90:22:010215:327 протяженностью 18,4 90:22:010215:332 площадью 12 126,6 кв.м.

90:22:010215:343 площадью 7,4 кв.м.

90:22:010215:334 площадью 9,8 кв.м.

90:22:010215:331 площадью 444,4 кв.м.

90:22:010215:5681 площадью 165,1 кв.м.

90:22:010215:333 площадью 1 504,4 кв.м.

90:22:010215:5674 протяженностью 203 м.

90:22:010215:5678 протяженностью 173 м.

90:22:010215:5677 протяженностью 26 м.

90:22:010215:5676 протяженностью 84 м.

90:22:010215:5680 протяженностью 10 м.

90:22:010215:5682 протяженностью 60 м.

90:22:010215:5675 площадью 316 кв.м.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования земельных участков общей площадью 83 752 кв.м, из чего следует, что истцом не доказан факт использования ответчиком в полном объеме земельных участков общей площадью 83 752 кв.м при условии того, что имущество ответчика занимает только 44 155,2 кв.м.

Согласно пункту 2.3 Порядка, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, размер годовой арендной платы определяется в зависимости от значения арендной платы за 1 кв. м. земельного участка, рассчитанного по формуле:

ЗАП 1 кв. м. - значение арендной платы 1 кв. м. земельного участка;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

П% - процент от кадастровой стоимости для расчета годового размера арендной платы (определяется согласно столбцу 3 таблицы значений процентов, используемых при расчете годового размера арендной платы, от кадастровой стоимости, а также минимальных (максимальных) значений арендной платы за 1 кв. м. (приложение к Порядку).

S - площадь земельного участка.

Следует отметить, что процент от кадастровой стоимости для расчета годового размера, арендной платы (П%) - фиксированная величина, зависящая от установленного вида разрешенного использования земельного участка.

На основании рассчитанного ЗАП 1 кв. м. производится расчет годового размера арендной платы в соответствии с пунктом 2.3 Порядка.

Таким образом, при расчете размера арендной платы при применении П% - 3,27, арендная плата в месяц составляет:

- 122 980 056,63*3,27/100/ 36 267 = 110,88 руб. за 1 кв.м, в год, что составляет меньше минимального значения арендной платы за 1 кв.м, в год, в связи с чем необходимо применять пункт 2.3.2 Положения о порядке расчета размера арендной платы, исходя из которого минимальное значения арендной платы за 1 кв.м, в год составляет 251,11 руб.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения с КН 90:22:010215:618 за период с 21.09.2023 по 23.05.2024 составит:

27524,5 * 251,11 = 6 911 677,20 в год

6 911 677,20 / 12 = 575 973,10 в месяц

575 973,10 * 8 = 4 607 784,80 за 8 (восемь) месяцев;

сумма неосновательного обогащения с КН 90:22:010215:246 за период с 21.09.2023 по 23.05.2024 составит:

16630,7 * 251,11 = 4 176 135,077 в год

4 176 135,077 / 12 = 348 011,25 в месяц

348 011,25 * 8 = 2 784 090,00 за 8 (восемь) месяцев.

Истцом кроме того заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по земельному участку с КН 90:22:010215:618 за период с 21.09.2023 по 23.05.2024 в размере 392 161,03 руб., по земельному участку с КН 90:22:010215:246 за период с 21.09.2023 по 23.05.2024 в размере 509 518,86 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд, изучив и проверив расчет процентов, предоставленный истцом, приходит к выводу о неправильности его составления, и приводит собственный расчет.

За пользование земельным участком с КН 90:22:010215:618, проценты составят:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

575 973,10 р.

22.09.2023

21.10.2023

30

13,00

575 973,10 × 30 × 13% / 365

6 154,23 р.

+575 973,10 р.

22.10.2023

Новая задолженность

1 151 946,20 р.

22.10.2023

29.10.2023

8

13,00

1 151 946,20 × 8 × 13% / 365

3 282,26 р.

1 151 946,20 р.

30.10.2023

21.11.2023

23

15,00

1 151 946,20 × 23 × 15% / 365

10 888,26 р.

+575 973,10 р.

22.11.2023

Новая задолженность

1 727 919,30 р.

22.11.2023

17.12.2023

26

15,00

1 727 919,30 × 26 × 15% / 365

18 462,70 р.

1 727 919,30 р.

18.12.2023

21.12.2023

4

16,00

1 727 919,30 × 4 × 16% / 365

3 029,78 р.

+575 973,10 р.

22.12.2023

Новая задолженность

2 303 892,40 р.

22.12.2023

31.12.2023

10

16,00

2 303 892,40 × 10 × 16% / 365

10 099,25 р.

2 303 892,40 р.

01.01.2024

21.01.2024

21

16,00

2 303 892,40 × 21 × 16% / 366

21 150,49 р.

+575 973,10 р.

22.01.2024

Новая задолженность

2 879 865,50 р.

22.01.2024

21.02.2024

31

16,00

2 879 865,50 × 31 × 16% / 366

39 027,69 р.

+575 973,10 р.

22.02.2024

Новая задолженность

3 455 838,60 р.

22.02.2024

21.03.2024

29

16,00

3 455 838,60 × 29 × 16% / 366

43 811,72 р.

+575 973,10 р.

22.03.2024

Новая задолженность

4 031 811,70 р.

22.03.2024

21.04.2024

31

16,00

4 031 811,70 × 31 × 16% / 366

54 638,76 р.

+575 973,10 р.

22.04.2024

Новая задолженность

4 607 784,80 р.

22.04.2024

23.05.2024

32

16,00

4 607 784,80 × 32 × 16% / 366

64 458,63 р.

Сумма основного долга: 4 607 784,80 р.

Сумма процентов: 275 003,77 р.

За пользование земельным участком с КН 90:22:010215:246, проценты составят:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

348 011,25 р.

22.09.2023

21.10.2023

30

13,00

348 011,25 × 30 × 13% / 365

3 718,48 р.

+348 011,25 р.

22.10.2023

Новая задолженность

696 022,50 р.

22.10.2023

29.10.2023

8

13,00

696 022,50 × 8 × 13% / 365

1 983,19 р.

696 022,50 р.

30.10.2023

21.11.2023

23

15,00

696 022,50 × 23 × 15% / 365

6 578,84 р.

+348 011,25 р.

22.11.2023

Новая задолженность

1 044 033,75 р.

22.11.2023

17.12.2023

26

15,00

1 044 033,75 × 26 × 15% / 365

11 155,43 р.

1 044 033,75 р.

18.12.2023

21.12.2023

4

16,00

1 044 033,75 × 4 × 16% / 365

1 830,63 р.

+348 011,25 р.

22.12.2023

Новая задолженность

1 392 045,00 р.

22.12.2023

31.12.2023

10

16,00

1 392 045,00 × 10 × 16% / 365

6 102,12 р.

1 392 045,00 р.

01.01.2024

21.01.2024

21

16,00

1 392 045,00 × 21 × 16% / 366

12 779,43 р.

+348 011,25 р.

22.01.2024

Новая задолженность

1 740 056,25 р.

22.01.2024

21.02.2024

31

16,00

1 740 056,25 × 31 × 16% / 366

23 581,09 р.

+348 011,25 р.

22.02.2024

Новая задолженность

2 088 067,50 р.

22.02.2024

21.03.2024

29

16,00

2 088 067,50 × 29 × 16% / 366

26 471,68 р.

+348 011,25 р.

22.03.2024

Новая задолженность

2 436 078,75 р.

22.03.2024

21.04.2024

31

16,00

2 436 078,75 × 31 × 16% / 366

33 013,53 р.

+348 011,25 р.

22.04.2024

Новая задолженность

2 784 090,00 р.

22.04.2024

23.05.2024

32

16,00

2 784 090,00 × 32 × 16% / 366

38 946,83 р.

Сумма основного долга: 2 784 090,00 р.

Сумма процентов: 166 161,25 р.

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 21.09.2023 по 23.05.2024 составляет 7 391 874,80 руб., общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 441 165,02 руб.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Домстрой» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым сумму неосновательного обогащения в размере 7 391 874,80 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 441 165,02 руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с акционерного общества «Домстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 178 796,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.П. Авдеев