ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-32324/2025

Дело № А40-265751/24

город Москва

20 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей С.Н. Веретенниковой, Д.Г. Вигдорчика, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «РусТрейдКомпани» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2025 года  по делу № А40-265751/24 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, о включении требования ООО «РСТ» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 474 212 руб. 88 коп. - основного долга, 41 954 руб. 59 коп. - расходов по уплате госпошлины в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РусТрейдКомпани» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от ООО «РСТ»: ФИО1: по дов. от 28.04.2025

от ООО «РусТрейдКомпани»: ФИО2 по дов. от 04.01.2025

иные лица не явились, извещены,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2025 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 Требование ООО «РСТ» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 474 212 руб. 88 коп. долга, 41 954 руб. 59 коп. расходов по госпошлине. 

ООО «РусТрейдКомпани» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «РусТрейдКомпани» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ООО «РСТ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, требование ООО «РСТ» подтверждено вступившим в законную силу имеющим преюдициальное значение для настоящего обособленного спора  решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 по делу № А40-15128/23, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным ч. 2 ст. 33 Закона, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что заявленные требования соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед кредитором на дату заседания суда, должником не представлено.

Довод апелляционной жалобы о пропуске ООО «РСТ» тридцатидневного срока с момента публикации от 04.10.2024 г. о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 3 ст.  114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. 

В соответствии с п. 4 Статьи, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 5 Статьи процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. 

Согласно п. 6 Статьи, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно п. 7 Статьи, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Заявление ООО «РСТ» поступило в Арбитражный суд города Москвы 04.11.2025 г. в 22 час.30 мин.

Поскольку заявление поступило в Суд до 24 часов последнего дня процессуального срока и на момент его поступления по правилам Суда не прекращены соответствующие операции по принятию заявления, по смыслу положений п. 6 и п. 7 ст. 114 АПК РФ заявление считается поданным с соблюдением установленного процессуального срока.

Довод жалобы о том, что указанное определение вступает в противоречие с определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-74184/23 от 14.04.2023 г., отклоняется апелляционным судом как основанный на неправильном понимании норм процессуального права, поскольку указанные судебные акты вынесены с учетом различных фактических обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2025 года  по делу № А40-265751/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РусТрейдКомпани» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                          Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Судьи:                                                                                              С.Н. Веретенникова

Д.Г. Вигдорчик