112/2017-164304(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15564/2017

г. Хабаровск

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 декабря 2017 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Дальневосточный специализированный центр  безопасности информации «МАСКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 680009, 

<

...>)  

к Краевому государственному казенному учреждению «Управление  административными зданиями Правительства Хабаровского края» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)  

о взыскании 3 461 332 руб. 94 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель по доверенности № 16/ДСЦБИ от 23.01.2017  ФИО2, представитель по доверенности № 55/ДСЦБИ от 23.03.2017  ФИО3,  

от ответчика – представитель по доверенности б/н от 13.12.2016 ФИО4, представитель по доверенности б/н от 12.12.2017 ФИО5 (до  перерыва)  

У с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный  специализированный центр безопасности информации «МАСКОМ» (далее –  истец, ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ») обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному  учреждению «Управление административными зданиями Правительства  Хабаровского края» (далее – ответчик, КГКУ «УАЗ Правительство ХК») о  взыскании 3 461 332 руб. 94 коп., составляющих стоимость дополнительных  работ, выполненных по контракту № 012-ЗП/2016 от 30.03.2016.  

В судебном заседании представители истца иск поддержали в полном  объеме.  

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал по доводам,  изложенным в отзыве, в связи с тем, что указанные истцом работы являются  дополнительными, согласие на выполнение которых ответчик не давал, в том  числе на их оплату.  

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 30.03.2016 между ответчиком  (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен контракт № 012-ЗП/2016  (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого предметом контракта  является выполнение работ по капитальному ремонту административного  здания (далее – работы, объект). Заказчик поручает, а подрядчик принимает  на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической  частью (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего  контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на  условиях, предусмотренных контрактом.  

Цена контракта составляет 156 879 013 руб. 00 коп. (пункт 2.1.  контракта).  

Согласно пункту 2.5. контракта цена контракта является твердой,  определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в  ходе его исполнения, за исключением следующих случаев:  

Пунктом 2.5.2. контракта установлено, что настоящий контракт  предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе  исполнения контракта изменять не более чем на десять процентов объема  предусмотренных контрактом работ при изменении потребности в таких  работах.  

При выполнении дополнительного объема работ заказчик по  согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену  контракта пропорциональному дополнительному объему таких работ, исходя  из установленной в контракте цены единицы работы, но не более, чем на  десять процентов цены контракта, а при внесении соответствующих  изменений в контракт в связи с сокращением потребности в  соответствующем объеме работ, стороны обязаны уменьшить цену контракта  указанным образом.  

В связи с возникшей необходимостью выполнения дополнительных  работ, предусмотренных технической частью (Приложение № 1 к контракту),  сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 15.12.2016, в  соответствии с которым общая сумма контракта увеличилась на 3 142 624  руб. 38 коп. и цена контракта составила 160 021 637 руб. 38 коп.  

Согласно предоставленным в материалы дела актам о приемке  выполненных работ формы КС-2 следует, что подрядчиком выполнены  работы на объеме на общую сумму 141 279 032 руб. 92 коп. Работы приняты  заказчиком и оплачены в полном объеме.  

14.09.2017 стороны заключили соглашение о расторжении контракта в  связи с отсутствием необходимости выполнения оставшихся работ, в связи с  чем работы на сумму 18 742 604 руб. 46 коп. не подлежат оплате.  

08.08.2017 исх. № 2/1326 истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием оплатить дополнительные работы, выполненные истцом по  отбивке штукатурки, и приложил акты о приемке выполненных работ формы  КС-2 № 52 от 28.07.2017 на сумму 3 066 031 руб. 76 коп. , № 53 от 28.07.2017  на сумму 395 301 руб. 18 коп., справку о стоимости выполненных работ и  затрат формы КС-3 № 18 от 28.07.2017 на сумму 3 461 332 руб. 94 коп., а так  же акты освидетельствования скрытых работ, счет на оплату, счет-фактуру.  

17.08.2017 исх. № 648 ответчик в ответе на претензию сообщил, что  поскольку между сторонами по дополнительному соглашению № 1 от  15.12.2016 к контракту уже было увеличение объемов работ по отбивке  штукатурки с поверхности стен и потолков кирпичных на 10%, которые в  полном объеме оплачены в размере 1 180 515 руб. 66 коп., основания для  заключения нового дополнительного соглашения, а, следовательно, и для  оплаты дополнительных работ у учреждения нет.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные  работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758  ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и  заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

На основании пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении  контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется  

на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных  Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное  значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены  контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При  заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95  Федерального закона.  

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ,  предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается  по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются  предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги  не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные  контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы  или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об  изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из  закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не  вытекает иное.  

Таким образом, законом установлена возможность увеличения объема  выполняемой работы и изменения цены контракта путем подписания  дополнительного соглашения, но не более чем на 10 процентов от цены  контракта.  

Согласно пункту 2.1 и 2.5. контракта цена 156 879 013 руб. 00 коп.  является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не  может изменяться в ходе его исполнения.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан  осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с  технической документацией, определяющей объем, содержание работ и  другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену  работ, а и при обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической  документации работ и в связи с этим необходимости проведения  

дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства,  сообщить об этом заказчику.  

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права  требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и  возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость  немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что  приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта  строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).  

Так из материалов дела усматривается, что действительно, подрядчик  неоднократно обращался к заказчику с письмами об оплате дополнительных  работ по отбивке штукатурки.  

Вместе с тем, выполняя дополнительные работы сверх объемов и  твердой цены, предусмотренных контрактом, подрядчик должен был знать о  том, что выполнение этих работ не может быть в нарушение специальных  положений Закона № 44-ФЗ обеспечено встречной обязанностью заказчика  по их оплате.  

Дополнительным соглашением № 1 от 15.12.2016 стороны согласовали  увеличение дополнительных объемов работ, в том числе по отбивке  штукатурки, на 10%, в связи с чем цена контракта увеличилась на 3 142 624  руб. 38 коп. и составила 160 021 637 руб. 38 коп.  

Выполненные истцом работы, в том числе дополнительные, заказчиком  приняты и оплачены в полном объеме.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено  доказательств заключения сторонами соглашения о достигнутых ими в  установленном Законом № 44-ФЗ порядке договоренностях в отношении  спорных дополнительных работ. Тем более, что стороны уже реализовали  предоставленное им право увеличения дополнительных объемов до 10%  цены контракта.  

По смыслу статьи 743 ГК РФ дополнительные работы должны быть  согласованы до их выполнения подрядчиком.  

Предоставленные истцом акты освидетельствования работ и другие  доказательства, свидетельствует лишь об установлении факта выполнения  работ неучтенных в смете, а не об их согласовании.  

Довод истца о том, что указанные в акте работы являлись  безотлагательными, поскольку в период выполнения спорных работ  возникли риски намокания кирпичной кладки фасада, которые могли  привести к повреждению здания, и более того, выполнялись по поручению  заказчика, судом отклоняется, поскольку из указанного довода следует, что  подрядчик уведомил заказчика после выполнения работ по отбивке  штукатурки, поскольку речь шла об угрозе намокания кирпичной кладки.  Кроме того, истцом не опровергнут довод ответчика, что в письме от  30.08.2016 № 825 им даны указания не о выполнении спорных работ, а об  осуществлении мероприятий по предотвращению замокания кирпичной  кладки в связи с наступлением дождей осеннего периода.  

Таким образом, оценив предоставленные доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что у подрядчика не возникло  право требовать оплаты стоимости дополнительных работ, а у ответчика не  возникло обязанности по их оплате, в связи с чем иск о взыскании 3 461 332  руб. 94 коп. не подлежит удовлетворению.  

В связи с тем, что в иске отказано, на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные  истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 40 307  руб. 00 коп. по платежному поручению № 2828 от 21.09.2017 возмещению с  ответчика не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  

если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.Н.Трещева