АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7549/2024

г. Владивосток

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В.Овчинникова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Влад-инженер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ ЕМЕЛЬЯНОВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при  участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 08.02.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 20.12.2023, паспорт, диплом,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Влад-инженер" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ ЕМЕЛЬЯНОВО" (ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № ВТЕМБ-21-Д018 от 14.04.2021 в связи с неисполнением обязательств по выплате гарантийного удержания в размере 1 243 664 рублей 89 копеек, процентов за период с 06.02.2024 по 12.04.2024 в размере 36 426  рублей 47 копеек и до полного исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования оспорил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Судом ходатайство рассмотрено и с учетом мнения представителя истца  отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля в целях предоставления сведений о качестве выполненных работ..

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, суд считает, что вызов свидетеля не является необходимым в рассматриваемом случае, поскольку в соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, свидетельские показания не могут заменить письменные документальные доказательства.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

14.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Терминал Емельяново» (далее – ООО «Терминал Емельяново», Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Влад-инженер» (далее – ООО «Влад-инженер», Подрядчик) заключен договор субподряда № ВТЕМБ-21-Д018 на выполнение строительно-монтажных работ по перекладке внутриплощадочных инженерных коммуникаций сетей водоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации на объекте: «Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа (5 звёзд) в районе м. Бурный г. Владивосток».

В соответствии с п. 2.3. договора Подрядчик обязался сдать результаты работ в сроки, установленные договором, а Генподрядчик - создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

ООО «Влад-инженер» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило в полном объёме и надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительная документация.

Пунктом 4.4.6 договора предусмотрено, что платежи за фактически выполненные работы осуществляются ежемесячно на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Генподрядчик производит удержание в размере 5% от стоимости выполненных Подрядчиком работ, указанной в акте выполненных работ (форма КС-2) за соответствующий отчетный период (гарантийное удержание). Удержание производится от каждой суммы, подлежащей оплате Подрядчику. Удержанные суммы выплачиваются Подрядчику в порядке, предусмотренном п. 4.10 договора.

Удержание части стоимости Работ по настоящему договору является согласованным Сторонами способом обеспечения исполнения обязательств Подрядчика выполнить работы в установленные договором сроки с соблюдением требований к качеству работ.

Согласно п. 4.10 договора выплата гарантийного удержания производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления Подрядчиком безусловной, безотзывной банковской гарантии на сумму удержания со сроком действия не менее 18 (восемнадцати) месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), которым завершается выполнение работ по договору, при отсутствии замечаний Генподрядчика к качеству и объёмам выполненных работ.

Итоговый акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписан сторонами 22.07.2022.

Таким образом, срок для выплаты Заказчиком гарантийного удержания, предусмотренный п. 4.10 договора, наступил 22.01.2024 (по истечении 18 (восемнадцати) месяцев после окончания работ по договору, подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), которым завершается выполнение работ по договору).

Применительно к условиям договора № ВТЕМБ-21-Д018 от 14.04.2021, ответчиком принято, но в нарушение п. 4.10 договора не оплачено работ в рамках возврата гарантийного удержания: по Актам о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 1, 2 от 26.07.2021 -  110 269 руб. 71 коп., по Актам о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 3, 4 от 13.09.2021 - 59 874 руб. 58 коп., по Актам о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 5, 6 от 02.12.2021 - 52 108 руб. 40 коп., по Акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 7 от 13.12.2021 - 64 717 руб. 30 коп.; по Акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 8 от 24.12.2021 - 181 509 руб. 78 коп., по Актам о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 9, 10 от 16.02.2022 - 88 939 руб. 19 коп., по Актам о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 11, 12, 13, 14 от 18.02.2022 - 635 513 руб. 94 коп., по Актам о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 15, 16 от 09.06.2022 - 40 000 руб. 00 коп., по Акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 17 от 22.07.2022 - 37 811 руб. 50 коп.

Гарантийный резерв по договору составил 1 270 744 рубля 40 копеек.

С учетом частичной оплаты Генподрядчиком за фактически выполненные работы, сумма, подлежащая возврату по гарантийному удержанию, в рамках договора № ВТЕМБ-21-Д018 от 14.04.2021 составляет 1 243 664 рубля 89 копеек.

25.01.2024 письмом исх.№ 30 ООО «Влад-инженер» выставило ООО «Терминал Емельяново» счёт на оплату суммы удержаний согласно акту сверки взаимных расчетов в размере 1 243 664 рублей 89 копеек).

В соответствии с п. 4.4.8 договора оплата производится Генподрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней после получения от Подрядчика оригинала счета на оплату.

Письмо исх.№ 30 от 25.01.2024 с оригиналом счета на оплату суммы удержаний получено ООО «Терминал Емельяново» нарочно вх.№ ВТЕМБ-2-24-069 от 26.01.2024, но осталось без ответа.

В связи с тем, что с момента подписания итогового акта о приемке выполненных работ и выставления Подрядчиком счета обязательства Заказчика по оплате в установленные договором сроки исполнены не были, ООО «Влад-инженер» обратился к ответчику с досудебной претензией исх.№ 92 от 26.02.2024. Претензия была вручена Заказчику нарочно 26.02.2024.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Вместе с тем согласно представленным в дело доказательствам, замечания к качеству строительно-монтажных работ выполненных истцом отсутствуют, а установленный договором срок на возврат гарантийного удержания истек к 05.02.2024 истек.

Таким образом,  на стороне ответчика имеется неисполненное обязательство в части выплаты гарантийного удержания в размере 1 243 664 рублей 89 копеек.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наступления предусмотренных п. 4.10. договора условий для выплаты гарантийного удержания, суд в силу положений ст. ст. 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 06.02.2024 по 24.06.2024 (на дату вынесения решения суда), общий размер начисленных процентов составил 76 115 рублей 01 копейку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи  395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму 1 243 664 рубля 89 копеек за период с 25.06.2024 по дату погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с     ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ ЕМЕЛЬЯНОВО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Влад-инженер" 1 243 664 рубля 89 копеек гарантийного удержания, 76 115 рублей 01 копейку процентов, а также 25 801 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с     ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ ЕМЕЛЬЯНОВО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Влад-инженер" проценты, начисляемые на сумму 1 243 664 рубля 89 копеек  за период с 25.06.2024 по дату погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с     ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ ЕМЕЛЬЯНОВО" в доход федерального бюджета 397 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.