АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7416/2023

10 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 266 269 руб. 87 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Александровская средняя общеобразовательная школа» Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.09.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – ФИО3 директор (паспорт), ФИО4 по доверенности от 21.09.2023 уд. № 704),

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (далее – ООО «Престиж - ЛТФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (далее – ООО «Инстрейд», ответчик) о взыскании 266 269 руб. 87 коп.

Определением суда от 04.05.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Александровская средняя общеобразовательная школа» Шербакульского муниципального района Омской области (далее – МБОУ «Александровская СОШ», третье лицо).

30.05.2023 от ответчика в материалы дела поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых указано на направление проектно-сметной документации истцу, в связи с чем возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

24.07.2023 от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку возражений относительно объема и качества выполненных работ со стороны истца не заявлено, обязательства по договору исполнены.

12.09.2023, а также в судебном заседании 03.10.2023 ответчиком приобщены доказательства направления в адрес ответчика проектно-сметной документации, разработанной в соответствии с условиями спорного договора.

В судебном заседании 13.09.2023 истцом представлено решение от 14.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного 06.06.2022 между МБОУ «Александровская СОШ» Щербакульского муниципального района Омской области и ООО «Престиж-ЛТФ».

В судебном заседании 03.10.2023 истец требования поддержал, представил возражения на отзыв, в которых указано на невыполнение работ в установленный в договоре срок (до 08.07.2022), отсутствие согласования иных адресов электронной почты, кроме указанного в договоре, расторжение контракта по инициативе третьего лица на основании решения от 14.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракт, а также расторжение 21.03.2023 договора субподряда № С.П-25/2022. Также указано, что ответчиком не выполнены предусмотренные договором условия в части разработки и передачи проектной документации.

Ответчик требования не признал, указал на направление проектной документации по электронной почте, отсутствие действий со стороны истца по приемке указанной документации или мотивированного отказа от приемки. Также указано, что истец своевременно не уведомил ответчика о расторжении муниципального контракта с третьим лицом.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

30.06.2022 года между ООО «Престиж-ЛТФ» (подрядчик) и ООО «Инстрейд» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № С.П-25/2022 (далее – Договор) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту зданий муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Александровская средняя общеобразовательная школа» Шербакульского муниципального района Омской области, по адресам: 1) Российская Федерация, 646715, 

<

...>, литера «А», литера «Б»; 2) Российская Федерация, 646715, 

<

...>, литера «А», в объеме, достаточном для сдачи работ по основному муниципальному контракту, заключенному между ООО «Престиж-ЛТФ» и МБОУ «Александровская СОШ» Щербакульского муниципального района Омской области № 2 от 06.06.2022.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 800 000 руб.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена предоплата в размере 100 000 руб., которая перечислена истцом на основании платежного поручения от 01.07.2022 № 365.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора срок окончания оказания услуг до 08 июля 2022 года.

Истец, указывая, что в установленный срок работы ответчиком выполнены не были, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 21.03.2023, в котором потребовал возврата полученных по договору в виде предоплаты денежных средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1% процента от суммы настоящего договора.

Истцом начислены пени за период с 09.07.2022 по 21.03.2023 в размере 80 000 руб. с учетом того, что размер пени ограничен пунктом 7.4 договора и не может превышать 10% от цены настоящего договора.

Пункт 7.7 договора устанавливает ответственность субподрядчика за невыполнение существенных условий договора, а именно: в случае расторжения настоящего Договора, в связи с наличием явных признаков невыполнения Субподрядчиком существенных условий настоящего договора, Субподрядчик выплачивает Подрядчику компенсацию в размере 10% от суммы настоящего Договора.

Как указывает истец, работы по договору субподрядчиком не выполнены, результат работ Подрядчику передан не был, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств повлекло расторжение договора, соответственно истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации установленной договором в размере 10% от цены договора, что составляет 80 000 руб.

Также, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 269 руб. 87 коп. за период с 01.07.2022 по 21.04.2023.

Ссылаясь на оставление претензии без удовлетворения, ООО «Престиж-ЛТФ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном договором (статья 328 ГК РФ).

Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 ГК РФ) на подрядчике лежит бремя доказывания факта выполнения работ на сумму полученного аванса.

Факт перечисления аванса по договору в размере 100 000 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением от 01.07.2022 № 365.

Вместе с тем, возражая против исковых требований, ООО «Инстрейд» указывает на исполнение обязательств по договору, направление результата работ истцу, что подтверждает скриншотом электронных писем от 05.09.2022, 13.09.2022, 14.09.2022, 03.10.2022.

Согласно пункту 4.2.2 договора подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения проектной документации от субподрядчика на электронную почту zilcov_kom@mail.ru (включая исправление по замечаниям) обязан ее рассмотреть, проверить и направить субподрядчику на почту inst.omsk@bk.ru акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае, если в адрес субподрядчика не выставлены претензии в установленные сроки, то оказанные услуги считаются выполненными, акт выполненных работ считается подписанным.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец и ответчик, согласовав условия договора, действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия, в том числе самостоятельно устанавливать виды и размеры финансовых санкций в случае нарушения обязательств каждой из сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного из буквального толкования условий пункта 4.2.2 договора следует, что после получения проектной документации, направленной подрядчику по электронной почте 05.09.2022, 13.09.2022, 14.09.2022, 03.10.2022, последний обязан ее рассмотреть, проверить.

Однако в нарушение положений договора истцом мотивированный отказ от приемки данных работ направлен не был.

Статьей 761 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, истцом не представлено, конкретные замечания и недостатки указанной проектной документации истцом не указаны, мотивированный отказ от приемки работ также не представлен.

Доказательств возврата истцом полученной от ответчика документации материалы дела не содержат.

Доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков разработанной ответчиком проектной документации истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, материалы дела не содержат доказательств того, что результат работ не имел для истца потребительской ценности вследствие просрочки субподрядчика.

Следовательно, сама по себе просрочка выполнения работ субподрядчиком основанием для возврата предоплаты не является.

При этом, доводы истца относительно расторжения муниципального контракта со стороны третьего лица, и, следовательно, отсутствия потребительской ценности для истца результатов работ, суд полагает необходимым отклонить, поскольку ответчик не был своевременно уведомлен о расторжении муниципального контракта. Кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписано третьим лицом 14.09.2022. При этом, указанное решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления подрядчика о его расторжении.

Так, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

На основании частей 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом направления в адрес истца проектной документации ответчиком 05.09.2022, 13.09.2022, 14.09.2022, 03.10.2022, у истца имелась возможность предпринять меры по недопущению расторжению муниципального контракта, устранив недостатки, изложенные в решении об одностороннем отказе, в том числе путем направления подготовленной ответчиком проектной документации в адрес третьего лица, чего сделано не было.

Доказательств обратного ООО «Престиж-ЛТФ» в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о бездействии подрядчика, выразившемся в отсутствии приемки выполненных работ или заявления мотивированного отказа от приемки работ, а также как не направлении в адрес муниципального заказчика подготовленной ответчиком проектной документации, так и не извещения субподрядчика о расторжении со стороны третьего лица муниципального контракта.

При этом судом учтено, что ООО «Престиж-ЛТФ» расторгло договор субподряда от 30.06.2022 №С.П-25/2022 в одностороннем порядке и направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора только 21.03.2023, то есть спустя значительный период времени после расторжения муниципального контракта, в целях исполнения которого заключен спорный договор субподряда.

Данный порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, который должен действовать разумно и осмотрительно, может расцениваться как не соответствующий нормам действующего законодательства и не позволяющий ему претендовать на получение возврата оплаченного им аванса в связи со следующим.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что истцом допущена просрочка в приемке результатов работ, или отказе от их приемки, условия договора нарушены со стороны истца, бездействие которого привело к затягиванию исполнения договора, что исключает вину ответчика.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом специфики правоотношений сторон договора и его условий, а также с учетом поведения истца в ходе исполнения договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы неотработанного аванса в силу отсутствия вины ответчика.

Исходя из изложенного в отсутствие вины ООО «Инстрейд» в просрочке исполнения обязательств по выполнению работ требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, с учетом результата рассмотрения дела, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Престиж - ЛТФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Е.А. Чекурда