﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72383/2020

08 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.,

при участии:  

от ООО «СК «СтройСила»: Машек Е.В. по доверенности от 22.06.2019,

от ООО «СтройМонтажРеставрация»: Сутягина Ю.А. по доверенности от 01.05.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13530/2021) ООО «Строительная компания «СтройСила» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу № А56-72383/2020 (судья Блажко А.Ю.), принятое по заявлению ООО «СтройМонтажРеставрация» о признании ООО «Строительная компания «СтройСила» несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажРеставрация» (далее – ООО «СтройМонтажРеставрация», заявитель) 25.08.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройСила» (далее – ООО «СК «СтройСила») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2020, заявление ООО «СтройМонтажРеставрация» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «СтройСила».

Определением арбитражного суда от 31.03.2021 в отношении ООО «СК «СтройСила» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Табак Иван Петрович, член Ассоциации СРО «МЦПУ». 

Не согласившись с указанным определением ООО «СК «СтройСила» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «СтройСила» до вступления в силу судебного акта по делу №А56-295/2019.

От ООО «СтройМонтажРеставрация» поступил отзыв, в котором заявитель просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Строй Сила» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «СтройМонтажРеставрация» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Адамант Сталь» (поставщик) и ООО «СК «СтройСила» (покупатель) заключен договор от 13.08.2018 № АдС-О-518 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю металлопродукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. 

Во исполнение условий договора ООО «Адамант Сталь» поставило ответчику товар на сумму 3 044 017,14 руб. на основании УПД №АС00-0000265 от 06.02.2019 на сумму 738 314,96 руб., №АС00-0000295 от 07.02.2019 на сумму 993 310,24 руб., №АС00-0000294 от 07.02.2019 на сумму 127 065,15 руб., №АС00-0000248 от 16.02.2019 на сумму 1 106 486,79 руб., №АС00-0001205 от 10.04.2019 на сумму 78 840 руб. Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично, задолженность составила 2 830 731,01 руб. 

ООО «Адамант Сталь» направило ответчику досудебную претензию от 11.11.2019 исх.№179 с требованием об оплате задолженности. 

Ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем ООО «Адамант Сталь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК «СтройСила» задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 по делу №А56-136644/2019  с ООО «СК «СтройСила» в пользу ООО «Адамант Сталь» взыскан 2 830 731 руб. 01 коп. задолженности за поставленный товар, 37 654 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу №А56-136644/2019 осуществлено процессуальное правопреемство на стороне истца ООО «Адамант Сталь» заменено на ООО «СтройМонтажРеставрация» на основании договора уступки права требования №1 от 28.04.2020; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт: с ООО «СК «СтройСила» в пользу ООО «СтройМонтажРеставрация» взысканы денежные средства в общей сумме 2 868 385 руб. 01 коп., в том числе 2 830 731 руб. 01 коп. задолженности за поставленный товар,  37 654 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Неисполнение указанного судебного акта, послужило основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 и 9 Закона о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

- в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

- установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве;

- требование заявителя удовлетворено должником;

- требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве;

- не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 названного Закона условий.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

В обоснование заявленных требований о признании ООО «СК «СтройСила» несостоятельным (банкротом) ООО «СтройМонтажРеставрация» представило суду вступивший в законную силу судебный акт от 07.07.2020 по делу №А56-136644/2019, согласно которому с ООО «СК «СтройСила» в пользу ООО «СтройМонтажРеставрация» взысканы денежные средства в общей сумме 2 868 385 руб. 01 коп.

Обязательность для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, которые подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, установлена частью 1 статьи 16 АПК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств», следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательства исполнения судебного акта в материалах дела не имеется.

Обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, сумма неисполненных обязательств превышает 300 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что требование заявителя является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Представленная Ассоциацией СРО «МЦПУ» кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, препятствий для утверждения указанной кандидатуры арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве не имеется, следовательно, суд первой инстанции обоснованно утвердил Табака Ивана Петровича временным управляющим должником.

Ссылка должника на дело №А56-295/2020, возбужденное на основании искового заявления ООО «СК «СтройСила» о взыскании с ООО «СтройМонтажРеставрация» денежных средств, сумма которых формально превышает размер требований последнего в деле о банкротстве ООО «СК «СтройСила», несостоятельна в виду того, что требование ООО «СК «СтройСила» к ООО «СтройМонтажРеставрация» (его обоснованность, обстоятельства возникновения и размер) в настоящее время не получили какой-либо оценки со стороны арбитражного суда, рассматривающего дело №А56-295/2020, при этом вывод о наличии каких-либо бесспорных требований ООО «СК «СтройСила» к ООО «СтройМонтажРеставрация» преждевременный и не может быть учтен судом при вопросе о введении в отношении должника процедуры наблюдения. 

При этом факт наличия у должника непогашенной в течение трех месяцев задолженности в размере более 300 000 руб., подтверждённой вступившим в законную силу решением суда является достаточным основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что целью процедуры наблюдения являются выяснение имущественного состояния должника, возможности восстановления его платежеспособности, а также обеспечение прав и интересов кредиторов. Таким образом, неплатежеспособность должника проверяется именно в процедуре наблюдения, а не в момент рассмотрения вопроса об обоснованности заявленных кредитором-заявителем требований.

Следовательно, если в результате осуществления временным управляющим должника предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей по анализу финансового состоянии, временный управляющий придет к выводу о том, что у ООО «СК «СтройСила» имеется имущество для погашения всех требований кредиторов, то в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве временный управляющий должника должен будет ходатайствовать о введении в отношении ООО «СК «СтройСила» процедуры финансового оздоровления или внешнего управления. В свою очередь, на указанной стадии может быть разрешен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве по основаниям, установленным законом о банкротстве. При этом вопросы предъявления со стороны должника требований искового характера по иным обязательствам к кредитору-заявителю, как полагает апелляционный суд, могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, с последующими правовыми последствиями в зависимости от исхода спора.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.03.2021 по делу №  А56-72383/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 Н.А. Морозова