АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ  248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57  

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3430/2019

26 февраля 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального  казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управление Федеральной  службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 427750, Удмуртская Республика, Можгинский район, станция  Люга, ул. Заводская, д. 2А  

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Калужское"  Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1024001432828, ИНН  

<

***>), 248009, 

<

...>  

о взыскании 11 175 руб. 20 коп. 

при участи в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 15.01.2019  от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 16.10.2019,  

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 6 Управление  Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике"  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному  государственному унитарному предприятию "Калужское" Федеральной службы  исполнения наказаний о взыскании убытков в сумме 11 175 руб. 20 коп.  

В судебном заседании, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации поддержал уточненные исковые требования  согласно уточнённому расчёту от 26.02.2020. Просил взыскать с ответчика  задолженность по оплате фактически оказанных услуг в сумме 10745 руб. 40 коп. за  период с июля 2017 по октябрь 2017 года  

 В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований в сумме 10745руб.  40 коп. за период с июля 2017 по октябрь 2017 года, поскольку это не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.  

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании представил контррасчёт  взыскиваемой суммы стоимости услуг рабочей силы за июль, август, сентябрь,  октябрь 2017 года согласно которому стоимость услуги рабочей силы составляет  10745 руб.40коп. Возражений против уточнённых заявленных исковых требований в  сумме 10745 руб. 40 коп. не заявил.   

 На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя  истца.  

 Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца.  ответчика, суд установил следующее.  

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ФГУП «Калужское»  ФСИН России о взыскании денежных средств за оказанные услуги за период с июля  2017 по октябрь 2017 года в сумме 10 745 руб. 40 коп. согласно уточнённому  расчёту.  

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-6 УФСИН России по  Удмуртской Республике (далее -учреждение) и ФГУП «Калужское» ФСИН России  заключено соглашение о взаимодействии от 25.11.2015 № 1467. Срок его действия  определяется сроком действия договора безвозмездного пользования помещением  (то есть «31» марта 2020 г.) Стороны осуществляют взаимодействие в рамках  осуществления Предприятием на территории Учреждения розничной торговли через  магазины/столы заказов продуктами питания и предметами первой необходимости  (далее - товар) для нужд осужденных, содержащихся в учреждении.  

В соответствии с указанием ФСИН Росси от 25.11.2013 № исх-21-42313  учреждением и ФГУП должны были согласовываться мероприятия по расчетам за  выполненные работы осужденными, привлекаемыми к работе в магазинах. В целях  реализации соглашения от 25.11.2015 № 1467 сторонами заключались договоры  возмездного оказания услуг по предоставлению рабочей силы на 1 полугодие 2016  года - от 25.11.2015 № 2283, на 2 полугодие 2016 года - от 24.10.2016 № 1314, на  2018 год - от 30.03.2018 № 406. В 2017 году аналогичный договор так и не был  подписан.  

В декабре 2017 года в адрес предприятия были направлены документы на  оплату труда осужденных в адрес ФГУП «Калужское» ФСИН России за подписью  начальника учреждения и главного бухгалтера учреждения: акт об оказании услуг на  сумму 11175,20 руб., счет на оплату и табели учета рабочего времени.  

Однако договор подписан не был. Акты были возвращены в связи с  отсутствием подписанного договора (письмо ФГУП от19.01.2018 № 116-401).  

Как следует из материалов дела, магазин для осужденных, осуществляющий  торговлю продуктами питания и предметами первой необходимости (далее - товар)  для нужд осужденных, содержащихся в учреждении, в отношении которого  заключено соглашение о взаимодействии от 25.11.2015 № 1467 с ФГУП  «Калужское» ФСИН России, расположен на режимной территории учреждения.  

Схему расположения магазина относительно контрольно-пропускного пункта  прилагаем.  

Этот факт значительно затрудняет передвижение продавцов. Для выноса  мусора к мусорным контейнерам, расположенным на режимной территории,  необходимо оформлять соответствующие пропуска и обеспечивать сопровождение  силами сотрудников учреждения мужского пола со специальными средствами  защиты и обороны.  

Вынос мусора, разгрузка товара через контрольно-пропускной пункт силами  продавцов нарушил бы режим его работы, что могло привести к созданию  неблагоприятных ситуаций при исполнении учреждением основных функций  (закрепленных законодательством и Уставом) -исполнение наказаний в виде  лишения свободы, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов  осужденных, обеспечение правопорядка и законности в учреждении, обеспечение  безопасности содержащихся в нем осужденных, а также работников уголовно -  исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории  учреждения, иных функций.  

Фактически в течение всего 2017 года работниками из числа осужденных  производились работы по разгрузке товаров и доставке их к магазину, а также  работы по сбору и выносу мусора образованного в результате деятельности  магазина до мусорных контейнеров, подготовка его к вывозу.  

В отсутствие оформленного договора осужденные к выполнению работ  привлекались во избежание скопления мусора, соблюдения пожарных и санитарных  норм, обеспечения режимных требований учреждения при поставке товаров  (распорядка работы КПП).  

Осужденный ФИО4, осуществлявший работы в магазине, был  трудоустроен уборщиком территории с выполнением функций по уборке  помещений магазина для осужденных. Заработную плату осужденному начисляли  своевременно, после чего производились расчеты осужденного за счет заработной  платы (оборот наличных денег на режимной территории запрещен приказом  Минюста России от 16.12.2016 № 295).  

Таким образом, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Удмуртской Республике свои  обязательства, предусмотренные проектом договора возмездного оказания услуг по  предоставлению рабочей силы, выполняло. Работник магазина - продавец  ФИО5, имеющая возможность каждый рабочий день наблюдать наличие или  отсутствие работающего осужденного, подтвердила факт оказания такой услуги в  табелях учета рабочего времени, затраченного на работу в магазине.  

Истец, полагая, что ответчик в период с июля 2017 по октябрь 2017  пользовался услугами истца по предоставлению рабочей силы из числа  спецконтингента, в адрес ответчика на согласование и подписание направил пакет  документов для оплаты понесённых расходов по трудозанятости осужденных, акты  об оказании услуг, счета на оплату за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года.  

24.09.2018 за № 19/ТО/56-1951 в адрес ответчика была направлена претензия с  требованием, оплатить задолженность.  

04.10.2018 года в адрес истца поступил ответ на претензию, из которого  следует, что в отсутствие договора возмездного оказания услуг заключенного  между истцом и ответчиком основания для оплаты отсутствует.  

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском о взыскании 10745 руб. 40 коп. согласно заявленному уточнению.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании  следующего.  

Исследовав и проанализировав во взаимосвязи представленные в материалы  дела доказательства, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами  правоотношений по возмездному оказанию услуг в период с января по март 2018 г.,  регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает  обязательных требований к форме договора возмездного оказания услуг.  

Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не  является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных  исполнителем и принятых заказчиком, что соответствует правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 23.09.2014   № 49-КГ14-10; Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  отраженной в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 N 48.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить  оказанные ему услуги. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически  оказанные исполнителем услуги.  

Сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения  обязательства его оплатить. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Обязанность оплатить фактически оказанные услуги возникает у заказчика не  в связи с подписанием акта сдачи - приемки, а в связи с фактом их оказания.  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных  сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При  этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления  доказательств.  

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 10745 руб. 40 коп. истцом  представлены: табель учёта использования рабочего времени за июль-октябрь 2017,  акт № 00000407 от 06.12.2017, счет.  

Истец направлял ответчику счета на оплату, а также акт выполненных работ  за июль-октябрь 2017 год, однако указанные документы возвращались ему  ответчиком в виду отсутствия между истцом и ответчиком заключенного договора.  

Также истцом в подтверждение оказания услуг ответчику представлены:  разнарядки вывода осужденного на производственно-хозяйственные работы в  магазине жилой зоны ФКУ ИК-6 в спорный период.  

Представленные табели учета использования рабочего времени (л.д.28-33 т.1).  подписаны продавцом ответчика ФИО6  

Ответчик подтверждает, что в спорный период осуществлял торговую  деятельность на территории истца.  

Заявления о фальсификации табелей учета рабочего времени ответчиком не  заявлено.  

Довод ответчика о составлении и подписании табелей учета рабочего времени  неуполномоченными лицами отклоняется судом в связи с тем, что полномочия  продавцов явствовали из обстановки, в которой они действовали, поскольку они  

являлись штатными работниками ответчика, доказательств назначения иных лиц,  уполномоченных оформлять табели, ответчик не представил.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Судом установлено, что истец направлял ответчику для подписания акта  оказанных в июле-октябре 2017 года по договору услуг для их оплаты. Однако,  мотивированных отказов кроме отсутствие договора от подписания актов об  оказании услуг ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.  

Довод ответчика о том, что договор на второе полугодие 2017 г не был  заключен не имеет правового значения при доказанности факта оказания услуг.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 статья 1 ГК РФ при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

Таким образом, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений,  ответчик, действуя добросовестно, обязан был, получив от учреждения акты  оказанных услуг либо подписать их, либо вернуть с мотивированным отказом от их  подписания.  

Учитывая, что акты ответчиком не были подписаны, и возвращены  учреждению без мотивированного отказа от подписания актов; документов,  опровергающих доводы истца о том, что услуги по предоставлению рабочей силы  им оказаны, ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает, что  указанные акты наряду с другими имеющимися в материалах дела  доказательствами, подтверждают факт оказания учреждением услуг по  предоставлению рабочий силы, поскольку доводы ответчика о том, что услуги по  спорным актам не оказывались противоречат представленным в материалы дела  документам.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Проверив уточнённый расчет истца, изучив контррасчет ответчика,  задолженность по оплате услуг составляет 10745 руб.  

Возражений против уточнённых заявленных исковых требований в сумме  10745 руб. 40 коп. ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты в материалы дела  не представлено.  

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению  в сумме 10745 руб. 40 коп.  

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины  предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной  пошлины освобождаются государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в  качестве истцов или ответчиков.  

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 215  "О структуре федеральных органов исполнительной власти", пунктам 4, 13 Указа  Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре  федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения  наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и  осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных  наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных,  находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за  поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена  отсрочка отбывания наказания.  

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной  службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской  Федерации о 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно,  так и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие  наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и  организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно- исполнительной системы.  

Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных колоний №  2 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" и Федеральное  государственное унитарное предприятие "Калужское" Федеральной службы  исполнения наказаний реализуют указанные публичные полномочия, относятся к  числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, в связи  с чем, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации имеют право на освобождение от уплаты государственной  пошлины.  

Следовательно в доход федерального бюджета государственная пошлина  взысканию не подлежит.  

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда от 11  октября 2018 года № 306-ЭС18-8190.  

Руководствуясь ст. ст. 49,110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1024001432828,  ИНН 

<

***>), г. Калуга в пользу Федерального казенного учреждения  "Исправительная колония № 6 Управление Федеральной службы исполнения  наказаний по Удмуртской Республике" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  427750, Удмуртская Республика, Можгинский район, станция Люга денежные  средства в сумме 10745 руб. 40 коп.   

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Л.П. Сидорычева