АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12065/2020

18 декабря 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Астра-Полимер» (195176, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА АПРЕЛЬСКАЯ, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001)

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (298310, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001)

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Астра-Полимер» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (уточненное 06.10.2020), согласно которому истец просит:

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 168 856, 56 руб. – неустойку за период с 02.11.2019 по 23.07.2020;

- судебные расходы в размере 25 000, 00 руб.

13.07.2020 заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

07.09.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

29.09.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 11.12.2020, стороны явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.12.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Астра-Полимер» и общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» заключен договор поставки №1419187406982020105007328/297/18-1509/ТЗ.

Согласно пункту 2.1 Договора, Стоимость товара составила 665 007 (шестьсот шестьдесят пять тысяч семь) рублей 50 копеек.

Согласно пункту 2.2. Контракта, оплата по контракты производится Покупателем в течение 30 (тридцати) банковских дней е момента приемки полного объема Товара по качеству и количеству на складе Покупателя. Оплата производится на основании счета, выставленного Истцом.

Согласно товарным накладным Покупатель принял Товар на сумму 646 953 (шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Согласно Дополнительному соглашению №1 к Контракту, заключенному сторонами 18.04.2019 г. цена контракта составила 646 953 (шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Покупатель должен был оплатить принятый товар не позднее 21.05.2019 г.

10.02.2020 года Арбитражным судом Республики Крым было вынесено Решение по делу №А83-19385/19, где требования общества с ограниченной ответственностью «Астра ПМ» были удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» была взыскана задолженность по договору поставки от 21.01.2019 №1419187406982020105007323/297/18-1509/ТЗ в размере 748 524,62 рублей (семьсот сорок восемь тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 62 копейки), в том числе: 646 953 рубля - основной долг; 101 571,62 рублей - неустойка, начисленная с 29.05.2019 по 01.11.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 950 (Семнадцать тысяч сот пятьдесят) рублей и 11 917 (Одиннадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей судебные расходы за оказанные юридические услуги. 

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу. Однако, на 05.06.2020 года решение суда по делу №А83-19385/19 не исполнено.

Согласно пункту 5.3. Контракта, за просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от не оплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.

Истцом 10.06.2020 года в адрес ответчика  была направлена претензия с требованием погасить остававшуюся задолженность по пени. Претензия была получена 16.06.2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответа на претензию не последовало.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную продукцию (товар) на 30.06.2020 составляет 138 449,44 сто тридцать восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 44 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). 

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Факт поставки товара усматривается из материалов дела, а именно из товарных накладных, а также подтверждается отметкой Ответчика в виде печати и подписи ответственного лица в товарных накладных. Так, оплата товара ответчиком не произведена. Обратного в материалы дела не представлено.

Договором поставки (пункту 5.3. Контракта) установлено, что за просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от не оплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом был предоставлен суду расчет пени, что составляет 138 449,44 руб. Просрочка по поставке товара подтверждается материалами дела. Судом данный расчет проверен, сумма неустойки рассчитана истцом верно. Суд признает расчет неустойки обоснованным и взыскивает неустойку в испрашиваемом истцом размере.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000,00 руб.по уплате услуг по оказанию юридической помощи.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

01.06.2020 между Истцом и ООО «Ренни-Тех» заключили договор №2702 об оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. Исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик оплачивает указанные работы/услуги.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, Исполнитель обязуется выполнить следующие работы: 1.2.1. Консультирование Заказчика по правовому вопросу о взыскании неустойки с ООО «Судостроительный Завод «ЗАЛИВ»., 1.2.2. Подготовка претензии, искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым. 1.2.3. Участие в судебных заседаниях. 1.2.4. Правовая поддержка на стадии исполнительного производства. 1.2.5. Подготовка материалов к подаче искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым.

Согласно пунктом 4.1.Договора, Стоимость услуг составляет 25000-00 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

05 октября 2020 года между Истцом и ООО «Ренни-Тех» подписан акт об оказании юридических работ.

Исполнителем были оказаны следующие услуги по договору оказания юридических услуг от «01» июня 2020 г:

•Проведены консультации, подготовлены материалы для подачи искового заявления.

•Подготовлена и направлена претензия к ООО «Судостроительный Завод «ЗАЛИВ»:

•Проведение правовой экспертизы документов и информации по делу, предоставленных Клиентом, в т.ч. проверка наличия необходимого комплекта документов, а также комплексная правовая экспертиза имеющихся документов на предмет их легитимности, оценка качества доказательной базы (Клиентом представлен Договор, Накладные, Акт сверки взаимных расчетов, Претензионная переписка, платёжные поручения);

•Подготовлен и направлен иск к ООО «Судостроительный Завод «ЗАЛИВ в Арбитражный суд Республики Крым.

•Формирование правовой позиции по делу, определение стратегии дальнейшего ведения дела, в т. ч. в части работы с доказательствами, выбор процессуальных форм и способов ведения дела;

•Подготовка дела к судебному разбирательству и составление необходимых для ведения процесса документов. В частности, исполнителем проведена следующая работа: о Составление позиции по делу о взыскании задолженности, искового заявления, дополнений к исковому заявлению, претензий и иных процессуальных документов; о Формирование доказательной базы (подготовка доказательств) для представления в суд и приобщения к материалам дела в необходимой процессуальной форме; о Подготовка и представление иных необходимых документов в суд;

•Подготовлено и направлено уточнение исковых требований к ООО «Судостроительный Завод «ЗАЛИВ в Арбитражный суд Республики Крым.

•Направление судебного представителя на предварительное судебное заседание на 29.09.2020 на 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: ул. Александра Невского, д. 29/11, город Симферополь, зал N 213.

В свою очередь, услуги оплачены ООО «Астра-Полимер» в сумме 25 000, 00 руб. - 05 октября 2020 года платежным поручением № 8.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая именно сумма расходов является разумной по аналогичной категории дел.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Отзыва, общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив»  не согласно с заявлением о взыскании расходов на представителя.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, стоимость юридических услуг оказанных Истцу, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказания юридической помощи», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2002 Протокол №3, составляет:

Проведены консультации, подготовлены материалы для подачи искового заявления. - устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей;

Подготовлена и направлена претензия к ООО «Судостроительный Завод «ЗАЛИВ» - письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей

Подготовлен и направлен иск к ООО «Судостроительный Завод «ЗАЛИВ в Арбитражный суд Республики Крым - составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей;

Подготовлено и направлено уточнение исковых требований к ООО «Судостроительный Завод «ЗАЛИВ в Арбитражный суд Республики Крым - письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей

Направление судебного представителя на предварительное судебное заседание на 29.09.2020 на 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: ул. Александра Невского, д. 29/11, город Симферополь, зал N 213. – Материалами дела не подтверждается.

Суд признает требования ООО «Астра-Полимер» о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25 000,00 руб. обоснованными, их размер разумным, при этом учитывает сложность рассмотрения данного спора и размер заявленных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-БУС» подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Астра ПМ», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ Залив» пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра ПМ» неустойку за период с 02.11.2019 по 23.07.2020 в размере 168 856, 56 руб. судебные расходы, связанные с уплатой услуг по оказанию юридической помощи в размере 25 000, 00 руб., связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 153,00  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко