АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26109/2018

г.Нижний Новгород                                                                               06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019г.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2019г.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр дела 48-634),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза"

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья"

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2017 № 1;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2018; 

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 13.11. 2018 №ДНН/379,

сущность спора:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» о взыскании  229 863, 33 рублей неосновательного обогащения, составляющего плату за безучетное потребление электроэнергии.

Определением от 12.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 19.02.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09:45 26.02.2019. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья".

Ответчик и третье лицо с заявленными исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных позициях.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор энергоснабжения № 0517000 от «16» августа 2001 года на подачу электрической энергии.

Между Ответчиком и ПАО "МРСК ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ" заключен договор № 389-юр оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2013 года. В соответствии с данным Договором ПАО "МРСК ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ" проводит проверку приборов учета Абонента.

02.02.2018 года сотрудниками ПАО "МРСК ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ" составлен акт № ЦЭС-46-312 от 02.02.2018 о безучетном потребления электроэнергии истцом, согласно которому нарушена целостность корпуса электросчетчика МЕРКУРИИ 230 АМ-02 заводской номер 14977972-13г, имеется зазор на стыке корпуса счетчика (возможен доступ к счетному механизму), нарушена пломба AM № 011404, гарантийная пломба, установленная на корпусе счетчика (наклейка), помята.

«11» апреля 2018 года Ответчиком в адрес Истца направлено уведомление № 5220511800001 о введении ограничения потребления электроэнергии и предложение произвести оплату в срок до «22» апреля 2018 года суммы в размере 229 863 руб. 33 коп., рассчитанной на основании указанного акта.

           Данная сумма была оплачена Истцом.

Истец считает указанную сумму неосновательным обогащением ответчика, поскольку прибор учета был исправным. В подтверждение своих доводов истец представил суду заключение эксперта от 19.02.2018 № 15/18.

Кроме того, по ходатайству третьего лица проводилась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО НПО "Эксперт Союз".

По результатам экспертизы составлено заключение № 52.04.165-18 от «26» декабря 2018 года, согласно которому корпус счетчика имеет конструктивный дефект сопрягаемых элементов корпуса (изготовленных из различных пластмасс) с образованием не допустимых зазоров и характеризуется как заводской брак, допущенный на производстве; возможность доступа и воздействия на элементы, находящиеся внутри корпуса предоставленного счетчика, для осуществления безучастного потребления электроэнергии технически отсутствуют; механизм считывателя электрической энергии счетчика электрической энергии, трехфазного статического МЕРКУРИЙ 230 АМ-02 з.№ 14977972-13г. находится в технически исправном состоянии; повреждения или иного какого воздействия (характера) на состояние пломб госповерителя в том числе гарантийных пломб завода изготовителя - отсутствуют; наличие спец.устройств, позволяющих занижать, либо искажать показания прибора учета - не выявлено; наличие следов повреждений, либо вскрытия приборов учета - не выявлено; наличие, какого-либо механического воздействия на внутренние части прибора учета - не установлено; наличие следов от спец - устройств не установлено; наличие повреждений (вскрытие) пломб сетевой организации - не выявлено.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что счетчик электрической энергии, трехфазный статический, МЕРКУРИЙ 230 АМ-02 з.№ 14977972-13г. находится в технически исправном состоянии и нарушений в работе его нет, следов вмешательства в работу прибора учета не установлено, наличие повреждений (вскрытие) пломб сетевой организации не выявлено.

При таких обстоятельствах, факт безучетного потребления электроэнергии истцом ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине и по экспертизе относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза"      229 863 рубля 33 копейки долга, 7 597 рублей 27 копеек судебных расходов по государственной пошлине и 20 000 рублей судебных расходов по экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,               г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева