АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

                                                                                                                          Дело №А65-20821/2024

Дата принятия решения в полном объеме 03 марта 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котик К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску тОбщества с ограниченной ответственностью "ОйлТорг" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью ГК "Коммерческий грузовики" (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 493 000 (четыреста девяносто три тысячи) рублей в качестве задолженности за поставленный товар, о взыскании неустойки в размере 82 476 (восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей - начисление неустойки производить до полной оплаты долга, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 490 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб.,  с участием:

от заявителя – ФИО1, (паспорт), ФИО2, (паспорт),

от ответчика – ФИО3, (паспорт), по доверенности 14.09.2023г., диплом,

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью "ОйлТорг" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)- обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью ГК "Коммерческий грузовики" (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 493 000 (четыреста девяносто три тысячи) рублей в качестве задолженности за поставленный товар, о взыскании неустойки в размере 82 476 (восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей - начисление неустойки производить до полной оплаты долга, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 490 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб.

Истец заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал ходатайствовал о назначении товароведческой экспертизы качества поставленного масла.

Суд исследовав доказательства и допросив по ходатайству Истца свидетеля ФИО4, ФИО5

Свидетели будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснили следующее в соответствии со ст.307 УК РФ.

Свидетель  ФИО4 

Заявитель: Расскажите, присутствовали вы при заборе с февраля по апрель 2024 года. Что там происходило?

ФИО4: С маслом мне приходилось сталкиваться, когда его надо было заливать в КМУ и с этими материалами приходилось работать, выставлять клиентам счета на это гидравлическое масло, когда они проходили ТО. Масло бралось со клада. Оно поставлялось в еврокубах, в пластмассовой форме. В дальнейшем масло разливалось по 200 литровым бочкам металлическим. Была вынужденная необходимость для удобства работы. Это происходило всегда. Рабочие иногда просили сразу в бочки привозить его. 

Проверки были проведены в начале апреля. Я вышел на территорию нашего предприятия и увидел большое скопление людей, которые ходили вокруг бочек металлических с маслом. Там присутствовали торговые представители компании 

ООО "Амг Груп", они являются официальными дистрибьюторами масла «Газпромнефть» и были сотрудники 

Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции. Они пытались взять пробы масла.

Меня это заинтересовало, потому что бочки, откуда они пытались взять пробы, очень долго простояли  на предприятии, они даже стояли под снегом и дождем, не были опломбированы, просто были закрыты на них крышки. Я задал вопрос, почему не присутствует представитель компании ООО "ОйлТорг", г. Набережные Челны, если вы берете официально пробы. На мой вопрос сотрудники Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции не ответили, а сотрудники ООО "Амг Груп" сказали, что масло контрафактное и мы здесь никого не приглашаем. Были представители компании «Газпромнефть» для которых эти пробы и предоставлялись для дальнейшего изучения. Я спросил, почему тут представитель компании «Газпромнефть», а не представитель какой-нибудь незаинтересованной организации. В целом этот вопрос был проигнорирован. Они не знали как брать пробы, потому что масло было на дне бочки. Я сказал им, что надо наверное брать с опломбированной бочки, на что ответ никакой опять же не поступил.

Я на все эти момента указал заместителю генерального директора. На бочках стояла дата изготовления аж март 2023 года.

Заявитель: Кто перекачивал масло из кубов? Представители истца или ответчика?

ФИО4: По разному происходило. Иногда Обществом с ограниченной ответственностью ГК "Коммерческий грузовики", иногда своими силами Общество с ограниченной ответственностью "ОйлТорг".

Суд: А на бочках Общества с ограниченной ответственностью ГК "Коммерческий грузовики"было написано, что это их бочки?

ФИО4: Нет, это были довольно старые бочки. На них было написано «Газпромнефть».

Суд: По сколько этих бочек привозили?

ФИО4: Количество затрудняюсь ответить, но оборот масла был довольно большой.

Суд: Как их привозили?

ФИО4: На газеле, с газели выгружали на улицу, кладовщик принимал это масло, подписывались документы.

Суд: Как с газели могли разгрузить еврокуб? Это открытая газель?

ФИО4: При помощи погрузчика, газель открывалась сзади.

Заявитель: То есть бочки были с предприятия ГК "Коммерческий грузовики"? Как они поставлялись? 

ФИО4:Да. Когда приезжала газель в нее загружались пустые бочки и приезжала с наполненными бочками маслом и опломбированными. 

Суд: Кто пробировал? Ваши сотрудники?

ФИО4: Нет, пломбировали не наши сотрудники.

Заявитель: Вам известно, когда переливалось масло в бочки? Обрабатывались они или нет? Были ли та до этого другие масла?

ФИО4: Они ничем не обрабатывались. Оборудования даже не были. Газель приезжала на территорию ГК "Коммерческий грузовики" ее разливали по бочкам и оттуда уже дальше. Разливали сотрудники ГК "Коммерческий грузовики".

Ответчик: Что значит излишнее давление в бочках?

ФИО4: Когда бочка запломбирована, в нее ничего не может попасть, а когда в ней просто закрыта крышка, там есть тех отверстие, оно нужно для того, что бы при изменении температур из нее выходило избыточное давление.

Ответчик: Как масло поставлялось по спорной доставке?

ФИО4: Я только что описывал. Это был период с января по апрель месяц.

Ответчик: Была ли у вас должностная инструкция? Как хранилось масло? Там точно было масло?

ФИО4: У меня ее так таковой не было. Моя работа заключалась в работе с клиентами. Масло заливали сами работники на производстве. Масло хранилось либо на улице, либо в цеху. Склад у компании маленький. Я это видел сам.

Ответчик: Какое вы отношение имеете к разливу масла?

ФИО4: Прямое, если плохое масло зальют в механизмы, то это повлечёт за собой какие-либо поломки и ремонтные работы. И рекламация придет уже ко мне. Я заинтересованное либо, чтобы ничего не ломалось?

свидетель ФИО5 

Заявитель: Когда вы принимали участие в разгрузках, погрузках, как доставлялось масло? Ваши обязанности.

ФИО5: Руководство не успевало следить за маслом, просили меня следить за количеством масла, в случае, если его остается мало, чтобы я звонил Максиму и заказывал масло. Масло привозилось на газеле, в кубах, в бочках.

Суд: Когда масло привозилось в бочках как это происходило?

ФИО5: Емкость привозилась, я ее выгружал, переливали в бочки. Бочки были изначально, я их не получал.

Я попросил уже сразу привозить в бочках, потому что физически не успевали.

Заявитель: Документы кто передавал на привезенный товар и кому?

ФИО5: Водитель передавал, который привозил бочки нашим сотрудникам.

Ответчик: Откуда вам известно, что это было масло "ОйлТорг"?

ФИО5: Конкретно он привозил, я видел.

Ответчик: Что в ваши должностные обязанности входит?

ФИО5: В мои обязанности входит разгрузка, погрузка.

Ответчик: Где это масло находилось?

ФИО5: Находилось как в цеху, так и на улице.

Ответчик: Кто за него отвечает?

ФИО5: Не знаю, организация, наверное.

Суд: Вы сами могли проверить уровень масла без кладовщика?

ФИО5: Да, мог. Я смотрю сколько бочек осталось, если 2-3 бочки, то уже заказываю.

Ответчик: Сколько вы там работали?

ФИО5: Я работал с июля 2021 года по июль 2024 года.

Ответчик: В кармах какой поставки вы даете пояснение?

ФИО5: Я не знаю.

Заявитель: Вы присутствовали при заборе проб? Из каких бочек они брались? Куда они потом были помещены?

ФИО5: Из партии 8 бочек, из них взяли пробы, из 4. Бочки были белые обычные. Бочки привез Максим. Они находились на улице. «Газпром» на них было написано. Я не знаю, откуда Максим их брал.

Заявитель: Пломбировались ли бочки после того, как их забирали? Куда поставили бочки из последней партии?

ФИО5: Нет. Не знаю. Там были сотрудники из органов.

Ответчик: Последняя поставка 8 бочек когда была?

ФИО5: В начале апреля, точно сказать не могу.

Ответчик: Кто был при взятии проб?

ФИО5: ФИО4, заместитель, сотрудники и группы лиц из органов.

ФИО2: Сколько бочек вскрыли и сколько осталось невскрытых?

ФИО5: 4 вскрыли и 3 осталось невскрытых. Одну начали и запустили в производство, она была наполовину пуста. Поставили их на улице, лично я их ничем не покрывал.

ФИО2: В каком положении находилась горловина?

ФИО5: Вертикальном.

Суд поручил сторонам произвести осмотр товара и составить акт осмотра.

Сторонами произведен осмотр и представлены фотографии на которых видно, что бочки укупорены крышками не позволяющими убедиться в том что бочки не вскрывались и масло в них не доливалось или выливалось, что не позволяет с достоверностью провести экспертное исследование. 

В рамках договора поставки (Т.1 Л.6) № НЧ 12-19 от 03.06.2019г. ООО «ОЙЛТОРГ» (Истец) передал, а ООО ГК «Коммерческие Грузовики» (Ответчик) приняло товар Масло гидравлическое Hydraulie HVLP-32 (205k) на общую сумму 493 000 (Четыреста девяносто три тысячи) рублей 00 копеек по следующим Универсальным передаточным документам: № 58 от 22.02.2024г, № 100 от 19.03.2024г., № 120 от 01.04.2024 (Т.1 Л 8,9,10).

Оплату Товара Ответчик не произвел.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента неполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 4.5. договора поставки № НЧ 12-19 от 03.06.2019 п, предусмотрено, что «Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» с отсрочкой платежа в 14 (Четырнадцать) календарных дней с момента передачи товара по расходной накладной».

То есть, период просрочки исполнения обязательств надлежит исчислять по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания Универсальных передаточных документов.

Так, письмом от 14.05.2024г Истец обратился в адрес Ответчика с просьбой погасить задолженность, образовавшуюся за полученный, но не оплаченный товар.

Данное письмо Ответчиком было получено 13 июня 2024г, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42360384041409,

По условиям пункта 4.3. Договора, Сторонами установлено, что «Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» с отсрочкой платежа в 14 (четырнадцать) календарных дней с момента передачи товара по расходной накладной».

То есть, период просрочки исполнения обязательств надлежит исполнять по истечению 14 (четырнадцать) календарных дней с момента подписания Универсальных передаточных документов.

Исходя из положений п.4.3. Договора, за поставленный 01.04.2024 г. Товар Поставщика Покупателю (УПД 120 от 01.04.2024 г.), оплата должна была быть произведена 14 апреля 2024 года.

В рассматриваемом случае, пунктом 4.5 Договора, сторонами предусмотрено, что «По истечении срока оплаты, установленного пунктом 4.3. настоящего договора, продукция оплачивается в полном объеме.

В случае просрочки платежа, Покупатель выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.Неустойка по своей правовой природе по гражданскому законодательству являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнения принятых обязательств.Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из предмета иска, на момент подачи исковых требований о выплате задолжености и за поставленный товар в размере: 493 000 (четыреста девяносто три тысячи) рублей, неустойка на момент подачи искового заявления, за просрочку срока выплаты составляла: 82 476 (восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей.

Поскольку к моменту рассмотрения дела назначенного на 16 января 2025г., период просрочки увеличился, следовательно, и увеличился размер неустойки.Так, с учетом положения п. 4.3. Договора, за период с 14.03.2024г. и на день подачи искового заявления, сумма неустойки составляет: 82 476 (восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят шесть) руб.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.                                                                           

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанное гей. В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. В п. 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Исходя из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По общему правилу гражданского законодательства (ст.458 Гражданского кодекса РФ) право собственности на товар переходит от продавца в момент передачи покупателю или другому уполномоченному лицу.

Факт передачи зафиксирован товарной накладной, поскольку не установлено законом специальных видов и форм документов. Такими документами могут быть: акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другие документы.

Доказательством сдачи-приемки товаров можно считать письменные документы на бумажном носителе указанные выше, содержащий наименование, количество и цену передаваемого груза, другие обязательные реквизиты, а также полномочия ответственных лиц продавца и покупателя и личные подписи указанных лиц с расшифровкой.

В соответствии с расчетом задолженность по уплате неустойки исчислена на основании п.4.5 заключенного контракта от 03.06.19 и составляет 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки составляет по трем УПД 82 476 рублей.

Возражая против оплаты заявитель указал, что согласно выставленных счет-фактур ООО «Ойлторг» осуществил поставку в адрес ООО ГК «Коммерческие грузовики» товара на сумму 493 000 (четыреста девяноста три тысячи) руб., о чем свидетельствует следующее: счет-фактура №100 от 19.03.2024г. на сумму 145 000 руб. в том числе НДС 20%; Счет-фактура №110 от 27.03.2024г. на сумму 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) руб. в том числе НДС 20%, Счет-фактура №120 от 01.04.2024г. на сумму 203 000 (двести три тысячи) руб. в том числе НДС 20%., при этом ООО «Ойлиорг» передачу сертификатов и паспортов качеств Покупателю не передавал вместе с поставленным товаром.

Доводы Ответчика были опровергнуты Истцом путем представлены всех необходимых документов, включая документы подтверждающие поставку и оприходование товара от производителя до ответчика.

Возражая против оплаты, Ответчик указал, что «09» апреля 2024 года в адрес ООО ГК «Коммерческие грузовики» обратились сотрудники правоохранительных органов УВД города Набережные Челны, с целью осмотра и изъятия образцов проб поставленного ГСМ (Масло гидравлическое Hydraulic HVLP-32) ООО «Ойлторг», объяснив свои процедурные действия, проведением проверки в рамках ОРД и ОРМ – сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Набережные Челны был выявлен цех по изготовлению контрафактной продукции под маркой ООО «Газпромнефть».

Отбор проб производился в составе в составе комиссии: Главный  специалист  ООО  «ГПН СМ», Начальник  отдела  продаж  ГК Коммерческие грузовики», Оперуполномоченный ОБЭП и ПК

Результаты экспертизы сотрудниками ОЭБ и ПК были представлены руководителю ООО ГК «Коммерческие грузовики» лишь «09» августа 2024 года посредством приложения WhatsApp.

 Заключение суд признал не допустимым ссылки на указанные копии документов, поскольку в оригинале не предъявлялись, поставщик на изъятие проб не приглашался, каких либо судебных актов подтверждающих процессуальную оценку и оперативным действиям от 09.04.2024 не представлено.

Суд, исследовав доводы, Ответчики отклонил, поскольку отбор проб производился без приглашения Истца, в отборе проб участвовали заинтересованные лица ООО  «ГПН СМ», которые начиная с апреля стали поставлять масло Ответчику вместо истца.

Ответчик 09.09.2024 подал встречное заявление о замене товара ненадлежащего качества, которое было оставлено без движения в связи с отсутствием оплаты госпошлины и впоследствии возвращено судом, которое было оставлено без движения, а впоследствии было возвращено судом. 

Ответчик пытаясь обосновать уклонение от оплаты ходатайствовал об истребовании у Истца документов подтверждающих приобретение поставленного товара. Ходатайство было удовлетворено и в материалы дела представлены: 

Товарная накладная № 507 от 12.05.2023 года. Согласно данной накладной, грузополучателем Mасло гидравлическое HYDRAULIC HVLP- 32, является ООО «Гензойл», поставщиком данного масло является ООО «Экспериментальный завод «НЕФТЕХИМ», масло было получено на сумму: 868 335 рублей.

Счет - фактура № 656 от 12.05.2023 года. По представленной счет - фактуре Обществом «Гензойл», Обществом «Экспериментальный завод «НЕФТЕХИМ», было поставлено МАСЛО ГИДРАВЛИЧЕСКОЕ HYDRAULIC HVLP- 32, на сумму: 868 335 рублей.

Акт сверки взаимных расчетов за период: Январь 2023г. - Март 2024г. между ООО «Гензойл» (ИНН 

<

***>) и ООО «Экспериментальный завод «НЕФТЕХИМ» (ИНН 

<

***>), который является доказательством факта деловых отношений между Обществом «Гензойл» Обществу «Экспериментальный завод «НЕФТЕХИМ», является представленный стороной Истца.

УПД № 17 от 16.02.2024г., свидетельствует о том, что покупателем МаСлО ГИДРАВЛИЧЕСКОЕ HYDRAULIC HVLP- 32 является Общество », «ОЙЛТОРГ», продавцом является Общество «Гензойл», данное обстоятельство подтверждает доводы Истца, о том, что Истец является лишь приобретателем MАСЛО ГИДРАВЛИЧЕСКОЕ HYDRAULIC HVLP- 32.

Счет на оплату № 9 от 27 января 2025 года. Данный документ является свидетельством о не состоятельности заявления представителем Ответчика о том, что ООО «Экспериментальным заводом «НЕФТЕХИМ» вообще не производит MАСЛО ГИДРАВЛИЧЕСКОЕ HYDRAULIC HVLP- 32.

Поскольку доводы о не качественности поставленного товара надлежащим образом не подтверждены, в момент приемки товара он принимался без замечаний суд пришел к выводу об обоснованности правопритязаний Истца.

Доводы Ответчика о применении ст.333 ГК РФ в отношении пени суд  отклонил на том основании что установленная договором пеня в размере 0,2% не является чрезмерной удовлетворил иск в уточненном размере.

Обязанность по уплате государственной пошлины возлагается в соответствии со ст.110 АПК ОФ на Ответчика. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167 – 169, 170 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск в уточненной форме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК "Коммерческий грузовики" (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ОйлТорг" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) 606 966 рублей (шестьсот шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей, в том числе: 493 000 (четыреста девяносто три тысячи) рублей в качестве задолженности за поставленный товар; 82 476 (восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей неустойки в размере; 14 490 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; 17 000 (семнадцать тысяч) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя;

начисление неустойки за каждый день просрочки в размере 0,2 % от суммы задолженности  493 000 (четыреста девяносто три тысячи) рублей, а при уменьшении долга, на сумму остатка производить с 15.05.2024  до полной оплаты долга.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            Кириллов А.Е.