АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2935/2018

25  июня  2019 года

г. Махачкала

                               

Резолютивная часть  решения объявлена 20 июня 2019г.

Полный текст решения  изготовлен 25 июня 2019г. 

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "Каспийвинпром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "Холдинг-Компания "РЕАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 9049680, 43 руб. 

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каспийвинпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Холдинг-Компания "РЕАЛ"   о взыскании 9049680, 43 руб., из которых 5846811 руб. – основной долг, 3202869,43 руб. договорная неустойка.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Стороны представили мировое соглашение от 26.03.2019 и просили его утвердить и прекратить производство по  делу. 

  В последующем истец заявил ходатайство о приостановлении производства по  делу до рассмотрения Ленинским районным судом г.Махачкалы уголовного дела №41801820001000073, возбужденного в отношении бывшего генерального директора ООО «Каспийвинпром»  ФИО3 по ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 327 УК РФ. 

Определением от 06.12.2018  производство по  делу №А15-2935/2018 приостановлено до вступления  в законную силу приговора Ленинского районного суда г.  Махачкалы по уголовному делу №41801820001000073, возбужденного в отношении ФИО3 по ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 327 УК РФ. 

Определением  Верховного суда Республики Дагестан  от 16.04.2019 приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 06.02.2019 в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Поскольку обстоятельства, вызвавшие  приостановление  производства по делу устранены,  определением от 06.03.2019 удовлетворено ходатайство истца и в соответствии со ст.146 АПК РФ производство по  делу возобновлено.

20.06.2019 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания  2936413 руб. 84 коп. основного долга и 3202869  руб. 43 коп. пени, просит  принять отказ от иска и производство по  делу в этой части прекратить. Указывает, что последствия отказа от иска ему известны.  В нем же просит  вопрос об утверждении мирового соглашения не рассмотреть,а взыскать с  ответчика в его пользу 2910667 руб. 43 коп. основного долга, что суд принял к рассмотрению. Его представитель в судебном заседании  поддержал ходатайство  об отказе  от иска части взыскания  2936413 руб. 84 коп. основного долга и 3202869  руб. 43 коп. пени. Просил не рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения, представленного сторонами в  материалы дела и а рассмотреть  спор по существу.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 19.06 по 20.06.2019 объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания  основного долга в сумме 2910667 руб. 43 коп. подлежат  удовлетворению, а в остальной части производство по  делу следует прекратить по следующим  основаниям.

Как следует из  материалов дела, ООО "Каспийвинпром  (поставщик)  и ООО "Холдинг-Компания "РЕАЛ" (покупатель) заключили  договор   поставки  алкогольной продукции №20-03/15 от 20.03.2015. 

21.03.2015 сторонами подписан и дополнительное соглашение к указанному  договору. 

Согласно договору  поставщик  отпустил ответчику товар на общую сумму 25851394  руб., что подтверждается  товарно-транспортными накладными №19 от 20.05.2015, №34 от 02.10.2015, № 23 от 28.02.2015, № 99 от 07.11.2016, №11 от 11.05.2017, заявкой о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке ТТН №86 от 27.11.2015 (номер ЕГАИС:105210000001691737). 

В соответствии с п. 4.3 договора расчеты за товар производится в следующем порядке: акций и НДС -   в течение  30 календарных  дней со дня перехода права собственности, а остальную сумму - в течение 45 календарных дней  со дня перехода права собственности (п.2.6 договора). 

Ответчик частично оплатил товар, что  послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение поставки товара представил в материалы дела копии товарно-транспортных накладных, акта сверки взаимных расчетов № 1991  от 25.03.2019   за период с 01.01.2018 по 01.01.2019.

  Согласно ст. 49  и  138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

  Стороны представили в  материалы дела  мировое соглашение и просили его утвердить. Однако, в последующем истец  просил не рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения и рассмотреть спор по существу. В связи с этим суд считает, что спор подлежит рассмотрению по существу, а заявление (ходатайство) об утверждении мирового соглашения необходимым оставить без рассмотрения.  

Согласно ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции заявил отказа от иска в части взыскания  2936413 руб. 84 коп. основного долга, что суд считает необходимым  принять, поскольку  он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

  В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 При таких обстоятельствах производство  по  делу в части взыскания с ответчика 2936413 руб. 84 коп. основного долга подлежит прекращению.

Ответчик факт поставки истцом товара и наличие задолженности перед ним в сумме 2910667 руб. 16 коп.  не  оспорил.

Доказательств,  подтверждающих   оплату  товара, поставленного на сумму   ответчик  в суд не представил.  

Кроме того, размер основного долга  (2910667 руб. 16 коп.), обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчик не оспорил и это не вытекает  из  иных доказательств. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

 В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Кроме того, из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца  в части взыскания основного долга в сумме 2910667 руб. 16 коп.   обоснованными. В связи  с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать основного долга в сумме 2910667 руб. 16 коп. 

В исковом заявлении   истец просил взыскать с ответчика  пени в размере 3202869  руб. 43 коп. В последующем истец заявил отказ от иска в этой части, что суд считает необходимым  принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права  других лиц. В связи  с этим  в соответствии со ст. 150 АПК РФ производство по  делу в этой части также подлежит прекращению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 52234 руб.  следует отнести на ответчика - ООО "Холдинг-Компания "РЕАЛ" и взыскать в доход  федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 49, 110, 150 п.4 ч.1. 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ истца - ООО "Каспийвинпром" от иска в части взыскания  основного долга в сумме   2936403 руб. 84 коп. и 3202869 руб. 43 коп. пени. Производство по  делу в этой части прекратить. 

          Взыскать с ООО "Холдинг-Компания "РЕАЛ" в пользу ООО "Каспийвинпром"  2910667 руб. 16 коп. основного долга и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 52234 руб.   

          Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                               М.С. Исаев