АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18630/2018

г. Ярославль

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой С.С. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу "Локотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 41209.92 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 30.05.2018;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2017; 

 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с иском к Закрытому акционерному обществу "Локотранс" о взыскании 41209,92 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что ответчик, распорядившись организовать текущий ремонт неисправной колесной пары и подкатить ее обратно под вагон, лишил возможности истца использовать собственный оборотный запас запасных частей, не предоставив непосредственно в момент отцепки вагона и обнаружения неисправности собственные исправные запасные части для замены; при выборе ответчиком иного способа ремонта вагона, увеличения сроков доставки удалось бы избежать.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что убытки, вызванные просрочкой доставки вагона №59963256, являются штрафной санкцией за несоблюдение положений законодательства Российской Федерации; ответчик воспользовалось своим правом выбора способа проведения ТР-2 вагона №59963256, надлежащим образом исполнило свои обязательства как заказчик по договору №ТО-ЦВ-00-15 от 18.04.2013.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

18.04.2013 между сторонами был заключен договор №ТОР-ЦВ-00-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - договор).

По условиям вышеуказанного договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик произвести текущий ремонт вагонов (п. 1.1 договора). 

В силу пункта 1.2 договора Подрядчик производит ТР-2 грузового вагона: с использованием собственного оборотного запаса узлов и деталей; с использованием предоставленных заказчиком запасных частей, на основании которых подрядчик по согласованию с заказчиком может формировать оборотный запас заказчика на территории ВЧДЭ; путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона запасных частей с последующей их установкой на соответствующий грузовой вагон.

 Согласно договора на перевозку по железнодорожной транспортной накладной ЭБ334209 ОАО «РЖД» как перевозчик обязалось доставить вагон №59963256 от станции Угловая Дальневосточной железной дороги (грузоотправитель - ЗАО «Локотранс») до станции Заиграево Восточно-Сибирской железной дороги (грузополучатель - ООО «Балаковский завод минеральных наполнителей»),

В пути следования 24.03.2017 в 02-10 мск. на станции Тальцы указанный вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) по неисправности «выщербины обода колеса».

Письмом № 1119 от 24.03.2017 собственник вагона ЗАО «Локотранс» просил организовать текущий ремонт неисправных колесных пар с подкаткой обратно под вагон, то есть исправных запасных частей им предоставлено не было.

По причине отсутствия исправных колесных пар, необходимых для ремонта, вагон № 59963256 простаивал на путях общего пользования в период с 24.03.2017 по 02.04.2017 на период ремонта колесных пар №№ 29-710709-90, 5-38847-82 с последующим возвратом под ремонтируемый вагон № 59963256.

Неисполнение обязанности заказчиком по предоставлению исправных колесных пар привели к просрочке доставки груза, которая составила 11 суток.

По факту задержки вагона № 59963256 в пути следования составлялись акты общей формы № 5/3900 от 24.03.2017 г. и № 5/4343 от 03.04.2017.

ЗАО «Локотранс», пользуясь правом, предусмотренным ст. 33,97 Устава железнодорожного транспорта РФ, предъявил к перевозчику пени за просрочку доставки грузов и в рамках рассмотрения дела № А40-153869/2017 взыскал данную пеню в размере 41 209,92 руб. за просрочку доставки груза на 11 суток, отклонив при этом доводы о том, что срок доставки увеличивается на время исправления технической неисправности грузового вагона, возникшей в пути следования.

Полагая, что просрочка произошла именно по причине непредоставления ЗАО «Локотранс» исправных запасных частей и длительного ожидания ремонтируемой колесной пары из депо, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению. 

В силу положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика, наличия вины ответчика в просрочке ОАО "Российские железные дороги" доставки груза, а также прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, выбравшим определенный способ ремонта колесной пары и действиями, ответчика, допустившему просрочку доставки груза. 

Пункт 1.2 договора №ТОР-ЦВ-00-15 предоставляет заказчику право выбора способа ремонта, не обязывая заказчика производить ТР-2 с использованием только собственного запаса запасных частей ОАО ""Российские железные дороги" и ЗАО "Локотранс", указанные действия не могут рассматриваться как противоправные и направленные на причинение ущерба ОАО "Российские железные дороги".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Захарова М.А.