АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3207/2014

20 ноября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Соловьева Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (протокол в письменной форме с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Медведовский мясокомбинат» ФИО2

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

предъявленное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Медведовский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения 

<

...>/47/221, 56Б),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – представитель ФИО3 (доверенность от 04.09.2017), ФИО4 (доверенность от 26.01.2018);

от ООО «Альянс-КС» – представитель ФИО5 по доверенности от 21.08.2018.

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Медведовский мясокомбинат» 16.08.2018 посредством электронной связи «Мой арбитр» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего Кравченко Михаила Михайловича о пересмотре определений Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 и от 19.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании, состоявшемся 08.11.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  13.11.2018. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученном всеми участниками обособленного спора.  

В Арбитражный суд Ростовской области 07.11.2018 посредством электронной связи «Мой арбитр» поступил отзыв конкурсного кредитора ООО «Агрофирма Хуторок», в котором общество поддерживает заявление конкурсного управляющего, просит его удовлетворить.

12 ноября 2018 года в Арбитражный суд Ростовской области посредствам электронной связи «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения ООО «Альянс-КС». 

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Альянс-КС» возражал против удовлетворения заявления, доложив доводы, изложенные в отзыве на заявление. Кроме того, указал на пропуск заявителем срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 ООО «Медведовский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 122 от 11.07.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 конкурсным управляющим ОАО «Медведовский мясокомбинат» утвержден ФИО2.

Оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 и от 19.10.2015.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил: обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 требования ООО «МТС Агро-Юг» в размере 19 492 567 рублей 07 копеек включены в третью очередь требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2015 произведена процессуальная замена кредитора ООО «МТС Агро-Юг» на ООО «Альянс-КС». Требования ООО «Альянс-КС» в размере 19 492 567 рублей 07 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.11.2017, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12.03.2018 установлено, что с 2002 года  фактическим собственником и руководителем юридически не оформленной группы компаний, условно называемой «Медведовский мясокомбинат», в которую, в том числе входили и входят кредитор, должник, цедент является ФИО7. Создание (учреждение) заинтересованных лиц, а также назначение в них номинальных участников/акционеров и руководителей (директоров) осуществлялось лично ФИО7 или под его непосредственным контролем, руководители заинтересованных лиц были полностью подконтрольны ФИО7, который определял деятельность заинтересованных лиц, в том числе в вопросах совершения сделок и по распоряжению денежными средствами.

Включая требование ООО «МТС Агро-Юг» в размере 19 492 567 рублей 07 копеек в третью очередь требований кредиторов ОАО «Медведовский мясокомбинат», суд основывал судебный акт на следующем. 

Между ООО «МТС Агро-Юг» (поставщик) и ОАО «Медведовский мясокомбинат» (покупатель) 04.10.2014 заключен договор поставки свинопоголовья № 04/01/14-1 МК, в соответствии с которым поставщик обязуется по предварительной заявке, в течение срока действия договора, передавать в собственность покупателю свиней (откорм для убоя) – далее товар, по рыночным ценам, действующем в регионе на момент поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанный товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Категория товара, цена, количество, срок и порядок поставки указывается в Спецификациях на каждую конкретную партию поставляемого товара, и/или в накладных, счетах-фактурах поставщика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель оплачивает товар путем 100% предоплаты. Зачет предоплаты производится в счет стоимости каждой партии поставляемого товара.    

Кредитор свою обязанность по поставке свиней должнику в период с 4 января 2014 г. по 22 сентября 2014 года выполнил, должник в свою очередь, оплату за поставленный товар не произвел в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Между тем, приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.11.2017 установлено, что ФИО7 являлся собственником и руководителем группы компаний, в которую в том числе входили и ОАО «Медведовский Мясокомбинат» и ООО «МТС Агро-Юг», то есть и кредитор и должник, таким образом, указанные лица являются аффилированными. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2015 произведена процессуальная замена кредитора ООО «МТС Агро-Юг» на ООО «Альянс-КС» на основании договора от 05.08.2015 № 05-08-15-1/У уступки прав (цессии).

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.11.2017  из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она стала учредителем ООО «Альянс КС» по указанию ФИО7

Таким образом, вступившим в законную силу приговором по уголовному делу установлено, что фактически ФИО7 является собственником и руководителем всех компаний, входивших в его группу, в том числе ОАО «Медведовский мясокомбинат», ООО «МТС Агро-Юг» и ООО «Альянс-КС».

Указанные обстоятельства являются существенными, поскольку при исполнении сделки, совершенной между аффилированными лицами, суду необходимо исследовать обстоятельства возможного допущения сторонами сделки злоупотребления правом, формирования фиктивного документооборота с целью создания искусственной задолженности для последующего ее включения в реестр требований кредиторов и участия в распределении имущества должника.

Довод представителя ООО «Альянс-КС» о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняется ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2017 года вступил в законную силу 12.03.2018.

Конкурсный управляющий лицом, участвующим в уголовном деле не являлся, узнал о вновь открывшихся обстоятельствах, изложенных в приговоре 23.05.2018, когда получил от конкурсного кредитора должника ООО «Рубеж безопасности» копию приговора от 13.11.2017 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда по делу № 22-860/2018 от 12.03.2018.

Доказательства, свидетельствующие о более ранней дате открытия спорных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют. 

В Арбитражный суд Ростовской области заявление конкурсного управляющего ФИО2 поступило посредством электронной связи «Мой арбитр» 15.08.2018. 

Таким образом, срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не пропущен.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные приговором Ленинского районного суда  г. Ростова-на-Дону от 13.11.2017, являются вновь открывшимися и имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, закрепленном главой 37 Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра  определений Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 и 19.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Медведовский мясокомбинат» ФИО2 о пересмотре определений Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 и от 19.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 (резолютивная часть судебного акта оглашена 11.02.2015) о включении требования общества с ограниченной ответственностью «МТС Агро-Юг» в размере 19 492 576 рублей 07 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Медведовский мясокомбинат» и определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2015 (резолютивная часть судебного акта оглашена 12.10.2015) о процессуальной  замене кредитора – общества с ограниченной ответственностью «МТС Агро-Юг» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Альянс-КС» в третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Медведовский мясокомбинат» на общую сумму 19 492 576 рублей 07 копеек, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Альянс-КС» на 11 декабря 2018 года в 15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, главный корпус, каб. № 427.

Лицам, участвующим в деле: в письменном виде, выразить позицию по рассматриваемому требованию. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                Е.Г. Соловьев