АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10379/2017

г. Владивосток

28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Желтенко,

рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения Дальэнергосбыт (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.02.2007) 

к садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленый сад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.04.2004) 

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2017, удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленый сад" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № Н5175 от 30.11.2012 г. в размере 2 915 927 руб. 70 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела доказательство направления счетов-фактур в адрес ответчика, журнал выданных первичных документов потребителям э/энергии за период с 01.01.2017 по 28.02.2017.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту гарантирующий поставщик) и садоводческим некоммерческим товариществом «Зелёный Сад» (далее по тексту абонент, покупатель) был заключен договор энергоснабжения №Н 5175 от 30.11.2012 года (далее договор).

В соответствии с п. 9.1. договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. 

До окончания срока-до 31.12.2012 года от абонента заявлений о внесении изменений в договор либо прекращении или заключения договора не поступало.

На основании заключенного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на объекты абонента, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с п. 6.2. договора оплата за электрическую энергию производится на основании счет-фактуры гарантирующего поставщика, которую покупатель самостоятельно платежным поручением оплачивает в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде. Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет ПАО «ДЭК».

В период с 01.01.2017 - 28.02.2017 года ответчику было поставлено на границу разграничения балансовой принадлежности 635 593,00 кВт/ч электроэнергии на общую сумму 5 700 225,67 рублей с учетом НДС.

На оплату в адрес ответчика выставлены счет-фактуры абоненту и получены в установленные договором сроки.

Ответчиком за спорный период была произведена оплата 2 784 297,97 рублей, что подтверждено платежными документами.

В результате несвоевременной оплаты ответчиком потребленных энергоресурсов возникла задолженность за январь, февраль 2017 год

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовал материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 2915927,70 руб.  предъявлены ко взысканию правомерно и подлежат взысканию с ответчика. 

Ответчик каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый сад" в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 2915927,70 руб. основного долга и 37580 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья      Кучинский Д.Н.