Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-38222/2017

 

г. Краснодар                                                                                            “28” марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018. Полный текст решения изготовлен 28.03.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи С.В. Березовской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Универсал-Траст» (ОГРН 1149102021936ИНН 9102014954) г. Симферополь

к МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Кореновск,

о приемке и оплате поставленного товара,

при участии:

от истца: ФИО1  –  директор,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.02.2018 № 3, 

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Универсал-Траст» (ОГРН 1149102021936ИНН 9102014954) г. Симферополь  с исковым заявлением к МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Кореновск,  об обязании принять поставленный истцом товар по контракту № 0518600009617000008-0853462-01 от 31.05.2017, о взыскании 273 245 руб.  задолженности за поставленный товар, о взыскании штрафа в сумме 6 831 руб.

07.11.2017 определением суда было принято встречное исковое заявление МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» (ответчик по первоначальному иску) о расторжении контракта № 0518600009617000008 от 31.05.2017 и о взыскании штрафа в размере 27 324 руб. 50 коп.

Истец поддержал исковые требования и просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик в иске просит отказать и удовлетворить встречный иск.

В судебном заседании 01.03.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.03.2018 в 09-15 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривается судом по правилам ст.  156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что по результатам проведенной закупки между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен контракт                             № 0518600009617000008-0853462-01 от 31.05.2017 па поставку фекального погружного насоса, (далее - Контракт), согласно которому поставщик обязуется передать Заказчику фекальный погружной насос (далее – товар) в количестве, ассортименте, по ценам , в соответствии с комплектностью и характеристиками, указанными в спецификации (приложение), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.

Согласно позиции истца в нарушение вышеуказанных условий Контракта Заказчик отказался подписывать акт приема-передачи товара и направил в адрес Поставщика претензию от 23.06.2017 г № 424 о расторжении Контракта, мотивируя ее не надлежащим выполнением Поставщиком своих обязательств, а именно: несоответствие технических характеристик поставленного насоса требованиям, указанным в извещении об осуществлении закупки.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился и заявил встречное исковое заявление к  ООО «Универсал-Траст» о расторжении контракта № 0518600009617000008 от 31.05.2017 и о взыскании штрафа в размере 27 324 руб. 50 коп.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения из которого регулируются § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются также положения § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение контракта 15.06.2017 года  ООО «Универсал-Траст» поставил МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» по товарной накладной № 36 от 07.06.2017 насос фекальный погружной ЦМК 40-25 на сумму 273 245 руб.

Согласно условиям контракта товар должен соответствовать государственным стандартам, техническим условиям, действующей нормативной документации.

Согласно п.6.1 приемка товара осуществляется Заказчиком по месту поставки товара и оформляется путем подписания акта приема-передачи товара.

Акт подписывается Заказчиком в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы п.6.2 контракта.

Экспертиза товара может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, за исключением случаев, когда привлечение экспертов, экспертных организаций является обязательным п. 6.3 контракта.

Экспертиза своими силами проводится Заказчиком в течение 10 рабочих дней по факту поставки товара и предоставления Поставщиком акта (п.6.4 контракта).

В случае несоответствия поставленного товара требованиям настоящего контракта по качеству (за исключением требований контракта, не препятствующих приемке поставленного товара)  Заказчик в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы, вправе направить Поставщику мотивированный отказ от подписания Акта с требованием замены товара на товар соответствующий условиям настоящего контракта. В случае несоответствия поставленного товара требованиям настоящего контракта по количеству и (или) ассортименту (за исключением требований контракта, не препятствующих приемке поставленного товара) Заказчик в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы, вправе направить Поставщику мотивированный отказ от подписания Акта с требованием допоставки товара и (или) замены товара несоответствующего условиям об ассортименте. В случае несоответствия поставленного товара требованиям настоящего контракта по комплектности (за исключением требований контракта, не препятствующих приемке товара)Заказчик в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы, в праве направить Поставщику мотивированный отказ от подписания Акта с требованием доукомплектования товара (п.6.6 контракта).

В результате изучения технических характеристик насоса ЦМК 40-25 сотрудниками ЖКХ, установлено, что данный насос не соответствует установленным требованиям, указанным в техническом задании в извещении о проведении электронного аукциона, а именно: при напоре 30-40 м насос не может выдавать производительность 30-40 м3/час. В паспорте производителя указано, что при производительности 40 м3/ч – напор 25 м., заявленная в техническом задании глубина погружения до 10 м, в паспорте производителя максимальная глубина 5 м.

По данным обстоятельствам 22.06.2017 сотрудниками МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» был составлен акт о несоответствии товара.

С учетом изложенного выше ответчик отказался принимать товар и подписывать акт приема – передачи, и на основании ст.514 ГК РФ принял товар на ответственное хранение, о чем 22.06.2017 был составлен соответствующий акт.

После установленных обстоятельств, а именно не соответствие поставленного насоса с насосом необходимом ЖКХ 23.06.2017 была направлена  в адрес поставщика претензия о расторжении Контракта № 424, согласно которой ответчик принял решение о расторжении Контракта, направив в адрес истца подписанное с его стороны соглашение от 27.06.2017 о расторжении Контракта № 0518600009617000008 от 31.05.2017

В соответствии с п.15 ст.95 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставленный товар на соответствует установленным извещениям об осуществлении закупки или документационной о закупке.

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)).

Согласно ч. 10 ст. 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 названного Закона при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 1, 2 ст. 34, ст. 54 Закона N 44-ФЗ, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с условиями государственного контракта.

В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено, прежде всего, существенным нарушением поставщиком условий государственного контракта, поскольку поставленный товар на сумму 273 245 руб. не соответствовал условиям контракта.

В связи с выявленным в ходе приемки товара несоответствием данного товара условиям контракта указанным в техническом задании по функциональным и техническим характеристикам  не может эксплуатироваться в канализационной насосной станции при напоре 30-40 м с производительностью 30-40 м3/ч.

Как следует из паспорта/руководства по эксплуатации поставленного истцом насоса указано:

-  подача 40 м3/ч;

-  напор 25 м;

- рабочее положение электронасоса – вертикальное, насосной частью вниз при полном или частичном погружении в воду на глубину не менее 0,5 м. и не более 5 м.

В техническом задании заказчика  указаны следующие характеристики:

-  производительность – 30 – 40 м3/час;

-  напор 30 – 40 м;

-  мощность 5-7 кВт;

-  диаметр патрубков DN 100 мм;

-  скорость вращения 3000 об/мин;

-  допустимая температура перекачивания сред не более 40 С;

- глубина погружения до 10 м.

С учетом изложенного и при  сопоставлении товара указанного в аукционной документации и поставленного товара истцом суд приходит к выводу, что истцом был поставлен товар не соответствующий условиям заключенного контракта и его требования не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика по встречному иску, что погружных насосов с характеристиками указанными истцом не существует, не могут быть приняты во внимание. При невозможности исполнения контракта на тех условиях, как он был заключен, ответчик должен был сообщить об этом истцу, истребовать разъяснения, а не заключать контракт, который не мог исполнить.

Истец по встречному иску пояснил, что погружные фекальные насосы, такие же как поставил ответчик, у него имеются и применяются в работе, но их цена значительно отличается от той, что указана в контракте и используются на других объектах.

Рассмотрев встречное исковое заявление МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» о расторжении контракта № 0518600009617000008 от 31.05.2017 и о взыскании штрафа в размере 27 324 руб. 50 коп., суд с учетом изложенного выше полагает, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в части требования о взыскании штрафа в виду ниже следующего.

В силу части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Учитывая, что между сторонами отсутствует спор, что ответчик отказался от контракта письмом № 424 от 26.06.2017 и истец не оспорил действия ответчика по расторжению контракта, следовательно контракт между сторонами расторгнут.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 27 324 руб. 50 коп.

В соответствии с п.7.2.2 Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, в виде фиксированной суммы, что составляет 10 % от цены настоящего контракта.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 7.2.2 контракта  заявлено правомерно.

В части требования о расторжении контракта в иске следует отказать, так как контракт уже расторгнут

При указанных обстоятельствах суд в первоначальном иске отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

 

                                                      РЕШИЛ:            

 

В иске ООО «Универсал-Траст» отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить в части взыскания штрафа.

Взыскать с ООО «Универсал-Траст» (ОГРН 1149102021936ИНН 9102014954) г. Симферополь   в пользу МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

<

...> 324 руб. 50 коп. штрафа и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                               С.В. Березовская