АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  Дело  № А19-4182/2017 

09.08.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  02.08.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   09.08.2017  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФРО-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 665712, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ПАДУН, УЛИЦА ХАБАРОВА, СТРОЕНИЕ П 21 30 01 00) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРОЙЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 664039, 

<

...>)

о взыскании 13 848 руб. 20 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФРО-М» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРОЙЭКСПЕРТ» (ответчик)  о взыскании 13 848 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 16.03.2017, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 200 000 руб., начиная с 17.03.2017 до дня фактической уплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 02.08.2017 в размере 20 971 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 200 000 руб. за период с 03.08.2017 года до момента фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой вставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик в отзыве на иск считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны, возражения отсутствуют.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 43/16, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена, сроки оплаты товара определяются в приложениях (счетах) к договору.

Истец в соответствии с договором выполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар на сумму 477 035 руб. 26 коп.

Ответчик товар принял, однако оплату произвел на сумму 277 035 руб. 26 коп. Неоплаченной осталась сумма 200 000 руб.

Арбитражным судом Иркутской области от 06.02.2017 по делу № А19-1418/2017 выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Стройэксперт» в пользу ООО «Афро-М» задолженности в размере 200 000 руб.

Ответчик задолженность не погасил.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, за невыполнение условий договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

Истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно счету на оплату № 938 от 05.07.2016, оплата должна быть произведена в течение 3 банковских дней включая день выписки счета. Поскольку стороны не согласовали понятие банковского дня в договоре (календарный день, рабочий день) следует руководствоваться положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчислять срок календарными днями.

Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец за просрочку оплаты поставленного товара начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 02.08.2017 в размере 20 971 руб. 49 коп.

Истцом предоставлен расчет, в котором взята процентная ставка Сибирского федерального округа.

Суд, проверил представленный истцом расчет, находит его составленным верно, в связи с чем, считает, что истец обоснованно начислил принимаемые судом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 02.08.2017 в сумме 20 971 руб. 49 коп.

Кроме того, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 200 000 руб.  за период с 03.08.2017 года до момента фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 03.08.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требования истцом представлены следующие документы.

Договор № Юр-13/03 на оказание юридических услуг от 13.03.2017, согласно которому ООО «Вазари» (исполнитель) принял на себя обязательства оказывать ООО №Афро-М» (клиент) услуги по предоставлению интересов в Арбитражном суде Иркутской области по исковому заявлению ООО «Афро-М» к ООО «Стройэксперт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а клиент оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить следующие действия:

- изучить имеющиеся у клиента документы;

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области, при необходимости подготовить и подать возражения на отзыв ответчика, а также иные заявления и ходатайства;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в судебных заседаниях в качестве представителей клиента в Арбитражном суде Иркутской области при рассмотрении дела по существу;

- получить вступившее в законную силу решение суда;

- принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов клиента, оказывать квалифицированную юридическую помощь.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за оказание услуг и выполнение работ по договору клиент выплачивает исполнителю вознаграждение 10 000 руб.

Из платежного поручения от 15.03.2017 № 92 следует, что клиент оплатил исполнителю 10 000 руб. за юридические услуги.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Судом установлено наличие правоотношений между истцом и ООО «Вазари».

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных истцом расходов.

Ответчиком о чрезмерности не заявлено.

Вместе с тем, исходя из объема представленных доказательств, составленных и подготовленных привлеченным исполнителем, арбитражный суд находит неразумным заявленный размер вознаграждения в размере 10 000 руб., поскольку исполнитель участия в заседаниях не принимал, дело не носит сложный характер, исполнителем подготовлено лишь исковое заявление, уточнения исковых требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебные расходы на представителя подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб., в остальной части судебных расходов следует отказать.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика 20 971 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016г. по 02.08.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 200 000 руб.  за период с 03.08.2017 года до момента фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 5 000 руб. судебных расходов на представителя, подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРОЙЭКСПЕРТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФРО-М» 20 971 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016г. по 02.08.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 200 000 руб.  за период с 03.08.2017 года до момента фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  2 000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРОЙЭКСПЕРТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФРО-М» судебные издержки на представителя в сумме 5 000 руб., в остальной части взыскания судебных издержек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                         С.Ю.Ибрагимова