﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89740/2019

19 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойко К. Б.,

при участии:  

от должника: Псинков Ю. А., по доверенности от 25.10.2017;

от заявителя: Кирхкеснер И., по доверенности от 28.11.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5284/2020)  конкурсного управляющего АО «Фиа-Банк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу № А56-89740/20199, принятое по заявлению Колыхалина Руслана Викторовича о признании гражданина Почечуева Владимира Александровича несостоятельным (банкротом),

установил:

02.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление Колыхалина Руслана Викторовича (далее – Колыхалин Р.В., кредитор) о признании гражданина Почечуева Владимира Александровича (далее – Почечуев В.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Из ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (далее СРО, ВАУ «Достояние»)  поступили сведения о кандидатуре финансового управляющего имуществом должника - Шамшурина Александра Юрьевича с согласием на утверждение.

В ходе рассмотрения заявления Колыхалина Руслана Викторовича о признании гражданина Почечуева Владимира Александровича  несостоятельным (банкротом) представитель должника подтвердил наличие задолженности. Протокольным определением от 16.01.2020 суд приобщил к материалам дел документы во исполнении должником определения от 28.11.2019: сведений о наименовании и месте нахождения органов опеки и попечительства по месту регистрации и месту жительства должника и его несовершеннолетних детей; опись имущества гражданина, соответствующей требованиям Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом», с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; заверенную копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, заверенную копию страхового свидетельства, копию паспорта. Представителем должника в устной форме заявлено, что должник не трудоустроен.

Согласно представленной описи имущества должника, у Почечуева В.А. имеется в собственности машино-место, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Мичуринский д.3, а также автомобиль Порш Кайен турбо WP122292ZBLA80968, расположенная по тому же адресу, два открытых счета в ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Альфа- Банк».

Представитель должника заявил ходатайство о введении в отношении Почечуева В.А. процедуры банкротства - реализации имущества, в связи с тем, что размер долга является значительным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 признано обоснованным заявление Колыхалина Руслана Викторовича о признании гражданина Почечуева Владимира Александровича  несостоятельным (банкротом) обоснованным. В отношении гражданина Почечуева Владимира Александровича введена процедура реализации имущества гражданина. В реестр требований кредиторов гражданина Почечуева Владимира Александровича с отнесением в третью очередь удовлетворения включено требование Колыхалина Руслана Викторовича в размере 96 760 223,03 руб. – долга, 12 578 828 руб. – пени. Суд определил учесть сумму неустойки в реестре требований кредиторов должника отдельно, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Почечуева Владимира Александровича для участия в процедуре реализации имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий  Шамшурин Александр Юрьевич (ИНН 471902177370, 196143, г. Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д.15, а/я 35), член ВАУ «Достояние». К участию в деле о банкротстве привлечен отдел опеки и попечительства социальной защиты населения района Раменки Западного административного округа города Москвы. Рассмотрение вопроса о завершении процедуры и отчета финансового управляющего назначено на  07 июля  2020 года в 09 час 15 мин.   

Конкурсный управляющий АО «Фиа-Банк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, передать дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. 

Податель жалобы указывает, что обжалуемым судебным актом затрагиваются интересы Банка, создаются препятствия для реализации Банком права на защиту законных интересов путем обращения в суд по правилам подсудности. 

По мнению подателя жалобы, должник фактически проживает в Москве, имеет в собственности машино – место, а также автомобиль. В отношении  должника в городе Москва возбуждено два исполнительных производства, должник является бенефициаром ООО «Слава» с долей владения 50% от размера уставного капитала Общества, деятельность данной организации сосредоточена в городе Москва. 

Как указывает податель жалобы, Банком и должником заключен договор поручительства от 16.07.2015 № 28130/2, наличие у должника перед Банком задолженности по указанному договору подтверждается решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 12.07.2018 по делу № 2-9483/2017. В ходе исполнительного производства должник не уведомлял Банк о смене адреса регистрации и фактического проживания. 

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019  №А40- 246301/19-187-287 «Б» принято к производству заявление АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельным (банкротом) Почечуева Владимира Александровича (02.01.1975 г.р., место рождения: г. Алма-Ата).

Кроме того, податель жалобы указывает, что на момент подачи  Колыхалиным Р.В. заявления о признании гражданина Почечуева Владимира Александровича несостоятельным (банкротом), Колыхалин Р.В. не обладал статусом кредитора, поскольку определение Невского районного суда города Санкт – Петербурга от 08.11.2019 не вступило в законную силу. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представители должника и Колыхалина Р.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

       Статьей 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закон о банкротстве определение, о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом, в пункте 3 статьи 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;  более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;  наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

            Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Приняв во внимание, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку им прекращены расчеты с кредитором по обязательствам, срок погашения которых наступил, презумпция неплатежеспособности должника материалами дела не опровергнута, наличие оснований, предусмотренных абзацем седьмым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, не установлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление Колыхалина Р. В. о признании гражданина Почечуева Владимира Александровича несостоятельным (банкротом).

Положения  статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора либо самого должника о признании должника-гражданина обоснованным, по общему правилу, допускает введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора либо самого должника о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве возбуждение дела о банкротстве обусловлено наличием требований к должнику – гражданину, составляющих не менее чем 500 000 руб., подтвержденных, по общему правилу, вступившим в законную силу решением суда, и неисполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом установлено,  что задолженность  у Почечуева В.А. перед Колыхалиным Р.В. подтверждена решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2016 по делу № 2-7177/2016 о взыскании с должника денежных средств в размере 96 760 223,03 руб. – долга, 12 578 828 руб. – неустойки в пользу ООО «Атланта и К» как с поручителя  по договору от 14.09.2015 №010/ПОР, а также определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.11.2019 о замене взыскателя на Колыхалина Р. В. В отношении должника был выдан исполнительный лист от 03.10.2016 серии ФС № 017015128 о взыскании сумм задолженности и неустойки. Сведений об исполнении решения не представлено. Должник в суде первой инстанции наличие задолженности подтвердил.

Как установлено пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае на требование кредитора распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, поскольку представлен судебный акт суда общей юрисдикции о взыскании заявленной задолженности.

Должник ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина, указав, что, он  не имеет источника дохода, позволяющего в срок, установленный Законом о банкротстве для проведения реструктуризации долгов, произвести исполнение обязательств, при том, размер задолженности является значительным; задолженность превышает стоимость его имущества; сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточного для исполнения  плана реструктуризации, отсутствуют.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно введена в отношении должника процедура банкротства – реализация имущества.

Довод подателя жалобы о том, что обжалуемым судебным актом затрагиваются интересы Банка, создаются препятствия для реализации Банком права на защиту законных интересов путем обращения в суд по правилам подсудности, отклоняется апелляционным судом, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 по настоящемуделу признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Почечуева Владимира Александровича с отнесением в третью очередь удовлетворения требование АО «ФИА-Банк» в лице ГК «АСВ» в размере 493 859 659,13 руб. – основного долга, 20 041 666,23 руб. – неустойки, подтвержденное решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 12.07.2018 по делу №2-9483/2017. Суд определил учесть сумму неустойки в реестре отдельно, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Ссылки подателя жалобы на то, что должник фактически проживает в Москве, имеет в собственности машино – место, а также автомобиль. В отношении  должника в городе Москва возбуждено два исполнительных производства, должник является бенефициаром ООО «Слава» с долей владения 50% от размера уставного капитала Общества, не принимаются апелляционным судом, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего заявления. 

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019  по делу №А40- 246301/19-187-287 «Б» принято к производству заявление АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельным (банкротом) Почечуева Владимира Александровича, отклоняется апелляционным судом, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу №А40- 246301/19-187-287 «Б»  оставлено без рассмотрения заявление АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельным (банкротом) Почечуева Владимира Александровича.  

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.01.2020  по делу №  А56-89740/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Г. Медведева