ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18078/2022

г. Красноярск

10 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «10» мая 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от регистрирующего органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 23 по Красноярскому краю): Голубь А.С., представителя на основании доверенности от 12.05.2022 № 04-11/11146 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; ФИО2 ФИО3, представителя на основании доверенности от 09.11.2022 № 04-11/22414 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; ФИО4, представителя на основании доверенности от 09.02.2023 № 04-11/02123 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» января 2023 года по делу № А33-18078/2022,

установил:

администрация города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – регистрирующий орган, МИФНС № 23 по Красноярскому краю) о признании незаконными действий о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» (ОГРН 

<

***>);  о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2212400400804 от 16.07.2021 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» (ОГРН 

<

***>); о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов администрации г. Ачинска, путём внесения в ЕГРЮЛ сведений об обществе с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» (ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

Определением от 25.07.2022 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5.

Определением от 01.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» января 2023 года по делу № А33-18078/2022 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия МИФНС № 23 по Красноярскому краю по внесению 16.07.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2212400400804 об исключении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, запись признать недействительной. На регистрирующий орган возложена обязанность по внесению в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи от 16.07.2021 ГРН 2212400400804 об исключении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС № 23 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе инспекция приводит следующие доводы

- действия регистрирующего органа по исключению ООО УК «Жилкоммунхоз» из ЕГРЮЛ правомерны; процедура исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ соблюдена; действующим законодательством не установлена обязанность регистрирующего органа принимать меры по выявлению у организации неисполненных судебных актов, заявитель обязан был самостоятельно отслеживать информацию об указанном юридическом лице и о принимаемых регистрирующим органом решениях в отношении него;

- ООО УК «Жилкоммунхоз» не осуществляло хозяйственную деятельности с 25.07.2019; само по себе наличие исполнительных производств, взыскание судебным приставом-исполнителем денежных средств с должника в пользу взыскателя, не свидетельствует об осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности; банковские операции в виде списания денежных средств со счета в порядке взыскания не подтверждает факт ведения обществом хозяйственной деятельности;

- исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует защите прав и законных интересов кредиторов, заинтересованных лиц.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с изложенными в жалобе доводами. Администрация просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители регистрирующего органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

13.08.2019 ФИО6 подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи со сменой руководителя ООО УК «Жилкоммунхоз». К заявлению приложено  решение единственного участника данной организации от 08.08.2019. Полномочия директора ФИО5 были прекращены и возложены на ФИО6

20.08.2019 регистрирующий орган принял решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Проверка проводилась в целях установления причастности ФИО6 к деятельности данного общества, соответствия его персональных данных сведениям, содержащимся в информационных ресурсах государственных органов.

20.09.2019 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, поскольку в ходе проведенного допроса ФИО6 установлено, что данное физическое лицо не причастно в деятельности общества, заявление, представленное на государственную регистрацию, указанным лицом не подписывалось.

05.11.2019 регистрирующий орган направил учредителю общества ФИО6, руководителю ФИО5, ООО УК «Жилкоммунхоз» уведомления о необходимости принятия мер по внесению достоверных сведений об учредителе (участнике) юридического лица. Однако достоверные сведения представлены не были.

09.12.2019 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об учредителе.

26.12.2019 от ФИО5 поступило заявление о недостоверности сведений о ФИО5 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО УК «Жилкоммунхоз».

10.01.2020 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице, в части лица, имеющего право действовать без доверенности.

29.03.2021 регистрирующим органом принято решение № 1536 о предстоящем исключении ООО УК «Жилкоммунхоз» из ЕГРЮЛ. Сведения о принятом решении опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 31.03.2021 (часть 2 № 12(831).

16.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись (регистрационный номер 2212400400804) о внесении сведений об исключении общества, как фактически прекратившего свою деятельность.

При этом решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2019 по делу № А33- 23074/2019 с ООО УК «Жилкоммунхоз» в пользу администрации города Ачинска взыскано 6 233 130 руб. излишне перечисленных субсидий. В ходе исполнительного производства поступило 630 204 руб. 63 коп., последний платеж датирован 19.11.2021.

Также решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2020 по делу № А33-10047/2020 с ООО УК «Жилкоммунхоз» в пользу администрации города Ачинска взыскано 631 264 руб. 19 коп. излишне перечисленных субсидий. В ходе исполнительного производства поступило 45 409 руб. 24 коп., последний платеж датирован 23.07.2021.

Администрация, указывающая на то, что ООО УК «Жилкоммунхоз» не погасило имеющуюся задолженность в полном объеме, полагает, что основания для исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ отсутствуют, в связи с чем Администрация обратилась в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) установлен перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. В частности, в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью (подпункт «д»); сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт «л»).

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений. 

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ. Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный данной статьей, применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

При этом в силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности юридического лица и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Как следует из материалов дела, после принятия регистрирующим органом решений о недостоверности от 19.11.2019 и от 10.01.2020, Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение от 18.05.2020 по делу № А33-10047/2020, согласно которому с ООО УК «Жилкоммунхоз» в пользу администрации города Ачинска взыскано 631 264 руб. 19 коп. излишне перечисленных субсидий. 10.06.2020 возбуждено исполнительное производство.

Также решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2019 по делу № А33- 23074/2019 с ООО УК «Жилкоммунхоз» в пользу администрации города Ачинска взыскано 6 233 130 руб. излишне перечисленных субсидий. 10.02.2020 возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, в отношении данного юридического лица, в том числе после принятия решений о недостоверности, согласно информации представленной Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, возбуждались иные исполнительные производства.

При этом в рамках исполнительных производств № 66122/20/24016 (дело № А33-10047/2020) и № 15853/20/24016 (дело № А33-23074/2019) осуществлялось списание денежных средств со счета ООО УК «Жилкоммунхоз».

Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» о движении денежных средств по счету, в период с июля 2020 года по 20.07.2021 (практически ежедневно) на счет ООО УК «Жилкоммунхоз» как поступали денежные средства (по исполнительным производствам, по которым общество является взыскателем), так и списывались со счета (по исполнительным производствам, по которым общество является должником).

Согласно реестру распределения денежных средств по сводному исполнительному производству № 2854/18/24002-СД, представленной отделом судебных приставов, в период с августа 2019 года по 20.07.2021 (практически ежедневно) прослеживается поступление денежных средств от должника ООО УК «Жилкоммунхоз», в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам. 

Таким образом, после внесения записей о недостоверности сведений, внесенных в ЕГЛЮЛ, принятия решения о предстоящем исключении, внесения записи об исключении недействующего юридического лица, по счету ООО УК «Жилкоммунхоз» осуществлялось движение денежных средств.

Данное обстоятельство подтверждается и документами о поступивших платежах, приложенными Администрацией к заявлению, поданному в суд первой инстанции, где отражены поступления в 2020-2021 г.г. Так, за 2020-2021 г.г. по исполнительному листу серии ФС № 031022945 (дело № А33-23074/2019) поступило в общей сложности 630 204 руб. 63 коп., по исполнительному листу серии ФС № 033384813 (дело № А33-10047/2020) поступило 45 409 руб. 24 коп. В том числе последние платежи по данным исполнительным производствам поступили взыскателю в июле и ноябре          2021 года, когда было принято решение об исключении общества из ЕГРЮЛ. 

При таких обстоятельствах у Администрации отсутствовали основания полагать, что ООО УК «Жилкоммунхоз» прекратило свою деятельность и в скором времени будет исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Довод регистрирующего органа о том, что Администрация имела возможность отследить информацию о принимаемых регистрирующим органом в отношении ООО УК «Жилкоммунхоз» решениях и обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, является несостоятельным. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтвержден факт прекращения правоспособности ООО УК  «Жилкоммунхоз» в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых устанавливался в судебном порядке, и в отсутствие доказательств фактического прекращения деятельности (у юридического лица прослеживается поступление и последующее списание денежных средств со счета в счет погашения задолженностей и после внесения сведений о недостоверности, и после принятия решения о предстоящем исключении из Реестра). Исключение данного юридического лица из ЕГРЮЛ нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать задолженность, возвратить денежные средства, а также применить в должной мере альтернативные механизмы защиты своих нарушенных прав (поскольку при признании недействующим юридического лица прекращаются исполнительные производства, в том числе по которым общество является взыскателем).  

Таким образом, несмотря на соблюдение регистрирующим органом порядка внесения записей в ЕГРЮЛ, в данном случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности действий регистрирующего органа по внесению 16.07.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2212400400804 об исключении ООО УК «Жилкоммунхоз» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, а также правомерно обязал регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 16.07.2021 ГРН 2212400400804. Избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» января 2023 года по делу № А33-18078/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин