Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97133/2021

31 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Декарт"

Заинтересованное лицо: Балтийская таможня

О признании недействительным решения о внесении изменений в сведения от 15.07.2021 в ДТ №10216170/210421/0111317

при участии

от заявителя: ФИО2 – онлайн заседание 

от заинтересованного лица: представителя Погребенной Т.И., по доверенности от 10.01.2022.

установил:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Декарт" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Балтийская таможня о признании недействительным решения о внесении изменений в сведения от 15.07.2021 в ДТ №10216170/210421/0111317, об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия стоимости по 1 методу определения таможенной стоимости.

Определением от 03.11.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Декарт» (далее Общество, ООО «Декарт», Декларант) была подана на таможенный пост Балтийский (ЦЭД) Балтийской таможни декларация на товары (далее - ДТ) № 10216170/210421/0111317. Товар прибыл в адрес Общества в рамках внешнеторгового контракта от 19.02.2021 г №DE2021EUR, Продавец компания «IPLS AG» (Швейцария).

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена Обществом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Однако таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения о выпуске товара по заявленной таможенной стоимости, в связи с чем принял решение о проведении дополнительной проверки.

26.04.2021 года таможенный пост направил в адрес Общества запрос на предоставление документов и сведений для подтверждения сведений, заявленных в таможенной декларации. В запросе таможенный пост указал перечень документов, который является достаточным для устранения сомнений таможенного органа в достоверности сведений о таможенной стоимости товаров.

Обществом дополнительные документы и сведения в ответ на запрос таможенного органа предоставлены путем электронного обмена сообщениями 17.06.2021.

По результатам проверки представленных Обществом документов таможенным  постом Обществу направлен дополнительный запрос в соответствии с п. 15 ст. 325 ТКЕАЭС от 07.07.2021 со сроком предоставления до 16.07.2021.

Обществом дополнительные документы и сведения на дополнительный запрос от 07.07.2021 предоставлены 13.07.2021.

Однако таможенным органом принято решение о внесении изменений в сведения от 15.07.2021 в ДТ №10216170/210421/0111317, об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия стоимости по 1 методу определения таможенной стоимости.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС "идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - оцениваемые товары), или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования; "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования. Товары того же класса или вида – товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее -Положение), при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

В качестве источника для определения таможенной стоимости рассматриваемого  товара использована информация о товаре, задекларированном по ДТ № I02280I0/210412/0171710 (товар № 4), представляющим собой: «плитка клинкерная, неглазурованная, из грубой керамики, размер в см: 24*11,5 в 10 ) jTiaK.-230 шт.-6,348 м2. 24*11,9 в 127 уиак.-5080 шт.-145,085 м2.24*15 в 25 упак.-590 шт.-21,24 м2», страна происхождения - Германия, таможенная стоимость 499 433 рубля 84 копейки, цена товара -2.17 долл. США за кг.

Представленные при декларировании документы и сведения не обосновывают объективный характер значительного отличия цены товаров, задекларированных по ДТ № 10216170/21042I/0111317, от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

На основании вышеизложенного, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенный орган пришел к выводу о существовании ограничения для применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товара № 2, задекларированного по ДТ № 10216170/210421/0111317, в частности, о наличии условий или обязательств, влияние которых на цену не может быть количественно определено.

Поскольку товар, сведения о котором использованы в качестве источника для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара является однородным по отношению к рассматриваемому товару, а его стоимость действительной для целей определения таможенной стоимости, решение Балтийской таможни от 15.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10216170/210421/0111317, является правомерным.

Таким образом, в связи с тем, что сведения о цене, фактически уплаченной/подлежащей уплате за товары по ДТ № 10216170/210421/01 11317, должным образом не подтверждены, а также принимая во внимание, что по запросам таможенного органа документы, а равно пояснения ООО «Декарт» не предоставлены в полном объеме, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10. ст. 38 ТК ЕАЭС), с учетом вывода таможенного органа о существовании ограничения для применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товара, задекларированного по ДТ I № 10216I70/2I0421/0111317, в частности, о наличии условий или обязательств, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС свидетельствует о наличие ограничения для применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товара, в связи с чем, решение Балтийской таможни от 15.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/210421/0111317, является правомерным.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Сундеева М.В.