АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                    Дело №А65-14580/2019

Дата принятия решения в полном объеме 16 августа 2019 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 162 102 руб. 91 коп. задолженности,

с участием:

от истца  – ФИО3 по доверенности от 10.04.2019,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее - Ответчик) )  о  взыскании 162 102 руб. 91 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2019 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести предварительное судебное заседание, назначенное на 13.08.2019, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил завершить предварительное судебное заседание  и на основании ст.  137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Арбитражный суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Истец осуществляет обслуживание, содержание и управление многоквартирным жилым домом №25, расположенным по адресу: 

<

...> что подтверждается протоколом общего собрания многоквартирного дома от 01.08.2006.

Ответчик является собственником помещения, назначение: нежилое, общей площадью 43,7 кв.м., эт.1, с кадастровым номером 16:50:1101404:1010, по адресу: 

<

...> (далее – Нежилое помещение).

Ответчику предоставлено право пользование земельным участком, являющимся общей долевой собственностью многоквартирного дома под парковочные места для 4 машиномест, что подтверждается протоколом Счетной комиссии по итогам внеочередного общего собрания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> л.25 в форме заочного голосования от 10.10.2014.

20.10.2015 между Истцом и Ответчиком заключен договор №120 о возмещении расходов за пользование земельным участком, находящимся в общедомовой собственности МКЖД (далее  - договор), согласно которому Истец предоставляет, а Пользователь принимает в пользование за плату земельный участок из земель общедомового имущества под устройство входного узла общей площадью 20 кв.м., а также земельный участок общей площадью 32 кв.м. (4 парковочных места по 8 кв.м. каждое) для организации автопарковки посетителей. 

Согласно пункту 6.1 договора плата составляет 7136,25 руб. в месяц. 

09.01.2017 между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору №120 от 20.10.2015 о возмещении расходов за пользование земельным участком, находящимся в общедомовой собственности МКЖД, согласно которому стороны договорились изменить договор в части предоставления земельного участка общей площадью 32 кв.м. (4 парковочных места по 8 кв.м. каждое) на предоставление земельного участка общей площадью 8 кв.м. (1 парковочное место). Плата по договору составляет 5 024 руб. 25 коп. в месяц.

В связи с отсутствием оплаты Ответчиком по договору за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 18.10.2017, 28.12.2017, 31.08.2018.

Поскольку до настоящего времени Ответчик оплату по договору не произвел, чем нарушил интересы собственников помещений в части распоряжения общим имуществом МКД, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 570 рублей 84 копеек, процентов за 162 102 руб. 91 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ответчик является собственником помещения, назначение: нежилое, общей площадью 43,7 кв.м., эт.1, с кадастровым номером 16:50:1101404:1010, по адресу: 

<

...>.

Истец является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по указанному адресу.

Как следует из сведений публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 16:50:110104:1353, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 3665 кв.м., имеет разрешенное использование – земли поселений под многоквартирные жилые дома, правообладателями земельного участка на праве общей долевой собственности являются собственники помещений в многоквартирном доме.

Ответчик не оспаривает предоставление ему в пользование земельного участка из земель общедомового имущества под устройство входного узла общей площадью 20 кв.м., а также земельный участок общей площадью 32 кв.м. (с 01.01.2017 – 8 кв.м.) для организации автопарковки посетителей, между сторонами заключен соответствующий договор.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Судом установлено, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 16.10.2012 после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, с момента проведения кадастрового учета земельный участок в силу закона перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирных жилых домах. Доказательств наличия соглашения сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) о передаче части земельного участка в пользование владельцам нежилых помещений в материалы дела не представлено.

Поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то земельный участок с момента проведения кадастрового учета в силу закона перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирных жилых домах, следовательно, указанный земельный участок не находился в публичной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Наличие права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме в отсутствие согласия других собственников на безвозмездное пользование общим имуществом не предоставляет такому собственнику право безвозмездно использовать общее имущество собственников многоквартирного дома для размещения принадлежащего ему имущества (его частей).

Тот факт, что Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:110104:1353 в соответствующей доле влияет лишь на определение правовой природы отношений по использованию части земельного участка, но не на наличие либо отсутствие обязанности вносить плату за использование части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности, исключительно для собственных нужд. 

Таким образом, Ответчик должен вносить плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:110104:1353 на котором расположено входной узел и автопарковка. 

Следовательно, отклоняются доводы Ответчика о том, что договор №120 от 20.10.2015 о возмещении расходов за пользование земельным участком, находящимся в общедомовой собственности МКЖД является ничтожным. При этом суд отмечает, что внеочередным общим собранием многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> л.25 в форме заочного голосования от 10.10.2014 было согласовано право пользования спорной частью земельного участка без указания на его безвозмедное использование. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2015 по делу №А33-25236/2014, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу №А33-21782/2018.

Представленный Истцом расчет платы за пользование частью земельного участка является верным и составляет 162 102 руб. 91 коп.

Доказательств перечисления Ответчиком платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:110104:1353 за спорный период в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование Истца о взыскании с ответчика 162 102 руб. 91 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 162 102 руб. 91 коп. задолженности, 5 863 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                     Л.В. Андриянова