АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8530/2021

г. Салехард

21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: стороны не обеспечили участие представителей, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее - ответчик) о взыскании  3 739 130, 20 руб. долга за июнь 2021 года по договору № 2832/16 от 14.12.2016,  47 019,56 руб. неустойки за период с 18.07.2021 по 15.09.2021, с последующим начислением неустойки с 16.09.2021 по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 8.2. договора № 2832/16 от 14.12.2016. Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит взыскать с ответчика                 41 931 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик представил отзыв по иску с возражениями относительно начисления неустойки, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку, как несоразмерную последствиям нарушения обязательств. При этом ответчик не указывает – какой размер неустойки он считает соразмерным и обоснованным; не представил возражения относительно суммы основного долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом, ответчиком и ООО «Пургазсервис» заключен договор № 2832/16 от 14.12.2016 с дополнительными соглашениями №№ 3, 4 , согласно которому истец обязался поставлять газ, общество – обеспечивать транспортировку,  а ответчик обязался принимать газ в согласованных сторонами объемах и производить оплату в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, оплата за поставленный газ должна быть произведена не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта о количестве поданного - принятого газа, указанного в пункте 2.4 договора. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на счет истца за поставку и обществу за транспортировку газа.

Истец ссылается на то, что за период с 01.06.2021  по 30.06.2021  ответчику поставлен газ в объеме 1 223,957 тыс.н.м3 на общую сумму 3 947 995,70 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом № 06 от 30.06.2021 о количестве поданного - принятого газа, товарной накладной № НТ000000604 от 30.06.2021.

Обязательства по договору покупателем исполнены частично - на 208 865,50 руб. что подтверждено представленным в материалы дела актом зачета взаимных требований № НТ000000203 от 06.07.2021; долг ответчика перед истцом за период с  01.06.2021 по 30.06.2021 составил  3 739 130,20 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден. В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При удовлетворении иска в полном объеме суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статьях 539, 544 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В пункте 30 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. № 162, установлено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

На основании изложенного, при установленном факте исполнения истцом в спорном периоде обязательств по договору и отсутствия доказательств оплаты полученного продукта, требование о взыскании суммы основного долга является обоснованным и законным.

Иск в части неустойки также является обоснованным и законным, ввиду следующего. Согласно пункту 8.2 договора, в случае просрочки платежа до 60 календарных дней, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В период с 61 по 90 календарных дней просрочки размер пени составляет 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня просрочки по день фактической оплаты размер пени составляет 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

 

Не подлежит удовлетворению заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

 

Ответчик не привел в отзыве достаточных оснований для снижения заявленной к взысканию суммы неустойки. Кроме этого, суд принимает во внимание длительность неоплаты  долга по договору, что расценивается судом, как злоупотребление правом со стороны ответчика.

 

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически, признается верным. Подлежащая взысканию неустойка по состоянию на 15.09.2021 составляет                     47 019, 56 руб., что и подлежит взысканию с последующим начислением по день фактической оплаты, в соответствии с условиями спорного договора.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго"  (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 890101001) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Тарко-Сале город, ФИО2 улица, 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 891101001)   3 739 130, 20 руб. долга за июнь 2021 года по договору № 2832/16 от 14.12.2016,  47 019,56 руб. неустойки за период с 18.07.2021 по 15.09.2021, с последующим начислением неустойки с 16.09.2021 по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 8.2. договора № 2832/16 от 14.12.2016, а также  41 931 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева