АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7964/2021

г.Чита

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объёме 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе  судьи Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудневой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Позитив» по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

производство по делу №А78-7964/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000 

<

...>, далее – должник, ООО  «Позитив») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции №2 по г. Чите (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>) от 13.08.2021, принятого к производству определением суда от 15 сентября 2021 года.

В заявлении (в уточненной редакции от 11.04.2022 вх. №А78-Д-4/28991)  уполномоченный орган, со ссылкой на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), регулирующие банкротство отсутствующих должников, просит:

- признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника;

- включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по требованию №103511 от 06.08.2019  в размере 1 172  078,73 руб., в том числе: 778 227,66 руб. – основной долг, 155 018,37 руб. – пени, 238 832,70 руб. – штраф, обеспеченную мерами взыскания по статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс);

- утвердить арбитражного управляющего должника из числа членов Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании протокольного определения от 11.04.2022.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

ООО «Позитив» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21.11.2002 по адресу: 672000 

<

...>.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не  менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Уполномоченный орган заявляет о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, следовательно, на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации юридического лица в качестве отсутствующего должника.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Введение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника может иметь место в следующих случаях:

- если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),

- если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве,

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника,

- при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

При этом отсутствие задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, исключает возможность удовлетворения заявлении о признании должника банкротом. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Срок для обращения налогового органа в суд, который является пресекательным, складывается из совокупности следующих сроков: срока предъявление требования об уплате налогов (статья 70 НК РФ); срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 Кодекса должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Принятие вышеназванных решений в пределах установленного срока для бесспорного взыскания соответствующих сумм свидетельствует о соблюдении внесудебного порядка принудительного взыскания, что исключает необходимость обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. 

Предъявление требования об уплате налога НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или в судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Как следует из материалов дела, в отношении задолженности по основному долгу, в обоснование предъявленной суммы, представлено выставленное в установленном порядке требование об уплате недоимки налога, сбора, пеней, штрафов №103511 от 06.08.2019, поименованное в реестре принятых досудебных мер взыскания задолженности, представленном уполномоченным органом. В целях принудительного взыскания вынесено решение о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках №20933 от 16.05.2018; решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №11483 от 22.09.2019, постановление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №11167 от 23.09.2019.

По данным журнала постановлений о взыскании задолженности за счет имущества, предоставленного в материалы дела уполномоченным органом, письменных пояснений уполномоченного органа, 23.09.2019 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №11167 от 23.09.2019 было возбуждено исполнительное производство №30355664/7525 от 23.09.2019, оконченное 24.12.2019, в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества  (т.1, л.д. 188-189, 155).

При этом уполномоченный орган, ссылаясь на   пропуск срока для повторного обращения в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, полагает, что двухгодичный срок взыскания задолженности в судебном порядке (со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога) на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не пропущен.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ)).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, с момента возвращения судебным приставом-исполнителем постановлений Федеральной налоговой службы, а также иных органов уполномоченных требовать принудительного взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, вновь начал течь шестимесячный срок для их предъявления к исполнению.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, дает право судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство и возвратить постановление о взыскании налога за счет имущества в связи с невозможностью его исполнения (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Однако в течение шести месяцев с данного момента (часть 6 статьи 21, часть 3 статьи 22, часть 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») налоговый орган вправе вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей, то есть инициирование принудительного исполнения может быть осуществлено налоговым органом неоднократно. Существенным является соблюдение налоговым органом шестимесячного срока с момента очередного возврата исполнительного документа, поскольку при его пропуске возможность принудительного исполнения также утрачивается.

Отсутствие формальных оснований для повторного направления исполнительных документов в службу судебных приставов-исполнителей (в виду отсутствия изменений информации о месте нахождения должника или его имущества) не может служить достаточным основанием для несоблюдения порядка прерывания сроков, установленных для предъявления исполнительных документов статьей 22 Закона об исполнительном производстве. 

Уполномоченным органом в материалы дела не представлено достаточных доказательств совершения, предусмотренных законодательством мероприятий, свидетельствующих о прерывании сроков предъявления исполнительного документа (предъявлению документа для принудительного исполнения).

Соответственно арбитражный суд приходит к выводу, что исполнительская давность по постановлению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, истекла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возможность принудительного исполнения вышеуказанного постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на дату подачи уполномоченным органом в суд заявления – 13.08.2021, утрачена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уполномоченный орган не представил доказательств соблюдения сроков повторного предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления №11167 от 23.09.2019 о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Кроме того, уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по пени за просрочку исполнения обязанности по оплате налога по УСН по требованию №103511 от 06.08.2019, а также штрафа. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня подлежит уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Принимая во внимание, что заявленные суммы пени и штрафы начислены на недоимку по налогам, сохранение сроков принудительного исполнения которой заявителем не доказано, утрачиваются основания для начисления (доначисления) и включения в реестр требований кредиторов пени за просрочку оплаты данной задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом утрачена возможность взыскания задолженности в принудительном порядке по требованию №103511 от 06.08.2019 в размере 1 172  078,73 руб., в том числе: 778 227,66 руб. – основной долг, 155 018,37 руб. – пени, 238 832,70 руб. – штраф.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В материалах дела отсутствуют заявления других лиц о признании ООО «Позитив» несостоятельным (банкротом).

В протокольном определении от 11 марта 2022 года суд предложил уполномоченному органу представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка взыскания задолженности на сумму 2 983 247,09 руб., предъявленной в заявлении о признании должника банкротом (по требованиям № 64551, 126472, 122411, 109946, 107242), реестр досудебных мер взыскания задолженности (с составлением описи: требование с доказательством его направления налогоплательщику, документы, подтверждающие основания выставления требования (налоговые декларации, расчеты, материалы проверок в полном объеме), расчеты пени с расшифровкой пенеобразующей задолженности (с указанием налогового периода, данных об ее погашении, взыскании с предоставлением подтверждающих документов), решения о взыскании в порядке статьи 46 НК РФ с доказательствами их направления налогоплательщику и выставления инкассовых поручений, решения и постановления в порядке статьи 47 НК РФ с доказательствами их направления налогоплательщику и в службу судебных приставов).

Запрошенные судом документы от уполномоченного органа не поступили, напротив 11.04.2022 уполномоченный орган уточнил требования, предъявив к проверке в обоснованности только требование №103511 от 06.08.2019 на сумму 1 172  078,73 руб., в том числе: 778 227,66 руб. – основной долг, 155 018,37 руб. – пени, 238 832,70 руб. – штраф.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается при отсутствии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного закона и в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ФНС России на дату судебного заседания отсутствуют правовые основания для признания ООО «Позитив» банкротом, так как основной долг, явившийся основанием для подачи заявления о признания должника банкротом и предъявленный к включению в реестр требований кредиторов с учетом соблюдения сроков принудительного взыскания, отсутствует.

При указанных обстоятельствах о признании ООО «Позитив»  банкротом следует отказать.

При подаче Федеральной налоговой службой заявления, государственная пошлина не уплачена, т.к. в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 3, 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении  заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Позитив» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Д. Чубарова