ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11386/2023

21 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Кротова С.М., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.04.2024),

от ответчика: не явился, извещено, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31359/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2024 по делу № А42-11386/2023, принятое по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к акционерному обществу «ДПД РУС», 

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2                       (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с акционерного общества «ДПД РУС» (далее – ответчик, Общество) 160 268,22 руб. убытков, из которых: 85 468,22 руб. – стоимость одного комплекта оборудования,     24 800 руб. - стоимость таможенной очистки оборудования, 50 000 руб. - стоимость агентского вознаграждения.

Решением  Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что к отправлению груз «Информационная панель» был передан в целости, сохранности, в надлежащей и неповрежденной упаковке; по мнению подателя апелляционной жалобы, Общество обязано возместить стоимость утраченного имущества на основании пункта 3.2 договора от 15.02.2021 №1020005177.

Определением от 28.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству судьей Нестеровым С.А.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда города Санкт-Петербург 04.12.2024 в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А42-11386/2023 (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-31359/2024) передано в производство судьи Бугорской Н.А.

Определением от 05.12.2024 изменены дата и время рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между АО «ДПД РУС» (исполнитель) и ИП ФИО2 (клиент) заключен договор № 1020005177 от 15.02.2021 по оказанию услуг почтовой связи (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется по заданию клиента оказать, а клиент обязуется оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений в соответствии с договором. 

Ответственность исполнителя определена в разделе 3 договора. 

В соответствии с заявкой истца 26.09.2022 Общество приняло обязательство по доставке почтового отправления RU73756868 от ФИО3 (398037, 

<

...>) для доставки в адрес ФИО4 (Самовывоз: 625504, Россия, 

<

...>) в количестве 1 посылки, с объявленной ценностью в размере 40 000 руб., с указанием                      содержимого – информационная панель (ХРУПКО), по тарифу почтовой услуги DPD ECONOMY, дополнительная платная услуга – обрешетка. 

Исполнителем выставлен счет на оплату услуг почтовой связи № 2202835564 от 30.09.2022 на сумму 1 804,88 руб., который оплачен клиентом по платежному поручению № 496 от 05.10.2022. 

04.10.2022 отправление (RU73756868) доставлено получателю. 

В момент получения составлен акт об обнаружении повреждений груза (матрица панели раздавлена в нескольких местах, обрешетка сломана). 

Считая, что действиями исполнителя в рамках исполнения обязательства по договору клиенту причинены убытки в размере 173 342 руб., в том числе: стоимость информационной панели, сумма сборов и брокерского оформления, транспортные расходы и страхование, стоимость монтажа, сумма упущенной выгоды, Предприниматель направил Обществу претензию о возмещении убытков в размере действительной стоимости товаров, которые были повреждены. 

По данному факту Обществом проведено расследование, по результатам которого установлено повреждение посылки, и признан факт повреждения почтового отправления RU73756868. 

В соответствии с договором Обществом принято решение о возмещении компенсации в размере объявленной (ценности) стоимости – 40 000 руб. за поврежденный товар, и о возврате средств за транспортировку – 1 684,88 руб. В остальной части претензия отклонена.  

Платежным поручением № 197625 от 12.10.2022 (оплата СПАО Ингосстрах за АО «ДПД РУС») истцу в соответствии с условиями договора компенсирована сумма ущерба в общем размере 41 684,88 руб. 

Неисполнение ответчиком требований истца с учетом уточнения в сумме 160 268,22 руб. (стоимость одного комплекта оборудования, стоимость таможенной очистки оборудования, стоимость агентского вознаграждения), послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требований истец ссылается на п. 3.2 договора, согласно которому в случае утраты (недостачи) части отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 1 статьи 400 ГК РФ установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Таким образом, согласно статьям 15, 393 и 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Законом о почтовой связи, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 87-ФЗ положения Закона не распространяются на транспортно-экспедиционную деятельность, осуществляемую в области почтовой связи.

Согласно статье 16 Закона N 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

В соответствии со статьей 34 Закона N 176-ФЗ За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушения правил оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, статьей 34 Закона N 176-ФЗ установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи.

Согласно п. 3.1 договора в случае полного повреждения/порчи или полной утраты отправки с объявленной ценностью исполнитель несет ответственность в размере стоимости имущества, находившегося в этой отправке, но не более размера объявленной ценности, указанной в накладной, и суммы платы за пересылку этой отправки, за исключением платы за объявленную ценность. стоимость утраченного/полностью поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Факт того, что почтовое отправление истца фактически утрачено при пересылке, ответчиком не оспаривается.

Истцом в качестве доказательства стоимости почтового отправления представлена товарная накладная № RU 073756868, в которой указана объявленная ценность отправления в размере 40 000 руб.

Таким образом, вывод суда о применении к настоящему спору условия пункта 3.1 договора является правильным.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возмещение убытков в виде действительной (документально подтвержденной) стоимость груза, определенной, исходя из цены, указанной в частности в товарной накладной, определено Федеральным законом от 30.06.2003    N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". 

Между тем правоотношения сторон в рамках настоящего дела, как справедливо отмечено судом первой инстанции, связаны с возмездным оказанием услуг почтовой связи, ответственность при утрате/повреждения груза определяется при применении специальных законов о почтовой связи.

Документами при почтовой отправке, которые подтверждают стоимость почтового отправления, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные представителем оператора почтовой связи, и другие документы, предусмотренные Законом N 176-ФЗ и Правилами оказания услуг почтовой связи.

Таких документов истцом не представлено, описи вложения в почтовое отправление не составлялись.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, отсутствие описи вложения и стоимости пересылаемого товара исключает возможность определить реальный ущерб, причиненный отправителю, ввиду отсутствия доказательств отправки конкретной вещи с определенной стоимостью.

Договором на оказание услуг почтовой связи повышенная ответственность оператора почтовой связи не установлена. Условия пункта 3.1 договора соответствуют нормам статьи 34 Закона N 176-ФЗ, устанавливающим ответственность оператора почтовой связи.

При таких обстоятельствах в связи с утратой отправления, убытки клиента подлежат возмещению исполнителем в размере стоимости этого имущества, находившегося в этой отправке, но не более размера объявленной ценности, указанной в накладной и суммы платы за пересылку этой отправки. 

В рассматриваемом случае, в связи с фактической утратой почтового отправления (RU73756868) ответчик выплатил истцу сумму, равную размеру объявленной ценности и суммы тарифной платы по пересылке данного почтового отправления, что составило 41 684,88 руб., тем самым возместив причиненный ущерб в пределах, установленных Законом и договором. 

Таким образом, применительно к спорному почтовому отправлению, требование истца о взыскании с ответчика ущерба (убытков) в заявленной сумме, правомерно признано судом необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2024 по делу А42-11386/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

С.М. Кротов

 Т.С. Сухаревская