/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-948/2018

13 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., 

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» Щелконогова Тараса Дмитриевича – Вакула Елены Геннадьевны (доверенность от 26.06.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2018 года по делу                               № А10-948/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хатунова А.И., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Региональная управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1120327015566, ИНН 0326509001,  далее – ОАО «РУК ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования городского поселения «Бабушкинское» Кабанского района Республики Бурятия, муниципальному образованию «Городское поселение Бабушкинское» (ОГРН 1020300667485, ИНН 0309006512, администрация муниципального образования городское поселение «Бабушкинское») о взыскании                   33 580 рублей 92 копеек компенсации затрат на реконструкцию объектов концессионного соглашения от 02.11.2015 за период с 01.08.2017 по 01.02.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Республиканская служба по тарифам, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, Республика Бурятия в лице Правительства Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                19 декабря 2018 года решение от 25 сентября 2018 года оставлено без изменения.

ОАО «РУК ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2018 года по делу № А10-948/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: положений Федерального закона от 21.07.2005 № 15-ФЗ «О концессионных соглашениях», статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что подрядные работы выполнены истцом в период заключения концессионного соглашения. Обязанность концедента возместить понесенные расходы концессионеру установлена не только положениями концессионного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, но положениями Федерального закона «О концессионных соглашениях».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «РУК ЖКХ» Щелконогова Тараса Дмитриевича подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ОАО «РУК ЖКХ» (концессионером) и муниципальным образованием городское поселение «Бабушкинское», от имени которой выступил глава муниципального образования Ларюшкин В.А. (концедент) заключено концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства от 02.11.2015.

Пунктом 1.1 соглашения предусмотрено, что концессионер обязуется за свой счет модернизировать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в 5 разделе II соглашения, право собственности которого принадлежит концеденту, и осуществить теплоснабжение с использованием объекта соглашения, его эксплуатацию и обслуживание, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектами соглашения для осуществления указанной деятельности. Объектом соглашения является объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе объекты теплоснабжения согласно акту приема-передачи муниципального имущества (приложение № 1), которое подлежит реконструкции (модернизации).

Муниципальное образование городское поселение «Бабушкинское» передало истцу недвижимое и движимое имущество (оборудование) водоснабжения в г. Бабушкине: пять водопроводных сетей, две скважины, два насоса, башню водоснабжения, дизельную электростанцию.

28.02.2017 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении концессионного соглашения от 02.11.2015 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения.

Полагая, что ОАО «РУК ЖКХ» по состоянию на 01.02.2018 вправе требовать компенсации произведенных затрат в сумме 33 580 рублей 92 копеек, исходя из расчета: размер инвестированного капитала 1 572 706 рублей до окончания срока действия соглашения 281 месяц (срок действия соглашения 25 лет), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие нарушений условий концессионного соглашения со стороны администрации и городского поселения, городское поселение условия концессионного соглашения по передаче объектов истцу на оговоренный в концессионном соглашении срок исполнило. С 02.11.2015 до 31.07.2017 истец владел и пользовался муниципальным имуществом, оказывал услуги потребителям тепловой энергии, водоснабжения, собирал платежи с населения и других потребителей (абонентов), не внося муниципалитету и администрации платы, после расторжения концессионного соглашения (28.02.2017) истец продолжал пользоваться муниципальным имуществом до 31.07.2017, начислял и собирал плату с потребителей за коммунальные услуги по теплоснабжению и водоснабжению до 31.07.2017 включительно (пункт 3 соглашения о расторжении концессионного соглашения).

Возврат имущества муниципалитету истец произвел по акту от 31.07.2018.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что при прекращении действия концессионного соглашения по соглашению сторон концессионер не вправе требовать исполненное им по договору.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона «О концессионных соглашениях» в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что до расторжения концессионного соглашения концессионером понесены расходы, связанные с выполнением работ по реконструкции объектов концессионного соглашения.

Прекращение деятельности концессионера вследствие банкротства послужило основанием для расторжения концессионного соглашения и возврата имущества концеденту.

Концессионным соглашением концессионная плата не предусмотрена. Концедент предоставил концессионеру возможность после расторжения соглашения получать плату за оказанные потребителям тепловой энергии услуги. 

Учитывая условия концессионного соглашения, ограничивающие права сторон на возмещение расходов, основание его расторжения (по соглашению сторон в связи с отсутствием разногласий), иск о взыскании компенсационных затрат заявлен необоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2018 года по делу № А10-948/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2018 года по делу                               № А10-948/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

А.Л. Барская 

Т.П. Васина