ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47422/24-139-360

г. Москва

29 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Широковой У.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: Публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" (127051, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Садовая-Самотёчная ул., д. 10, стр. 1, ИНН: 

<

***>)

к Крымскому управлению Ростехнадзора (295022, Республика Крым, Симферополь город, Кечкеметская улица, дом 198, ИНН: 

<

***>)

об отмене постановления от 26.02.2024 №26-02/09-357/012

при участии:

от заявителя  – ФИО1,, дов. №ППК-5-039/24 от 01.01.2024;

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания "Единый заказчик в сфере строительства" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Крымского управления Ростехнадзора  (далее – ответчик, административный орган) от 26.02.2024 по делу №26-02/09-357/012 о привлечении его к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на законность принятого постановления.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, Постановлением Межрегионального технологического управления Ростехнадзора по Республике Крым и г. Севастополю (Крымское управление Ростехнадзора) (далее -Ростехнадзор, Заинтересованное лицо) от 26.02.2024 №26-02/09-357/012 (далее -Постановление) ППК «Единый заказчик» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Заявитель не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В обоснование своей жалобы на незаконность вышеуказанного постановления Заявитель ссылается на то, что «14.12.2018 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ на Объекте под номером РК 08318021178. Сведения о данной декларации 26.03.2020 внесены в Реестр подназорных объектов 26.03.2020 под номером 0233-П... Следовательно, в данном случае зарегистрированная в установленном порядке декларация о начале выполнения строительных работ предоставила техническому заказчику право на выполнение комплекса строительных работ по Объекту».

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Судом установлено, что на основании решения и.о. руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 от 26.12.2023 № РП-420-357-О года в период с «28» декабря 2023 года по «18» января 2024 года на объекте «Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра «Артек», Республика Крым. Детский лагерь «Кипарисный» 3 этап», расположенного по адресу: Республика Крым, Муниципальное образование городской округ Ялта, Гурзуфский поселковый совет, пгт Гурзуф, выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) «18» января 2024 года в «16» часов «00» минут в области государственного строительного надзора, а именно: 1. Осуществлялось строительство объекта без разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, чем нарушено требование, предъявляемые ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2004г. № 190-ФЗ «Градостроительным кодексом РФ» (далее - ГрК РФ). В соответствии с п. 13 ст. 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Объектом правонарушений по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ является строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с п. 7 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".

Частью 4 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на 6 месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу ч. 4 ст. 52 ГрК РФ получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу. осуществляющему строительству (подрядчику).

Квалификации действий по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ обусловлена установлением факта отсутствия надлежащего контроля со стороны ППК «Единый заказчик» за строительством, реконструкцией объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Субъектами административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ являются: граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

ПИК «Единый заказчик», по объекту «Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра «Артек», Республика Крым. Детский лагерь «Кипарисный» 3 этап» выполняет функции государственного заказчика, технического заказчика по реализации объектов «МДЦ «Артек» согласно Федеральному закону от 22.12.2020 №435-Ф3 «О публично-правовой компании «Единый заказчик» в сфере строительства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2395 «О публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строите л ьства», постановлению Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 №633 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года, выписке №2 из протокола подведения итогов заочного голосования наблюдательного совета публично- правовой компании Единый заказчик в сфере строительства» от 28.02.2022 №9, выписки из программы деятельности публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» на 2022 год и плановый 2023-2024 годов (редакция от 28.02.2022 №1).

Поскольку ПИК «Единый заказчик» является техническом заказчиком и исходя из ч.4 ст.52 ГрК РФ на него возложена обязанность по получению разрешения на строительство, то он является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК Российской Федерации - разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК Российской Федерации - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Обязанность застройщика по получению разрешения на строительство установлена частью 4 статьи 52 ГрК РФ.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора на территории Республики Крым, применяются положения Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом особенностей регионального законодательства.

Законом Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» (далее -Закон Ш 67-ЗРК/2015) регулируются особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым, отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, иным вопросам в сфере градостроительства и основывается на законодательстве Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 21.3 Закона № 67-ЗР К/2015 в целях строительства или реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых в. соответствии со статьей 49 ГрК РФ подлежит экспертизе, застройщики или технические заказчики строительства реконструкции таких объектов, имеющие действующие документы, разрешающие строительство или реконструкцию таких объектов на территории • Республики Крым, выданные государственными и иными официальными органами Украины; государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым государственными и иными официальными органами Республики Крым до 01.01.2015, государственными и иными официальными органами Республики Крым до 31.12.2019, в срок що 31.12.2020 направляют в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, заявление о включении сведений об объекте капитального строительства в реестр строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства, строительство которых должно осуществляться под государственным строительным надзором (далее - Реестр поднадзорных объектов).

Частью 7 ст. 21.3 Закона Республики Крым № 67-ЗРК/2015 ОКС, сведения о которых включены в Реестр поднадзорных объектов, приравниваются, к объектам, имеющим разрешение на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации.

14.12.2018 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ на Объекте под номером РК 08318021178.

Сведения о данной декларации 26.03.2020 внесены в Реестр подназорных объектов 26.03.2020 под номером 0233-П, о чем имеется информация на официальном сайте Службы Государственного строительного надзора Республики Крым.

При этом, данная декларация была подана предыдущим техническом заказчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Развитие центрального региона» (далее - ООО «РЦР»), а не Заявителем либо застройщиком.

В настоящее время ООО «РЦР» не является участником строительства, поскольку 07.06.2022 года Арбитражный  суд Республики Крым вынес Определения об утверждении мировых соглашений, в которых стороны - Заказчик ФГБОУ «МДЦ «Артек» и Исполнитель ООО «РЦР» пришли к соглашению расторгнуть Контракт №1152 от 29.12.2015, Контракт № 256 от 27.03.2017, Контракт №1230 от 03.10.2017г. в связи с существенным изменением обстоятельств, по обоюдному согласию Сторон, в связи с расторжением государственного контракта № 522 от 30.06.2015, заключенного между ФГБОУ «МДЦ «Артек» и АО «СГМ» на выполнение работ по проектированию, реконструкции и. строительству объектов Международного детского центра «Артек». Настоящее мировое соглашение вступило в законную силу с момента утверждения его Арбитражным судом Республики Крым 07.06.2022. Таким образом, ООО «РЦР» не выполняет функции технического заказчика по реализации объектов «МДЦ «Артек».

Следовательно, декларация о начале выполнения строительных работ на Объекте под номером РК 08318021178, поданная ООО «РЦР», как предыдущим техническим заказчиком, не дает право осуществлять строительные работы на выполнение комплекса строительных работ по Объекту ППК  «Единый заказчик».

В данном случае разрешение на строительство должен был получить либо застройщик - ФГБОУ «МДЦ «Артек», или заказчик - ППК «Единый заказчик».

Однако таких документов в процессе рассмотрения административного дела Заявителем представлено не было.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд и приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

При рассмотрении дела Заявителем не представлено документов или иных доказательств, подтверждающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или снижения размера штрафа суд не усматривает.

Основания для снижения штрафа менее минимального на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не усматриваются, учитывая, что указанные в заявлении в качестве исключительных обстоятельства не являются исключительными, кроме того, общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 208-211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                        Е.А. Ваганова