АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41313/2025

12 октября 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой П.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 МУХАРБЕКОВИЧА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НИЖНЕТАГИЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 204 536 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 29.09.2025, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью нижнетагильская компания "Строй регион" (далее – ответчик) о взыскании 204 536 руб. 30 коп.

Определением суда от 22.07.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.09.2025г. от ответчика поступил отзыв, в котором указано об оплате задолженности и  процентов в полном размере, а также указывает на чрезмерность расходов на представителя и просит их снизить до 10 000 руб. Отзыв приобщен к делу (ст. 110 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика, учитывая, что истцом не представлено пояснений о поступлении денежных средств на счет истца, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда от 15.09.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 03.10.2025г.

02.10.2025г. от истца в электронном виде поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

От истца 02.10.2025г. в электронном виде поступил отказ от иска в части. Отказ от иска судом принят (ст.49 АПК РФ).

03.10.2025г. от ответчика в электронном виде поступили возражения. Приобщено к материалам дела.

Истец к судебном заседанию подключение не произвел. Телефонограммой сообщил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд при отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Тахоховым Радмиром Мухарбековичес и ООО «Нижнетагильская компания «СтройРегион» заключен договор субаренды квартиры (далее – договор). Договор заключен на срок с 01 января 2022 года по 30 ноября 2022 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора после истечения срока действия договор приобрел статус возобновленного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.3 договор в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2024 года субарендатор обязан оплачивать арендную плату в размере 65 000 рублей ежемесячно, оплата производится в безналичной форме на счет субарендодателя.

С февраля 2025 года ответчик не исполняет обязательств по оплате арендной платы за использование арендованного имущества.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено право субарендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке договор с уведомлением о предстоящем расторжением за одни месяц.

07 марта ИП ФИО3 в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора за одни месяц, а также о необходимости погашения задолженности. После истечения установленного срока в 10 дневный срок ответчику было необходимо вернуть имущество по акту приема передачи. Однако и данное обязательство предусмотренное пунктом 3.4 договора ответчик также не исполнил, задолженность не погасил.

Поскольку ответчик уклонился от возврата арендованного имущества, 18 апреля 2025 года ФИО3 в его адрес было направлено уведомление с назначением даты и времени сдачи помещения по акту приема передачи, информацией о необходимости погашения задолженности по арендной плате. В назначенное время ответчик возврат арендованного имущества не осуществил, для подписания акта не явился, ключи истцу не возвратил. В связи с чем, составлен соответствующий акт. Данный акт направлен в адрес ответчика. Повторно сообщено о необходимости оплатить задолженность по арендной плате.

Таким образом, ответчику начислена арендная плата за период с 1 февраля 2025 года по 30 апреля 2025 года в размере 195 000 рублей. Исходя из размера ежемесячной платы в сумме 65 000 рублей и задолженности по оплате за три месяца (65 000 * 3 месяца).

Пунктом 2.3 договора был установлен срок оплаты ежемесячной арендной платы ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца. После изменения размера арендной платы стороны осуществляли расчет в установленные ранее период оплаты. На момент подачи иска, за три месяца задолженности с 17.02.2025 по 12.05.2025 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 536 рублей 30 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства, истец отказ от исковых требований в части основного долга в размере 195 000 руб. и процентов за период 17.02.2025г. по 12.05.2025г. в размере 9 536 руб. 30 коп., в связи с их добровольной оплатой после подачи иска в суд.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом частичного отказа от исковых требований, истец просил взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в части с даты подачи иска до даты фактической оплаты задолженности по арендной плате в размере 1 234 руб. 11 коп., а также судебных расходов за оказание юридической помощи адвокатом в размере 60 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик мотивированных возражений о взыскании процентов в размере 1 234 руб. 11 коп. в материалы дела не представил, в отношении удовлетворения требований не возражал.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате, арифметический расчет процентов ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ  признано судом обоснованным.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- соглашение об оказании юридической помощи №65 от 07.04.2025г.;

- дополнительное соглашение №1 к соглашению №65 от 07.04.2024г. от 07.05.2025г.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру №1370 от 28.04.2025г. на сумму 45 000 руб.;

- акт выполненных работ к соглашению №65 от 04.04.2025г. от 23.09.2025г.

Таким образом, заявитель подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов, кроме того, ответчик указывает, что часть заявленных услуг не подлежат возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Законодательством не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд отмечает, что размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие разумный предел судебных расходов в контексте ст. 110 АПК РФ не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного ст. 62 АПК РФ права.

При этом право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (в данном случае ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Истцом в материалы дела представлена таблица с видами услуг, оказанных по данному делу, в их число входит:

1)                 Изучение и анализ документов, имеющихся у доверителя, а также полученных от него сведений, документов;

Изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики;

Выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя;

Разъяснение доверителю выработанной правовой позиции;

Подготовка искового заявления в Арбитражный суд Магаданской области, путем направления документов в следующих формах почтой, нарочно, в электронном виде.

2)                 Подготовка уведомления о приеме квартиры из аренды.

3)                 Участие в приеме квартиры из аренды, составление акта о возврате арендованной квартиры, с описанием фактического состояния имущества.

4)                 Представление интересов доверителя, в Арбитражном суде Магаданской области в качестве суда первой инстанции, отслеживание движения дела, направления документов в следующих формах почтой, нарочно, в электронном виде, при рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Услуг под пунктами 2, 3 удовлетворению не подлежат, поскольку не являются судебными расходами, подлежащими возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Стоимость услуг, указанных в п. 4 таблица, в размере 15 000 руб. суд удовлетворяет частично в размере 5 000 руб. (за подготовку истцом частичных отказов  от иска и возражений  на отзыв ответчика, которые суд в общей сумме оценивает в размере 5 000 руб.), при этом суд учитывает, что такие действия как отслеживание движения дела, направление документов почтой или в электронном виде не являются самостоятельной юридической услугой. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Поэтому суд уменьшает судебные расходы на представления до 35 000 руб., которые в данном случае, по мнению суда, являются разумными расходами.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме с учетом добровольного исполнения требований истца после подачи иска в суд, государственная пошлина в размере 15 227 руб. подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НИЖНЕТАГИЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 МУХАРБЕКОВИЧА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты  за пользование чужими денежными средствами по 23.05.2025г. в размере 1 234 руб. 11 коп., а также в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины 15 227 руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.

В остальной части в удовлетворении судебных расходов отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НИЖНЕТАГИЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                           А.В. Ермоленко