АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 декабря 2025 года Дело № А56-97467/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Апогей Технолоджи Рус» ФИО1 (доверенность от 06.06.2025), от общества с ограниченной ответственностью ЗЖБИ «Спецстрой» посредством системы веб-конференции ФИО2 (доверенность от 08.02.2025),

рассмотрев 03.12.2025 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЗЖБИ «Спецстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по делу № А56-97467/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Апогей Технолоджи Рус», адрес: 192286, Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 29, лит. А, оф. 412, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО ЗЖБИ «Спецстрой», адрес: 620089, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), с иском о расторжении спецификации от 15.05.2023 № 22 к договору поставки от 11.11.2019 № 11/11/19, взыскании 7 739 763,16 руб. неустойки, начисленной за период с 02.11.2023 по 02.04.2024, а также неустойки, начисляемой с 03.04.2024 по день расторжения указанной спецификации, 625 164,00 руб. убытков, связанных с заключением с третьим лицом договора об изготовлении альтернативного товара, 12 236 680,80 руб. убытков ввиду

заключения договоров об оказании транспортных услуг, 6 163 109,75 руб. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025, иск удовлетворен частично; расторгнута спецификация от 15.05.2023 № 22 к договору поставки от 11.11.2019 № 11/11/19; с ООО ЗЖБИ «Спецстрой» в пользу ООО «Апогей технолоджи Рус» взыскано 7 739 763,16 руб. неустойки, а также неустойка, начисленная с 03.04.2024 по день расторжения указанной спецификации, и 51 350 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО ЗЖБИ «Спецстрой», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 02.04.2025, постановление от 16.07.2025 и принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о наличии с его стороны просрочки поставки товара, считает расчет взысканной неустойки некорректным и ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившихся в необеспечении судом первой инстанции участия представителя Компании в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (покупателем) и Компанией (поставщиком) заключена спецификация от 15.05.2023 № 22 (далее – Спецификация) к договору поставки от 11.11.2019 № 11/11/19 (далее – Договор) на изготовление плит укрепления П2М в количестве 27 979 шт.

Общая цена поставляемого товара, включая стоимость его доставки, составляет 73 210 394,50 руб., в т.ч. НДС (20%) в сумме 12 201 732,42 руб. (пункт 1 Спецификации). В соответствии с пунктом 2.10 Договора его цена включает все расходы поставщика, связанные с выполнением условий Договора.

В пункте 5 Спецификации установлено, что изготовление, отгрузка и отправка поставщиком груженых вагонов со всем объемом товара производится в течение 45 рабочих дней с даты оплаты покупателем авансового платежа в размере 30 процентов согласно пункту 6 Спецификации.

В пункте 6 Спецификации согласованы следующие условия оплаты: аванс в размере 30 процентов от стоимости товара перечисляется в течение 5 банковских дней после подписания сторонами данной спецификации; аванс в размере 30 процентов от стоимости товара в течение 5 банковских дней перечисляется после направления уведомления и фотоотчета на электронную почту покупателя о готовности к отгрузке товара в объеме 30 процентов от общего объёма товара; аванс в размере 30 процентов от стоимости товара перечисляется в течение 5 банковских дней после направления уведомления и фотоотчета на электронную почту покупателя о готовности к отгрузке 60 процентов товара от общего его объёма; перечисление остатка платежа в размере 10 процентов от общей стоимости товара осуществляется в течение 10 рабочих дней по факту поставки груза на станцию назначения.

В соответствии с пунктом 13 Спецификации отгрузка части товара в количестве 15 308 шт. осуществляется на условиях доставки силами поставщика железнодорожным транспортом.

Покупатель произвел оплату авансового платежа в размере 23 500 000 руб. (в т.ч. НДС 20%), что составляет 30 процентов от общей стоимости товара, указанной в Спецификации.

Поставщик в установленный Спецификацией срок (02.04.2024) произвел частичную поставку товара в количестве 12 280 шт. на сумму 22 290 900 руб. (в т.ч. НДС 20%).

По состоянию на 04.03.2024 поставщик не произвел изготовление и доставку товара в адрес покупателя в количестве 15 699 шт.

В соответствии с 5.1 Договора за нарушение поставщиком срока поставки товара (партии товара) поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 процентов от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока поставки. Общая сумма штрафов не может превышать общей стоимости Договора.

В связи с непоставкой товара в установленный Спецификацией срок Общество начислило неустойку за период с 02.11.2023 по 02.04.2024 в размере 7 739 763,16 руб. и направило в адрес Компании претензию от 23.09.2024 с требованием возврата денежных средств, а также уплаты неустойки за нарушение срока поставки товара.

Неисполнение указанной претензии послужило Обществу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств поставки товара в полном объеме,

правомерности начисления неустойки за неисполнение обязательств по Договору и необоснованного удержания Компанией суммы предварительной оплаты по Спецификации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, считает жалобу ООО ЗЖБИ «Спецстрой» неподлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, истец в установленный Спецификацией срок перечислил авансовый платеж в размере 23 500 000 руб. (в т.ч. НДС 20%), что составляет 30 процентов от общей стоимости товара согласно Спецификации.

Суды оценили условия поставки, изложенные в пунктах 5 и 6 Спецификации, которые сторонами трактуются по-разному, и согласились с позицией Общества о том, что срок изготовления, отгрузки и отправки товара железнодорожным транспортом предусмотрен в течение 45 дней в отношении всего объема товара, а именно 27 979 шт.

Поскольку доказательств поставки указанного объема товара Компанией не представлено, суды признали ответчика нарушившим условия Спецификации, что явилось законным основанием для начисления неустойки на основании пункта 5.1 Договора. Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку поставки товара проверен судами и признан арифметически правильным и соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств. Суды не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Требование истца о расторжении Спецификации удовлетворено судами на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ с учетом положений пунктов 7.1 и 7.2 Договора,

исходя из того, что нарушение сроков поставки является существенным условием (статья 506 ГК РФ).

Приводимый подателем жалобы довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в необеспечении доступа представителя Компании к онлайн-заседанию, оценен судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Апелляционная инстанция на основании всестороннего исследования приводимых сторонами доводов и доказательств, в том числе аудиозаписи судебного заседания от 17.03.2025, установила, что судом первой инстанции было обеспечено надлежащее подключение к системе веб-конференции, однако представитель ответчика к онлайн-заседанию суда не подключился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, равно как и возражений против рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя (часть 2 статьи 9, статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Отклоняя довод Компании о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности ввиду неправомерного принятия возражений истца на отзыв ответчика, апелляционный суд справедливо отметил, что данные возражения были направлены Обществом в адрес Компании по электронной почте 07.03.2025, в эту же дату возражения поступили в суд, то есть за десять дней до назначенного судебного заседания, в таком случае у суда не имелось оснований для их отклонения по мотиву позднего представления в материалы дела.

Суды объективно и в полном объеме по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71 АПК РФ, исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, которые получили со стороны судов надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по делу № А56-97467/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЗЖБИ «Спецстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи Е.А. Аникина А.Г. Кудин