Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20856/2020

18 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГОРОХОВАЯ 2/6/ЛИТ. А, ОГРН:  1097847130886)

ответчик: :ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (адрес:  Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб УНИВЕРСИТЕТСКАЯ 7/9, ОГРН:  1037800006089);

третье лицо: СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ЭКСПЕРТИЗЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА; КОМИТЕТ ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб; КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (адрес:  Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗОДЧЕГО РОССИ 1-3; Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ЛОМОНОСОВА 2; Россия 191124, г Санкт-Петербург, ул Красного Текстильщика 10-12; Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ЛОМОНОСОВА 1, ОГРН:  1047839034484; 1037843022524; 1047833068931; 1037843025527)

о признании права собственности и права оперативного управления на объект недвижимости

- при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 30.12.2019,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 06.03.2020,

- третьих лиц: представители не явились (извещены), 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - Университет) о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Университета на нежилое здание с кадастровым номером 78:06:0002006:2013, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А. на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Определением от 26.06.2020 суд производство по делу приостановил; назначил по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручил ООО «РСМ-Групп» а именно эксперту ФИО4, по следующим вопросам:

- Соответствует ли объект недвижимости (нежилое здание с кадастровым номером 78:06:0002006:2013, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 6, лит. А) обладающий признаками самовольной постройки, градостроительным и строительным нормам и правилам в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- Создает ли объект недвижимости (нежилое здание с кадастровым номером 78:06:0002006:2013, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 6, лит. А) угрозу жизни и здоровья граждан.

В суд поступило экспертное заключение. Определением от 04.09.2020 суд возобновил производство по делу.

В настоящем судебном заседании представитель МТУ Росимущества ходатайствовал о назначении дополнительной судебной экспертизы, просил поставить на разрешение экспертов следующие вопросы: влияют ли произведенные работы по ремонту ( реконструкции) на сохранность объекта как объекта культурного наследия?, не причинен ли производственными работами ущерб объекту как объекту культурного наследия?

В силу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Принимая во внимание отсутствие неясности или неполноты выводов эксперта по результатам проведенной экспертизы, протокольным определением суд в удовлетворении ходатайства МТУ Росимущества о назначении дополнительной экспертизы отказал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 78:06:0002006:12, площадью 87887 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Университетская набережная, д. 7-9-11, лит. А (далее - земельный участок), является собственностью Российской Федерации и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее - Университет).

На земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером 78:06:0002006:2013, площадью 2890,6 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 6, лит. А (далее - Объект).

Объект используется для обеспечения уставной деятельности Университета, здание является выявленным объектом культурного наследия «Здание студенческой столовой Санкт-Петербургского Университета», что подтверждается охранным       обязательством от 31.01.2012 № 10626.

Из искового заявления следует, что в связи с необходимостью приспособления Объекта к современным условиям использования ответчиком проведена реконструкция, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Квадратный метр» от 22.12.2018 № 18/22, который установил, что в результате работ по реконструкции изменились границы, площадь и объем здания, выявлена ранее не учтенная пристройка к зданию с оборудованием помещения, площади и планировки помещений.

Уведомлением от 23.01.2020 № 07-05-16059/20-0-1 Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга отказала в выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию по причине отсутствия ряда документов: акта приемки, разрешение на строительство и т.д.

Ссылаясь на то, что основания для оформления разрешительной документации, предусмотренные статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ООО «РСМ-Групп» ФИО4 от 21.08.2020:

- объект недвижимости (нежилое здание с кадастровым номером 78:06:0002006:2013, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 6, лит. А) обладающий признаками самовольной постройки, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- объект недвижимости (нежилое здание с кадастровым номером 78:06:0002006:2013, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 6, лит. А) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела судом установлено, что между КГИОП и Университетом заключено охранное обязательство от 31.01.2012 № 10626, согласно которому пользователь обязался обеспечить сохранность выявленного объекта культурного наследия «Здание студенческой столовой Санкт-Петербургского университета».

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства, реконструкции объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, - исполнительными органами государственной власти, осуществляющими функции в области охраны объектов культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" выдается разрешение на строительство.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что нежилое здание с кадастровым номером 78:06:0002006:2013, площадью 2890.6 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, д.6, лит А. является выявленным объектом культурного наследия «Здание студенческой столовой Санкт-Петербургского Университета», представляющим историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, что подтверждается охранным обязательством от 31.01.2012 № 1-626.

В соответствии с п.1 охранного обязательства от 31.01.2012 № 10626, заключенного с КГИОП, Университет обязался обеспечить сохранность выявленного объекта культурного наследия «Здание студенческой столовой Санкт-Петербургского Университета», площадью 2890.6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, В.О., д.6, литер А. Перечень предметом охраны вышеуказанного объекта определен в приложении к распоряжению КГИОП от 29.06.2011 № 10-334, к которым в силу п.2 относятся: исторические наружные и внутренние кирпичные капительные стены, ограждение маршей и лестничной площадки- материал, техника исполнения, лицевой фасад корпуса: материал отделки цоколя, характер отделки фасадной поверхности и т.д.

Из иска следует,  и подтвердил представитель ответчика в судебном заседании то, что в результате произведенных работ по реконструкции изменились площадь, объем здания, выполнена пристройка к объекту.

Более того, при осуществлении обследования здания, экспертом ООО «РМС-Групп» ФИО4 в рамках проведения судебной экспертизы по определению суда от 26.06.2020, обнаружены глубокие трещины наружных и внутренних стен, отпадение штукатурного слоя местами, разрешение отделочного слоя цоколя и фасада здания.

В силу п. 10 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 32 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

Согласно ч. 2 ст. 35 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В соответствии со ст. 52 названного Закона физические и юридические лица осуществляют право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований:

обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте;

согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия.

Материалами дела подтверждено, что КГИОП не выдавал Университету разрешение на производство работ по реконструкции спорного объекта, который как уже ранее указывалось, является объектом культурного наследия.

В целях обеспечения сохранности памятника пользователь обязался: не производить работы, изменяющие предметы охраны памятника ( п.2.14), без согласия с госорганом не изменять внешний и внутренний архитектурный облик объекта, не выполнять строительство и реконструкцию на территории памятника, не производить реконструкцию, не устанавливать строения и сооружения на территории памятника  (п.2.10.).

      С учетом изложенного, ответчиком без соответствующих разрешений, в нарушение положений Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации произведены работы по реконструкции спорного объекта. Таким образом, созданный объект не соответствует требованиям, установленным законодательством в сфере охраны объектов культурного наследия,

При таких обстоятельствах, заключение эксперта ООО «РМС-Групп» ФИО4 от 21.08.2020 не может являться надлежащим доказательством для признания права собственности на спорный объект на основании статьи 222 ГК РФ.

Также сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Университет обращался в КГИОП по вопросу предоставления разрешения на производство работ по реконструкции объекта, и пользователю было отказано в выдаче такого разрешения, т.е. приняты все возможные и достаточные меры по легализации вновь созданного объекта.

         Утверждение сторон, что сохранение спорного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не принимается судом, поскольку эти обстоятельства с точки зрения правового регулирования, закрепленного в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, не являются достаточными и безусловными основаниями для признания права собственности организации на этот объект с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании права оперативного управления Университета на спорный объект, поскольку Университет, при признании права собственности Российской Федерации на объект, не лишен во внесудебном порядке зарегистрировать право оперативного управления на данный объект. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание права оперативного управления на самовольную постройку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.