АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9582/2023

28 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2024

Полный текст решения изготовлен 28.03.2024

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Миклуха К.Н., после перерыва - секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550620600070)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 151 552,49 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Магнит» - ФИО3 по доверенности от 28.12.2023 (сроком действия с 01.01.2024 по 31.12.2024), личность удостоверена паспортом,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 23.06.2023 (сроком на 3 года), предъявлено удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – истец, ООО «Магнит», Общество, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 17.05.2023 № ТКО/08-05/8492-20 (вх. от 29.05.2023 № 148363) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также ответчик, Предприниматель) задолженности за оказанные региональным оператором услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в сумме 151 552,49 руб.

Определением суда от 05.06.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28.07.2023 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Омской области (далее – третье лицо, РЭК Омской области), по причине чего перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 14.03.2024, реализуя право, предоставленное статьёй 49 АПК РФ, истец окончательно уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО2 6 426,23 руб. задолженности за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 за оказание услуг по вывозу ТКО с объекта: 

<

...>.

Уточнения приняты.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав на наличие у ФИО2 задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

По доводам отзыва ответчик с иском не согласен, поскольку Обществом в спорный период услуги не оказывались, более того, истцом не доказано расположение объекта ответчика по указанном региональным оператором адресу.

РЭК Омской области указало, что после отмены строки 13 «киоски, торговые павильоны, лотки» приказа РЭК Омской области от 31.05.2017 № 61/27 пунктом 7 приложения № 1 определена новая категория «павильоны». Иных категорий, которые бы подходили по своим конструктивным особенностям не имеется.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о дате, месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

17.08.2018 между ООО «Магнит» и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено соглашение, в соответствии с которым истец является региональным оператором деятельности по обращению с ТКО на территории Омской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 № 74.

ООО «Магнит» приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на официальном сайте истца.

По результатам контрольных мероприятий истцом установлено, что ФИО2 ведёт свою хозяйственную деятельность по адресу: 

<

...> Б.

В письменной форме стороны договор не подписывали, в связи с чем региональный оператор произвёл расчёт требований исходя из нормативов накопления ТКО, утверждённых приказом РЭК Омской области от 31.05.2017 № 61/27 в редакции приказа от 15.01.2024 № 3/2 по категории «павильоны» (уточнённый иск).

Распространение действия приказа РЭК Омской области от 15.01.2024 № 3/2 «О внесении изменений в приказ РЭК Омской области от 31 мая 2017 года № 61/27» на предыдущие периоды подтверждается и судебной практикой (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 № 08АП-4826/2023 по делу № А46-19298/2022).

Как усматривается из содержания искового заявления, ООО «Магнит» основывает свои требования, в том числе, на информации, представленной транспортной компанией, о том, что услуги по обращению с ТКО потребителю оказаны в полном объёме в соответствии с приложением № 1 к договору - периодичность вывоза установлена - по норме, т.к. у регионального оператора отсутствовала информация о наличии у потребителя своего контейнера и (или) контейнерной площадки.

По расчётам истца в период с 01.04.2021 по 31.12.2022 он оказал ответчику услугу по обращению с ТКО на общую сумму 6 426,23 руб., в доказательство чего представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД), данные системы спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 01.04.2022 № 2224) не принёс положительного результата, что послужило основанием для передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает заявленные требования не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно пункту 8(17) Правил обращения с ТКО, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путём размещения соответствующей информации на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На основании пункта 8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8(17) этих же правил предусмотрено, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена теми же Правилами обращения с ТКО.

Так, в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктами 8(4)-8(18) Правил обращения с ТКО, на собственнике ТКО лежит обязанность по заключению договора с региональным оператором; само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, в отсутствие самостоятельного договора правоотношения сторон регулируются условиями типового договора.

Однако, в означенном порядке наличие правоотношений на условиях типового договора презюмируется только с лицом, обязанным в силу Закона № 89-ФЗ заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил обращения с ТКО, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Презюмируется, что у собственника помещения должен быть заключён договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором.

Кроме того, в случае, если лицо является обязанным заключить договор с региональным оператором, оно вправе опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, доказав, что ТКО на его объекте не образовывались в принципе, например, в связи с его нефункционированием.

Таким образом, в отсутствие в деле доказательств принятия ФИО2 решения о заключении прямого договора непосредственно с региональным оператором, суд, констатировав факт размещения типового публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО на официальном сайте истца, пришёл к выводу о наличии между сторонами фактических правоотношений по поводу оказания услуг по обращению с ТКО. Судом установлено, что договорные отношения между сторонами в спорный период отсутствуют, ввиду чего региональный оператор верно исходил из типовых условий.

По расчётам ООО «Магнит» задолженность ФИО2 за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 составила 6 426,23 руб.

Вместе с тем суд не может признать таковую обоснованной в отсутствие доказательств нахождения объекта ответчика по означенному адресу.

Более того, ответчик опровергает факт наличия самого права на ведение хозяйственной деятельности по данному адресу. Как пояснил представитель ФИО2 в судебном заседании у последнего отсутствуют договоры аренды, размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО), также отсутствует территориальная схема, подтверждающая включение ответчика в схему образования ТКО.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» от 28.11.2023 с ФИО2 заключён договор энергоснабжения от 08.04.2022 № 55100001950094 в целях энергоснабжения торговых павильонов по адресам: 

<

...> (остановка ул. 11-я Рабочая) и 

<

...>.

Согласно данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области ФИО2 применяет контрольно-кассовую технику по адресам: 

<

...> элемент улично-дорожной сети, остановка общественного транспорта (направление в центр) и 

<

...>.

С учётом представленных сведений, ответчик не оспаривал сам факт осуществления предпринимательской деятельности, однако указал, что объекта по адресу: 

<

...> Б у него нет; представлены договоры на размещение НТО № ОАО-НТО-ГЗ-444-403 по адресу: ул. ФИО5, д. 10, корп. 2 и от 05.03.20222 № ОАО-НТО-ТОК-448-409 по адресу ул. ФИО5, д. 51, остановка общественного транспорта «ул. 11 Рабочая».

При этом по информации ООО «Магнит» в отношении адресов: 

<

...> остановка 11-я Рабочая и 

<

...> у ФИО2 имеются договоры на оказание услуг по обращению с ТКО. Адрес: 

<

...> элемент улично-дорожной сети, остановка общественного транспорта (направление в центр) региональному оператору не известен.

В свою очередь, суд полагает, что ООО «Магнит» подтвердило факт того, что ФИО2 осуществлял свою деятельность по спорному адресу только 1 (один) день, а именно: день контрольной закупки – 09.09.2021.фотографии содержат информацию о том, что осмотр произведён по адресу: 

<

...> д 47Б, что в принципе является адресным ориентиром расположения НТО (дома 9/2Б и 47 расположены через однополосную дорогу).

В оставшейся части факт осуществления ответчиком хозяйственной деятельности по спорному адресу материалами дела не подтверждается.

Решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18456/2021, принятое в виде резолютивной части 10.12.2021, таким доказательством быть не может, поскольку этот вопрос судом не исследовался; копия определения суда о принятии искового заявления к производству возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения, ввиду чего Предприниматель своевременно не заявил свои возражения так как не был осведомлён об инициировании судебного разбирательства.

Так, по информации администрации Октябрьского административного округа г. Омска от 12.03.2024 № Исх-ОАО/1-16/329 и департамента контроля Администрации города Омска от 07.03.2024 № Исх-ДК/11092 между ФИО2 и администрацией Октябрьского административного округа города Омска был заключен договор на размещение НТО от 11.01.2016 № ОАО-НТО-1-043. Павильон располагался по адресу: 

<

...>. При этом как указала администрация, адресный ориентир в настоящем договоре соответствует указанному в договоре аренды № Д-О-1-64-3699 (ул. ФИО5, д. 47). В свою очередь, фактическое местонахождение НТО: ул. ФИО5, д. 10. 25.09.2020 указанный объект вынесен в добровольном порядке самим ФИО2

Доказательства, с достоверностью подтверждающие как факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по указанному адресу в спорном периоде (за исключением 09.09.2021), так и довод Общества о том, что ответчик вынес свой НТО с адреса: 

<

...> и установил его по адресу: 

<

...>, не представлены. Тем более, что по адресу: 

<

...> расположен принадлежащий ФИО2 объект, в отношении которого сторонами заключён самостоятельный договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

К тому же, согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО ближайшие к ул. ФИО5, 

<

...>) места накопления ТКО:

- ул. 5-я Рабочая, д. 66 (54.947662 73.421746);

- ул. ФИО5, д. 47 (54.946667 73.4204642);

- ул. ФИО5, д. 49/2 (54.946984 73.424409).

При рассмотрении данного довода судом учтена правовая позиция Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, выраженная в постановлении от 16.06.2023 № Ф04-1532/2023 по делу № А70-6492/2022.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определённой тарифным органом, и в исключение из общих правил статьи 438 ГК РФ (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом), в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержатся фикции заключения конкретного договора об обращении ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В подпункте «а» пункта 11 и подпункта «а» пункта 13 типового договора содержатся положения о том, что региональный оператор обязан принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в приложении к договору; потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах накопления ТКО, определённых договором, в соответствии с территориальной схемой, обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, Правила № 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утверждённых приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлечённых в неё субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределённой тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведёт к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).

Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения централизованного потока ТКО от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора ТКО от мест их несанкционированного размещения. Она является одним из базовых нормативных документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора по обращению с ТКО и других операторов по обращению с ТКО, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с ТКО, разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по реконструкции и модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления ТКО, разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 № 8-АПА19-10, от 06.02.2020 № АПЛ19-525).

Так, территориальная схема должна включать в себя сведения о нахождении источников образования отходов (абзац второй пункта 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ). Таким источником является объект капитального строительства или другой объект, а также совокупность объектов, объединённых единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых образуются отходы (абзац третий пункта 2 Правил № 1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источника образования отходов и о его почтовом или географическом адресе (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации (подпункт «а» пункта 5, пункт 6 Правил № 1130, пункты 1, 2 Рекомендаций по порядку согласования территориальных схем обращения с отходами, в том числе с ТКО, данных Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в письме от 31.05.2016 № АС-03-03-36/10394 (далее – Рекомендации от 31.05.2016));

- места накопления отходов с указанием мест их нахождения с нанесением на карту субъекта Российской Федерации (подпункт «г» пункта 5, пункт 9 Правил № 1130, пункт 4 Рекомендаций от 31.05.2016);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр размещения отходов (пункт 12 Правил № 1130, пункт 7 Рекомендаций от 31.05.2016).

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведённых положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством, оказание такой услуги презюмируется исключительно в отношении объектов образования ТКО, учтённых в территориальной схеме, расходы на обслуживании которых учтены при установлении тарифа.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет приём ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определённом договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несёт ответственность за обращение с ТКО и с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Кроме того, в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил № 1130 региональный оператор имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед её утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о её корректировке, то есть обеспечивать включение дополнительных объектов образования ТКО в указанную схему, достигая, тем самым возможность учёта осуществляемых им расходов на обслуживание таких объектов при формировании НВВ, а также обеспечивая презумпцию оказания в их отношении услуг по обращению с ТКО.

Все данные территориальной схемы имеют значение для установления размера НВВ, от которой регулирующим органом рассчитывается тариф регионального оператора. Это значит, что если в территориальной схеме нет данных об источнике, месте накопления и схеме движения ТКО соответствующего собственника ТКО, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены в HВВ регионального оператора (раздел XI Основ ценообразования), от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора.

Являясь регулируемой организацией и, с очевидностью, сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику ТКО, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия.

Это значит, что если спорное место накопления отходов не включено в территориальную схему, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены и в базовой для расчёта тарифа НВВ регионального оператора, от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ (раздел XI Основ ценообразования).

Другими словами, нарушение тарифно-балансовой схемы в результате отказа во взыскании стоимости услуг в пользу регионального оператора в этом случае не происходит, публичные интересы не нарушаются, следовательно, презумпция оказания услуг по обращению с ТКО в этом случае применяться не должна, а региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному абоненту на общих основаниях, то есть оплате абонентом подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Изложенный правовой подход приведён в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944.

Из указанной позиции в числе прочего следует, что при установлении судами факта размещения истцом на официальном сайте в сети Интернет предложения о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО и отсутствия заключённого сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах № 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность констатации факта заключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, вступившего в силу на 16-й рабочий день после размещения предложения о заключении договора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», является включение спорного места накопления ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 23 Правил № 1130).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, принимая во внимание наличие у истца статуса регионального оператора, установив, что между сторонами в исковой период сложились фактические договорные отношения, основанные на типовом договоре оказания услуг по обращению с ТКО, принимая во внимание непредставление региональным оператором доказательств в подтверждение факта оказания услуг по вывозу отходов и отсутствие заявок потребителя на вывоз ТКО, в том числе по вывозу мусора из близлежащих контейнеров, учтя отсутствие сведений о местах образования и накопления ТКО, расположенных по спорному адресу, в территориальной схеме, на основании которой регулирующим органом рассчитывается тариф регионального оператора, исходя из недоказанности факта оказания Обществом услуги по обращению с ТКО в отношении спорного объекта, не усмотрев основания для освобождения от такого доказывания ввиду наличия абстрактной возможности складирования ТКО ответчиком в иных местах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ; излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 547 руб.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй