АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-163/2018

г. Новосибирск

08 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018г г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТ-НСК", г НОВОСИБИРСК 

к Потребительскому обществу "РАЙТОРГ"

о взыскании 818 833 руб.

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТ-НСК» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к  Потребительскому обществу "РАЙТОРГ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №3/2017 от 22.08.2017 в размере 818 833 руб..

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, выразившихся в неоплате поставленного ему товара. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

Как указывает в своем исковом заявлении истец,  22.08.2017 между ООО «ПРОДУКТ-НСК» и  Потребительским обществом "РАЙТОРГ" был заключен договор поставки №3/2017, в соответствии с условиями которого, Истец обязался поставлять, а Ответчик обязался принимать и оплачивать товар, указанный в дополнениях к договору.

В рамках указанного договора ответчиком был получен товар на общую сумму 818 833 руб. за период с 22.08.2017 по 02.10.2017, без каких-либо замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела, универсальными передаточными документами.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара перед истцом надлежащим образом не исполнены, оплата поставленного товара не произведена, вследствие чего у истца, в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  имеется право требования от ответчика надлежащего исполнения последним своих обязательств. 

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и условий контракта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникает обязанность по оплате  товара непосредственно после его получения.   

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполнил обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Согласно условиям договора товар отгружался с отсрочкой платежа 21 календарных дней с момента передачи товара поставщиком покупателю.

Отгрузка (отпуск) товара подтверждается универсальными передаточными документами с отметками Покупателя (Ответчика), подтверждающими факт получения Товара Ответчиком.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

Кроме того, сторонами составлен акт взаимных расчетов за период с 01.08.2017 по 23.11.2017, акт подписан ответственными лицами, скреплен печатями организаций.

В ответ на претензию истца с требованием о погашении задолженности, ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо №225 от 27.11.2017, в котором указал график погашения имеющейся задолженности.

Учитывая, что истец подтвердил факт передачи товара ответчику, а ответчик в свою очередь не представил доказательства его оплаты, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Иных обстоятельств, характеризующих специфику договорных правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, исходя из содержания, предмета обязательства, суд не установил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статей 65, 66 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта исполнения обязательства в установленные договором или иные сроки, не оспорил размер суммы задолженности, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает  подлежащими  взысканию за счет ответчика.

Руководствуясь  статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского общества «РАЙТОРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукт-НСК» задолженность по договору поставки № 3/2017 от 22.08.2017 в размере 818 833 руб., государственную пошлину в размере   19 376 руб. 66 коп..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова