АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2029/2023

г. Сыктывкар

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к начальнику Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому надзору ФИО2, Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

об отмене постановления от 17.02.2023 или уменьшении суммы штрафа,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 11.05.2023;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 11.01.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Воркутауголь» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит постановление начальника Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 17.02.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении АО «Воркутауголь» в отношении шахт «Заполярная», «Воркутинская», «Воргашорская», «Комсомольская», «Северная» АО «Воркутауголь» прекратить, в случае принятия решения о законности и обоснованности постановления от 17.02.2023, снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.

Определением от 14.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором возражает против заявленных требований, считает постановление от 17.02.2023 законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с ч. 1. ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

14.02.2023 в ходе проведения мероприятий по контролю, обязательных требований промышленной безопасности юридическим лицом, эксплуатирующим объекты повышенной опасности Шахта угольная «Заполярная-2» регистрационный №А25?00451?0130, Шахта угольная «Комсомольская» регистрационный №А25-00452-0020, Шахта угольная «Воргашорская» регистрационный №А25-00451-0122, Шахта угольная «Северная» регистрационный №А25-00451-0002 проверено выполнение мероприятий по локализации и устранении причин аварии, разработанные по результатам акта технического расследования причин аварии происшедшей 25.02.2016 в 14 час. 09 мин. на выемочном участке Лавы 412-3 пласта «Мощный» структурного подразделения АО «Воркутауголь» «Шахта Северная».

По результатам проведенных мероприятий, выявлены нарушения требований промышленной безопасности, которые указаны в протоколе осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов №25-03/03-172023 от 14.02.2023 и в предписании на устранение нарушений, выявленных в результате мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований промышленной безопасности № 25-03/03-Г/2023 от 14.02.2023, а именно:

1.    Выявлены нарушения требований к структурному подразделению «Исполнительный аппарат». Техническая дирекция АО «Воркутауголь» не укомплектована в соответствии со штатным расписанием с 19.11.2022 главным технологом по вентиляции в связи с прекращением трудового договора с главным технологом по вентиляции и дегазации АО «Воркутауголь» ФИО5  на основании приказа ВУ-0201 № 3631К от 18.11.2022.  

2.    Не введена в штатное расписание дирекции ОТ, ПК и экологии АО «Воркутауголь» должность главного технолога по вентиляции службы производственного           контроля в соответствии с пунктом 11 раздел 7 Мероприятий по локализации и устранению причин аварии Акта технического расследования причин аварии происшедшей 25.02.2016 года в 14 час. 09 мин. на выемочном участке Лавы 412-з пласта «Мощный» структурного подразделения АО «Воркутауголь» «Шахта Северная»

3.    Не укомплектована служба производственного контроля АО «Воркутауголь» должностью главного технолога по вентиляции.

4.    Не определена численность ведущих горных инженеров (горнотехнических инспекторов) по производственному контролю из расчета по одному на каждую шахту и   один на остальные опасные производственные объекты, с учетом списочного состава.

5.    Штатное расписание дирекции ОТ, ПК и экологии АО «Воркутауголь» не предусматривает должность горнотехнического инспектора взятую с учетом списочного состава.

6.    Положением о производственном контроле АО «Воркутауголь», утвержденным генеральным директором АО «Воркутауголь» от 19.07.2022 ФИО6, не предусмотрены должности ведущих горных инженеров (горнотехнических       инспекторов) службы производственного контроля в АО «Воркутауголь», осуществляющих производственный контроль.

7.    Пунктом 5.4. примечанием Правил №2168 от 18.12.2022 закреплено право в организации производственного контроля, за главным инженером СП «Воркутауголь», что противоречит пункту 10 Правил № 2168 от 18.12.2022.

8.    Положением о производственном контроле АО «Воркутауголь» не обозначена        должность работника ответственного за организацию производственного контроля в АО «Воркутауголь».

Обстоятельства, установленные при рассмотрении, соответствуют протоколу об административном правонарушении от 15.02.2023 №25-03-43/2023, составленному заместителем начальника Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО7

17.02.2023 постановлением начальника Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо - Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь», признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и решения.

В обоснование заявленных требований АО «Воркутауголь» указывает, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку не в полной мере учтены все обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев указанные нарушения, изложенные в предписании, суд приходит к выводу, что пункты 1-6 обоснованы, законны.

В тоже время, пункт 7 нарушений (пунктом 5.4. примечанием Правил №2168 от 18.12.2022 закреплено право в организации производственного контроля, за главным инженером СП «Воркутауголь», что противоречит пункту 10 Правил № 2168 от 18.12.2022) исполнен заявителем, что подтверждается материалами дела.

Пункт 8 нарушений (положением о производственном контроле АО «Воркутауголь» не обозначена должность работника ответственного за организацию производственного контроля в АО «Воркутауголь») суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с разделом 5 Положения о производственном контроле АО «Воркутауголь», утвержденным генеральным директором АО «Воркутауголь» от 19.07.2022 ФИО6 указано, что ответственным за организацию производственного контроля в структурном подразделении является директор структурного подразделения АО «Воркутауголь», что полностью соответствует требованиям п. 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168 (далее - Правила), а именно: ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации (руководитель обособленного подразделения юридического лица).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что административным органом не было создано условий для надлежащего использования Обществом своих процессуальных прав и обязанностей, а равно фактов, свидетельствующих о существенных нарушениях, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и не позволяющих полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, по материалам дела не установлено.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в совокупности представленные в материалы дела доказательства, находит основания для удовлетворения заявленных требований в части, при этом исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Права, предусмотренные статьями 24.4, 25.1, 25.3, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, разъяснены в извещениях о составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, существенных процессуальных нарушений судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами надзорного органа в пределах предоставленной им компетенции. Права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответчиком соблюдены.

Доводы заявителя об обратном опровергаются материалами дела об административном правонарушении, так как общество могло и должно было защищать свои права при вынесении постановления (сопроводительное письмо от 16.02.2023 №250 – 843 со с входящим штампом – л. 66).

Кроме того, в доверенности №ДОВ/0201-22-000157, выданной ФИО8, предусмотрено право представлять интересы общества в отношениях с Ростехнадзором, а также с любыми юридическими лицами (л. 31).

Суд удовлетворяет заявление Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» в части, изменяет постановление Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.02.2023 №25?03-43/2023 в части определения наказания Акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь», назначив административный штраф в размере 200 000 руб., исходя из следующего.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в суд.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает (с учетом привлечения к административной ответственности и сферы, касающейся безопасности).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Санкция пункта 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа для юридических лиц в размере – от 200 до 300 тыс. руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом назначено наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Оценив характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания.

Из анализа конкретных обстоятельств настоящего дела суд усматривает, что административный штраф в размере 300 000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица (в том числе с учетом геополитической ситуации и санкционного давления, а также иных обстоятельств).

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения суд считает необходимым изменить Обществу наказание в виде административного штрафа, снизив его размер до 200 000 руб. 

Иные доводы общества суд признает необоснованными.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом таких обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.02.2023 № 25-03-43/2023 в части определения наказания Акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь», назначив административный штраф в размере 200 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               А.В. Шершунов