ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-29354/2024

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2025 года

15АП-16870/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курортный отдых»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2024 по делу                 №А32-29354/2024 (мотивированный текст от 27.09.2024)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курортный отдых» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курортный отдых» (далее – ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение под наименованием «!!P9101149-Pano» в размере 150 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Резолютивная часть решения принята 27.09.2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 27.09.2024, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение под наименованием «!!P9101149-Pano» в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере                 1 833 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что решение изготовлено в срок, превышающий 5 дней. По мнению ответчика, суд первой инстанции, в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, который является автором фотографического произведения. Ссылается на отсутствие в ноутбуке изображения «!!Р9101149-Рапо», как объекта права. Указывает на то, что в представленном истцом суду договоре доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение и приложениях к нему отсутствуют идентифицирующие признаки цифрового файла (метаданные), в котором выражено цифровое фотопроизведение. Истец не представил суду нотариальный протокол осмотра интернет-страницы сайта ответчика, подтверждающий нарушение последним принадлежащих истцу авторских прав

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга сети интернет предпринимателем установлено нарушение обществом исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического произведения под наименованием «!!P9101149-Pano» по следующему адресу: https://ko-russia.ru/locations/bashkiria.

Указанное нарушение зафиксировано автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет от 16.02.2024 №1708061780274.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является Осипов Александр Владимирович (далее – ФИО2) согласно протоколу осмотра доказательств от 30.09.2023.

Как указывает истец, ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на фотографическое произведение под наименованием «!!P9101149-Pano» истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.09.2023 №ДДУ-1 (далее – договор №ДДУ-1), дополнительному соглашению от 31.01.2024 №1 к договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.09.2023 №ДДУ-1. Фотографическое произведение находится в Приложении №18.

Согласно пунктам 3.3.2, 3.3.3 договора №ДДУ-1 доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения, в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографическое произведение и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографическое произведение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: - направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций; - от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

Как указано в иске, предприниматель, являясь доверительным управляющим на фотографическое произведение, является надлежащим истцом по делу.

Владельцем сайта ko-russia.ru является ответчик, что подтверждается указанием в разделе «Лицензия», а также информацией с сервиса WHOIS и что также отражено на протоколе автоматизированного осмотра информации в сети интернет от 16.02.2024 №1708061780274.

Как указывает истец, ответчиком нарушено исключительное право на фотографическое произведение путем:

- воспроизведения путем его записи в память ЭВМ;

- доведения до всеобщего сведения указанного выше фотографического произведения на сайте по следующему адресу: https://ko-russia.ru/locations/bashkiria;

- переработка фотографического произведения путем его кадрирования (обрезкой со всех сторон, при которой фотографическое произведение полностью видоизменилось).

Спорное произведение в целях его использования ответчику не передавалось, договор о таком использовании произведения с ответчиком не заключался, вознаграждения за такое использование произведения ответчиком не оплачивалось, согласия от правообладателя ответчик не получал.

Как указывает истец, стоимость права использования фотографического произведения по каждому способу составляет 25 000 рублей, что подтверждается лицензионным договором от 08.02.2024 о предоставлении неисключительной лицензии, а также документом, подтверждающим оплату по лицензионному договору (платежное поручение от 20.02.2024). Лицензионный договор заключен между предпринимателем (лицензиар) и ООО «Медмат» (лицензиатом), в соответствии с которым лицензиар передал лицензиату право использования фотографического произведения «!!P9101149-Pano», автором которого является ФИО2.

Истец обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации, однако ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

На основании пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Вопреки доводам ответчика, с учетом наличия между истцом и ФИО2, являющимся автором произведения, договора №ДДУ-1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО2 является автором спорных фотографических произведений, а предпринимателю принадлежат исключительные авторские права на данное произведение, в том числе право на его защиту в установленном законом порядке.

Протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет от 16.02.2024 №1708061780274 подтверждается факт размещения спорного фотографического произведения «!!P9101149-Pano» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте по адресу: https://ko-russia.ru/locations/bashkiria, принадлежащем ответчику.

Факт использования фотографии на сайте ответчиком не отрицается.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта принадлежности ему авторских прав были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены. Как верно указал суд первой инстанции, ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное  фотографическое произведение в доверительное управление ответчику.

ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области ФИО4, произвела осмотр ноутбука и удостоверила факт нахождения фотографических изображений, хранящихся на устройстве.

В указанном протоколе отражено, что нотариус ФИО3 установила в числе прочего следующие сведения о файле «!!P9101149-Pano.jpg»:

Автор: ФИО2,

Дата: 10 сентября 2018 года в 19:33.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, на основании каких доказательств ответчиком была опровергнута презумпция авторства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на фотографическое произведение иным лицам.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, устанавливает презумпцию авторства и наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления №10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Доказательства того, что информация, указанная в вышеуказанном протоколе, не соответствует действительности, ответчиком, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены.  

Судом первой инстанции отклонены доводы истца о допущенном ответчиком нарушении исключительных прав автора вследствие переработки произведения.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации под переработкой произведения понимается создание производного произведения (осуществление обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Из материалов дела следует, что при размещении фотографического произведения ответчик произвел обрезку фотографического произведения со всех сторон.

Однако переработка предполагает создание производного произведения, в данном случае фотографическое произведение идентично первоначальному.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что в такой ситуации осуществлена переработка произведения, не имеется.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истец взыскивает компенсацию в размере 150 000 рублей за три способа нарушения, в том числе:

- за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является ФИО2, компенсация в размере 25 000 * 2 = 50 000 рублей, рассчитанную на основании подпункта статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- за один факт воспроизведения путем записи в память ЭВМ фотографического произведения, автором которого является ФИО2, компенсация в размере 25 000 * 2 = 50 000 рублей, рассчитанную на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- за один факт переработки одного фотографического произведения, автором которого является ФИО2, компенсация в размере 25 000 * 2 = 50 000 рублей, рассчитанную на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на использование фотографии, истец исходит из факта использования фотографий тремя способами (воспроизведение путем записи в ЭВМ, доведение до всеобщего сведения, переработка), каждый из которых представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления №10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

При этом наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности, оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления №10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Как следует из материалов дела спорное произведение размещено на сайте ответчика, соответственно доведение до всеобщего сведения невозможно было без предварительного воспроизведения путем записи в ЭВМ.

С учетом изложенного, поскольку истцом заявлено в рамках рассмотрения настоящего спора требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, выраженного в воспроизведении произведения путем его записи в ЭВМ как самостоятельное нарушение, данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку является неотъемлемой частью нарушения исключительного права путем доведения спорного произведения до всеобщего сведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение авторских прав в размере 150 000 рублей.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, расчет компенсации произведен истцом на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель).

Ответчик, документальное обоснование иной цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения, в материалы дела не представил.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 59 Постановления №10, следует, что до вынесения судом решения правообладатель может изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Однако суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «!!P9101149-Pano», исходя из двукратной стоимости неисключительной лицензии на данное произведение, рассчитанной на основе лицензионного договора от 08.02.2024 о предоставлении неисключительной лицензии, заключенного с ООО «Медмат», стоимость по указанному договору составляет 25 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком допущено одно нарушении исключительного прав автора на произведение, а также избранный истцом способ расчета компенсации исходя из двойной стоимости его правомерного использования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей (25 000 рублей х 2 х одно нарушение). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Апелляционный суд признает необоснованной ссылку апелляционной жалобы на нарушение судом требований части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 Доказательства того, что принятый судебный акт нарушает права и законные интересы ФИО2, с учетом того, что истцу переданы права на спорное изображение, ответчиком не представлены.

Кроме того, вопреки положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный довод в суде первой инстанции не заявлялся.

Доводы о том, что в судебном акте отсутствует Ссылка заявителя на «Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с определением критериев творческой деятельности на примере фотографий», выработанные Судом по интеллектуальным правам, не принимаются. По правилам статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в 5-дневный срок не было изготовлено мотивированное решение по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основано на неверном понимании норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения изготовлена 27.09.2024. Заявление об изготовлении мотивированного решения, вопреки доводам ответчика поступило в адрес суда первой инстанции 20.09.2024, что подтверждается штампом канцелярии суда (л.д. 50), а не 18.09.2024, как голословно утверждает ответчик.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 27.09.2024, с учетом правила об исчислении процессуальных сроков, установленного частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, действия суда первой инстанции по составлению мотивированного решения не относятся к предмету проверки суда апелляционной инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2024 по делу                 №А32-29354/2024 (мотивированный текст от 27.09.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Судья                                                                                               Б.Т. Чотчаев