АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41765/2017

г. Нижний Новгород                                                                                    2 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-989), 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Тонковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» федерального дорожного агентства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Новосибирск, 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306526233200017, ИНН 

<

***>) Нижегородская обл., г. Лысково, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

о взыскании 17 244 руб. 12 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании 17 244 руб. 12 коп. в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования, обратилось Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» федерального дорожного агентства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Ранее ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором не согласился с доводами истца: полагает, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как на момент причинения вреда автомобильным дорогам автомобилем DAF XF 105.410 государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом SCHMITZ SKO24L государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ему на праве собственности, указанный автомобиль  передан во временное владение и пользование ФИО2 на основании договора аренды от 01.07.2015.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел  дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 17.08.2015 Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области на контрольном пункте СПВК-52 при проверке транспортного средства DAF XF 105.410 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом (полуприцепом) SCHMITZ SK024/L государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р-402 (Тюмень-Омск) 594 км, установлен факт превышения предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. 

Данный факт подтверждается актом №3816 от 17.08.2015, согласно которого транспортное средство ответчика в нарушение п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г., осуществляло перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Указанное транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО2, что подтверждается представленными документами.  

Из содержания акта №3816 от 17.08.2015 следует, что предельно допустимая осевая нагрузка не должна превышать 9.000, 10.000, 7.500, 7.500 тонн. Между тем осевые нагрузки по осям автомобиля составили 7.760, 12.400, 5.800, 5.600, 5.720 тонн соответственно.

Тяжеловесный груз перевозился по маршруту от г. Тюмень до СПВК-52. Протяженность перевозки груза согласно акту составила 216 км.

Разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов ответчиком не представлено. 

В результате перевозки ответчиком тяжеловесного груза автомобильным дорогам Кировской области причинен ущерб, размер которого определен истцом по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и составил 17 244 руб. 12 коп.

В связи с данным обстоятельством истец направил в адрес ответчика претензию №3/21/2017 от 11.09.2017, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 20.09.2017. Не получив ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и возникшими убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи, выдаваемого федеральным   огранном исполнительной власти.

В соответствии с частью 5 статьи 4 названного Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 3 Правил установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно требований пункта 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с пунктом 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 г. № 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

На момент составления акта №3816 от 17.08.2015 функции осуществления весового контроля за соблюдением допустимых весовых параметров при проезде транспортных средств  по  автомобильным  дорогам, в том числе взимание платы за перевозку тяжеловесных грузов, предъявление  исков  в  случае  уклонения  от  оплаты  ущерба  пользователями автомобильных дорог, возлагались на истца.  

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки груза 17.08.2015 транспортным средством DAF XF 105.410 государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом SCHMITZ SKO24L государственный регистрационный знак 

<

***> с нарушением требований по  допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П  плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. 

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую. 

Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).

Однако ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что фактическую перевозку груза 17.08.2015  транспортным средством DAF XF 105.410 государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом SCHMITZ SKO24L государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлял ФИО2.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2015, заключенным между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) транспортное средство DAF XF 105.410 государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом SCHMITZ SKO24L государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащие арендодателю на праве собственности, передаются в аренду ФИО2 на срок 2 месяца с 01.07.2015.

В соответствии с  пунктом 6.4 данного договора автомобиль передан арендодателю в момент подписания настоящего договора.

Согласно пункту 6.5 договора арендная плата  в размере, установленном пунктом 2.2 договора – 80 000 руб., получена арендодателем от арендатора в полном объеме. 

Таким образом, представленный в материалы дела договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2015 является одновременно и актом приема-передачи транспортного средства и распиской в получении денежных средств в счет возмещения арендной платы.

Из содержания пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор является титульным владельцем транспортного средства для целей возмещения вреда, причиненного  такими средствами.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16..11.2009 № 934, вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

С учетом положений части 1 статьи 606 и части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в период действия договора аренды от 01.07.2015 владельцем транспортного средства являлся арендатор ФИО2.

Согласно статье 648 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на  которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт передачи спорного транспортного средства в аренду ФИО2 подтверждается  договором аренды, на момент совершения правонарушения спорное транспортное средство находилось во владении арендатора.

Доказательств прекращения действия договора аренды от 01.07.2015, как и доказательства выбытия из владения арендатора арендуемого транспортного средства в период осуществления перевозки тяжеловесного груза, материалы дела не содержат.

Доказательства наличия трудовых отношений ответчика с ФИО2 суду не представлены.

Истец представленный ответчиком договор аренды не оспорил, о фальсификации представленного доказательства по делу не заявил. Каких-либо иных процессуальных ходатайств, в том числе о замене ненадлежащего ответчика от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1 не может являться субъектом возмещения вреда, причиненного его транспортным средством при осуществлении спорных перевозок.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с истца судом не рассматривается, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                               С.В. Якуб