АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41680/2018

г.Нижний Новгород                                                              «20» мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения «13» мая 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме «20» мая 2019 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-1052),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветлужская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Администрации города Ветлуги Ветлужского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей сторон; 

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ветлужская теплоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Ветлуги Ветлужского муниципального района Нижегородской области о взыскании  67 949 руб. 82 коп. задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии в период с 01.10.2015 по 31.03.2019 в жилое помещение (квартиру) № 10, расположенную в доме № 3, микрорайон, г.Ветлуга Нижегородской области и 23 289 руб. 45 коп. пеней за период с 13.10.2015 по 01.04.2019.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, и поддержанные в ходе судебного разбирательства. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности истец уточнил исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.04.2019 по 13.05.2019.

После перерыва истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что  собственником жилого помещения (квартиры) № 10, расположенной в доме № 3, микрорайон, г.Ветлуга Нижегородской области, являлась гр.ФИО2, умершая 23.11.2007.

В период с 01.10.2015 по 31.03.2019 истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, отпускал по присоединенным тепловым сетям тепловую энергию в данное помещение. 

Всего за указанный период поставлено тепловой энергии на общую сумму        67 949 руб. 82 коп.

26.03.2017 мировым судьей участка Ветлужского судебного района Нижегородской области по делу № 2-111/2017 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Ветлужская теплоснабжающая компания» задолженности по оплате за услугу отопление в размере 78 621 руб. 66 коп., на основании которого 16.08.2017 судебным приставом-исполнителем  отдела по Ветлужскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 5210/17/52021-ИП.

Определением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 20.12.2017 по делу № М 13-123/2017 исполнительное производство от 16.08.2017 № 5210/17/52021-ИП прекращено в связи со смертью должника ФИО2. 

Факт смерти подтвержден в том числе письмом Отдела ЗАГС Ветлужского района Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области от 23.10.2017 № 512-129-633/17. Из определения суда следует, что наследственного дела после ФИО2 не заводилось.

В материалы дела представлено решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 07.11.2018 по делу № 2-192/2018, из которого следует, что 13.08.2018 в Ветлужский районный суд Нижегородской области обратился                  ФИО3, являющийся сыном умершей ФИО2, с исковым заявлением к Администрации г.Ветлуги Нижегородской области в том числе об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде жилой квартиры № 10, расположенной в доме № 3, микрорайон, г.Ветлуга Нижегородской области.

Указанным решением в удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 23.11.2017, а именно: квартиру № 10, дома № 3, Микрорайона г.Ветлуги Нижегородской области, отказано. 

Ввиду иных наследников, как по закону, так и по завещанию, спорное имущество – квартира, перешло в собственность Администрации города Ветлуги Ветлужского муниципального района Нижегородской области как выморочное. 

Ответчик поставленный истцом в спорный период коммунальный ресурс не оплатил, что послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Нотариус Ветлужского района Нижегородской области ФИО4 в справке от 10.11.2017 № 640 сообщила, что наследственного дела после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 23.11.2007, не заводилось. 

С учетом вышеизложенного, в отсутствие наследников умершей ФИО2, право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

...> перешло к муниципальному образованию «город Ветлуга Ветлужского муниципального района Нижегородской области».

Согласно письму Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 23.01.2019 № 515-14-11-164/19 сведения о многоквартирном доме № 3 по улице Микрорайон г.Ветлуга Ветлужского района Нижегородской области в реестре лицензий Нижегородской области отсутствуют. Кроме того,  в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведения о лице, осуществляющем управление вышеуказанным многоквартирным домом, также отсутствуют.

Поскольку управление спорным многоквартирным домом не осуществляется управляющей организацией, с учетом указанных обстоятельств, истцом правомерно предъявлены исковые требования к ответчику. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (теплоснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт отпуска истцом тепловой энергии в помещение ответчика в заявленном периоде, ее стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств обратного в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга за тепловую энергию, опущенную в октябре 2015 года – сентябре 2018 года в размере 38 438 руб. 12 коп. признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из анализа указанной нормы права следует, что необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена либо действующим законодательством, либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать конкретные условия об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена в материалы дела претензия от 16.10.2018 № 312, содержащая роспись и печать ответчика, свидетельствующие о ее получении. 

Указанная претензия содержит лишь сумму долга «106 521 руб. 99 коп.», которая имеется у ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию. Период образования задолженности данная претензия не содержит, в связи с чем суд сделал вывод об образовании долга в указанном размере по состоянию на 01.10.2018.

Таким образом, суд считает соблюденным претензионный порядок урегулирования спора в отношении периода октябрь 2015 года – сентябрь 2018 года.

Каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в отношении периода с октября 2018 года по март 2019 года, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части взыскания 29 511 руб. 69 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в октябре 2018 года – марте 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения. 

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 23 289 руб. 45 коп. пеней за период с 13.10.2015 по 01.04.2019, начисленных ввиду нарушения сроков оплаты поставленной электрической энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела. 

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен. 

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, с учетом частичного удовлетворения иска в части долга, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 12 461 руб. 40 коп.

В остальной части (10 828 руб. 05 коп.) требование о взыскании пеней следует оставить без рассмотрения. 

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования «город Ветлуга» в лице администрации города Ветлуги Ветлужского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветлужская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 38438 руб. 12 коп. долга, 12461 руб. 40 коп. пени, а также 2036 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ветлужская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2436 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 649 от 18.10.2018.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                             С.Ю. Щукин