Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 177518/22-3-1328

г. Москва

23  сентября  2022  г.

Резолютивная часть объявлена 09 сентября   2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23  сентября    2022 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПУТЬСЕРВИС" (182110, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЕ ЛУКИ ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 602501001) к обществу с ограниченной ответственностью "БИОКАМ" (109428, 

<

...>, ПОМ X КОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001) о взыскании 1 484 308 руб. 06 коп.,

В судебное заседание явились:

От истца:  не явился, изв., 

От ответчика:  не явился, изв., 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПУТЬСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИОКАМ"  о взыскании  задолженности по договору подряда № 1/07-20 СП от 01.07.2020 г. в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 308,06 руб.

В предварительное  судебное заседание не явились представители истца и  ответчика.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От истца поступил оригинал искового заявления, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙПУТЬСЕРВИС" (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "БИОКАМ" (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 1/07-20 СП от 01.07.2020 г. в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по укладке - снятию страховочных пакетов(типовой проект №2233 «Подвесные пакеты для ремонта железнодорожного пути» от 01,05.2002г) в количестве 6 комплектов длиной 12,5м на: 3-х ж.д. путях перегона Подмосковная - Тушино при переустройстве сетей электроснабжения под ж.д. путями ПК 118+69,00; ПК 119+06,00 методом ГНБ на объекте: «Строительство остановочного пункта Щукинская. Этап 12».

Субподрядчик обязан осуществлять работы собственными силами и силами привлеченных организаций в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденной проектно-сметной документацией.

Общая стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по настоящему Договору составляет 3 600 000, 00 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 20% 600 000,00 руб. рублей 00 копеек.

Сроки выполнения работ согласованы Сторонами: начало работ по установке рельсостраховочных начало работ по установке страховочных рельсовых пакетов в течении 5 календарных дней после уведомления Подрядчиком Субподрядчика о готовности к началу выполнения комплекса работ по устройству закрытого перехода,

начало работ по снятию страховочных рельсовых пакетов в течении 5 календарных дней после уведомления Подрядчиком Субподрядчика о завершении комплекса работ по устройству закрытого перехода и получения разрешения на демонтаж от балансодержателя (ПЧ-16).

Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 50 %  предоплаты от суммы, указанной в п. 2.1. настоящего договора, что составляет 1 800 000,00 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% в размере 300 000,00 рублей 00 копеек, на основании выставленного счета, в течение 5 дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора.

Оплата оставшейся части стоимости работ производится Заказчиком в течение 5 банковских дней на основании выставленного счета и подписанных Сторонами Актов КС-2, КС-3, при условии предоставления Подрядчиком оригиналов первично-учетной документации по бухучету и исполнительной документации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что выполнил договорные обязательства в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от  19.11.2020 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.11.2020 г.

Мотивированных возражений в части объема и качества выполненных работ от ответчика не поступало.

Общая стоимость выполненных работ по настоящему договору составила 3 600 000 руб.

В соответствии с условиями п. 9.1 Договора, согласно платежного поручения № 669 от 17.08.2020 года и Письма № б/н от 17.08.2020 г., Ответчиком в адрес Истца был выплачен аванс в размере 300 000 рублей.

Платежным поручением № 1021 от 27.11.2020 года Ответчиком в адрес Истца произведен платеж по договору в размере 500 000 рублей.

Платежным поручением № 1061 от 09.12.2020 года Ответчиком в адрес Истца произведен платеж по договору в размере 500 000  рублей.

Платежным поручением № 1113 от 22.12.2020 года Ответчиком в адрес Истца произведен платеж по договору в размере 1 000 000  рублей.

Таким образом, по состоянию на 15 августа 2022 года Ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате выполненных работ по Договору в сумме 1 300 000, 00 руб.

Согласно п. 9.1 Договора, «оплата оставшейся части стоимости работ производится в течение 5 (Пяти) банковских дней на основании выставленного счета и подписанных Сторонами Актов КС-2, КС-3, при условии предоставления Подрядчиком оригиналов первично-учетной документации по бухучету и исполнительной документации».

Акты по форме КС-2, КС-3 были подписаны сторонами 19 ноября 2020 года, следовательно, с 27 ноября 2020 года у Ответчика перед Истцом возникло обязательство по полной оплате за выполненные работы по Договору.

По состоянию на 15.02.2022 года свое обязательство по оплате суммы в размере 1 300 000, 00 рублей 00 коп. ООО «БиоКАМ» не исполнило.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №1 от 11.05.2021 г. с требованием погасить задолженность в размере 1 300 000 руб.

Претензионные требования ответчиком остались без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленные доказательства подтверждают образовавшуюся задолженность.

Мотивированных возражений в части выполненных работ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В установленные сроки, ответчик не представил мотивированного отзыва по доводам искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 1 300 000 руб. являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 г. по 15.08.2022 г. в размере 184 308,06 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Проверив расчет суммы процентов, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за период с 27.11.2020 г. по 31.03.2022г., в связи с чем, сумма процентов  в общем размере составляет  124 597,11 руб.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере 124 597,11 руб. в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 26 722,93  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям .

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИОКАМ" (109428, 

<

...>, ПОМ X КОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПУТЬСЕРВИС" (182110, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЕ ЛУКИ ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 602501001) задолженность по договору подряда № 1/07-20 СП от 01.07.2020 г. в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 124 597 (Сто двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 26 722 (Двадцать шесть тысяч семьсот двадцать два) руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                А. А. Федоточкин