﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-4848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Ишутиной О.В.

							Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Деревянных Веры Александровны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2020 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-4848/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика» (659001, Алтайский край, село Павловск, улица Пушкина, дом 11; ИНН 2261003521,  ОГРН 1022202362016), принятые по заявлению конкурсного кредитора Деревянных Веры Александровны (город Москва) о признании несоответствующими требованиям закона действий (бездействия) конкурсного управляющего Чудакова Николая Николаевича, его отстранении от исполнения возложенных обязанностей, взыскании  74 553 269 рублей 44 копеек  в  возмещение  убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь».

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2014 принято заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика» (далее - ЗАО «Павловская птицефабрика», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2014 в отношении ЗАО «Павловская птицефабрика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Горбачёв Иван Юрьевич.

Решением от 07.07.2015 Арбитражный суд Алтайского края признал ЗАО «Павловская птицефабрика» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Горбачева И.Ю., после отстранения которого определением от 17.09.2019 исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Чудакова Николая Николаевича и определением от 28.11.2019 он  утверждён  конкурсным  управляющим.

Конкурсный кредитор Деревянных Вера Александровна 14.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Павловская птицефабрика» Чудакова Н.Н., выразившиеся в: нарушении установленного порядка проведения торгов при реализации производственно-технологического комплекса должника по лоту № 1, повлекшее причинение убытков в сумме 28 484 767 рублей 62 копеек; несвоевременном предъявлении ко взысканию 10 572 170 рублей 18 копеек неустойки с общества с ограниченной ответственностью «АС-Агро» (далее - ООО «АС-Агро») в связи с неисполнением обязательства  по оплате по договору купли-продажи имущественного комплекса от 08.11.2019; неотражении в отчёте конкурсного управляющего достоверных сведений о ходе процедуры конкурсного производства в части поступления и расходования денежных средств должника, информации о реализации продукции через торговые точки, использования кассы должника для финансовых операций, информации о взаимозачётах с контрагентами; включении в состав текущих расходов издержек на проживание, транспортных расходов, дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего в период с 12.09.2019 по 13.08.2020 на сумму 823 078 рублей 72 копеек, подлежащих погашению из конкурсной массы; непредъявления к взысканию с прежнего управляющего Горбачева И.Ю. 5 444 100 рублей 54 копеек убытков по определению суда от 31.03.2020; несвоевременного принятия мер по реализации дебиторской задолженности должника и предъявления ко взысканию с ООО «КФХ ВегаАгро» убытков на сумму 15 318 141 рубля 98 копеек; непринятии мер по включению в конкурсную массу имущества на сумму 2 314 318 рублей 50 копеек, его оценки и реализации; ненадлежащего обеспечения сохранности имущества должника, повлекшего его утрату в размере 8 965 411 рублей 68 копеек.

Кроме того, кредитор просил взыскать с конкурсного управляющего Чудакова Н.Н. причинённые конкурсной массе его действиями убытки в размере 74 553 269 рублей 44 копеек, а также отстранить Чудакова Н.Н. от  исполнения  обязанностей  конкурсного  управляющего.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно его предмета, привлечены: Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь».

Определением от 12.12.2020 Арбитражный суд Алтайского края признал несоответствующим требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего Чудакова Н.Н. по непредоставлению полной и доступной информации о мероприятиях конкурсного производства и использовании денежных средств должника; в удовлетворении остальной части  заявления  кредитора  отказал.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств совершения конкурсным управляющим неправомерных действий при реализации имущественного комплекса должника на торгах, проведённых в соответствии с установленным порядком и применявшихся обеспечительных мер, а также сделал выводы о том, что затягивание реализации дебиторской задолженности к аффилированным лицам не связано с деятельностью конкурсного управляющего, возможность предъявления прежнему управляющему убытков не утрачена, предъявление убытков вследствие утраты имущества (часть поголовья кур) и несение конкурсным управляющим расходов за счёт конкурсной массы достоверно не подтверждено; допущенные конкурсным управляющим нарушения являются незначительными и не влекут отстранение от исполнения возложенных  обязанностей.

Постановлением от 10.03.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 12.12.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение кредитора о неправильной оценке ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим  своих  обязанностей  и  причинения  им  убытков.

В кассационной жалобе Деревянных В.А., просит отменить определение суда первой инстанции от 12.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2021, принять новый судебный акт о признании действия (бездействия) арбитражного управляющего ЗАО «Павловская птицефабрика» Чудакова Н.Н. несоответствующими закону, выразившиеся в: неотражении в отчёте конкурсного управляющего достоверных сведений о ходе процедуры конкурсного производства в части поступлений и расходования денежных средств должника, информации о реализации продукции через торговые точки, использования кассы для финансовых операций, информации о взаиморасчетах с контрагентами должника; нарушения установленного законодательством порядка проведения торгов и причинения убытков в размере 598 424 рублей 73 копеек; непринятия мер по реализации дебиторской задолженности и причинение убытков должнику и кредиторам; непринятия мер по включению в конкурсную массу должника, непроведения оценки и реализации выявленного имущества и причинения убытков должнику и кредиторам в размере 2 314 318 рублей 50 копеек; взыскания 31 397 510 рублей 85 копеек убытков в виде реального ущерба; отстранении Чудакова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ЗАО «Павловская  птицефабрика».

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об оценке деятельности конкурсного управляющего Чудакова Н.Н., считая, что именно на него возлагается ответственность за неоплату покупателем имущества должника в установленный договором купли-продажи срок, как существенного нарушения договорного обязательства.

По мнению Деревянных В.А., нарушение арбитражным управляющим установленного законодательством порядка проведения торгов имущества должника привело к затягиванию сроков реализации имущества, сроков конкурсного производства и соответственно, увеличению текущих расходов, что  приводит  к  нарушению  прав  кредиторов  и  причинению  убытков.

Как полагает Деревянных В.А., затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов вследствие непринятия конкурсным управляющим мер по списанию безнадёжной к взысканию дебиторской задолженности и выставление её на торги, как влекущего затягивания срока  процедуры  банкротства  и  увеличения  текущих  расходов.

Также, Деревянных В.А. считает неправильными выводы судов об отсутствии противопраправного бездействия конкурсного управляющего по своевременному принятию мер по реализации дебиторской задолженности.

По утверждению Деревянных В.А., ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности по обеспечению сохранности имущества подтверждается непринятием надлежащих мер в течение длительного срока по своевременной инвентаризации и непредоставлении информации о выведении из производства поголовья птицы в количестве 13 187 голов, что влечёт обоснованные сомнения в способности арбитражного управляющего Чудакова Н.Н. к надлежащему ведению процедуры банкротства должника и необходимости отстранения его  от  исполнения  обязанностей.

Кроме того, Деревянных В.А. указывает на бездействие Чудакова Н.Н. в результате непринятия должных мер по взысканию с ООО КФХ «ВегаАгро»  убытков  в  деле № А03-14882/2017.

От конкурсного управляющего Чудакова Н.Н. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать Деревянных В.А. в признании несоответствующих закону его действий (бездействий), отстранении от возложенных обязанностей и взыскании необоснованных убытков; отменить судебные акты в части признания судами несоответствующими требованиям закона его действий по предоставлению полной и доступной информации о мероприятиях конкурсного производства и использовании денежных средств должника, принять новый судебный акт о соответствии требованиям закона его действий в период осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ЗАО «Павловская птицефабрика».

ФНС России в отзыве согласилась с кассационной жалобой Деревянных В.А. в части необоснованности понесённых Чудаковым Н.Н. расходов из конкурсной массы на сумму 304 000 рублей и непредставления доказательств утилизации поголовья птицы (56 118 голов), превышающего возраст периода использования, которое повлекло причинение убытков на  сумму  8 965 411 рублей 68 копеек.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при проведении конкурсного производства ЗАО «Павловская птицефабрика» на основании утверждённого определением суда от 15.12.2017 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации был выставлен на торги в виде единого лота производственно-технологический комплекс для производства куриного яйца и мяса птицы, о чем 29.01.2018 на сайте Единого федерального реестра сведений о  банкротстве (далее - ЕФРСБ)  опубликовано  сообщение № 2409934.

В связи с признанием торгов несостоявшимися производственно-технологический комплекс должника был разделен на три лота: № 1 - имущество, необходимое для продолжения осуществления финансово-хозяйственной деятельности; № 2 - имущество, которое не участвует в  производственной  деятельности;  № 3  -  дебиторская  задолженность.

На сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим Горбачевым И.Ю. 22.08.2019 опубликовано сообщение № 4088116 о проведении торгов путём публичного предложения на сайте электронной площадки «Фабрикант.ру».

Цена имущества, включённого в состав лота № 1, определена по единственной поступившей от ООО «АС-Агро» на последнем этапе торгов посредством публичного предложения заявке в сумме 128 222 222 рублей 22 копеек, что было оформлено протоколом результатов  торгов  от  17.10.2019  № 580236.

В рамках обособленного спора о признании недействительных результатов торгов в определении суда от 28.02.2020 установлено отсутствие у должника смежных землепользователей, имеющих первоочередное преимущественное право на приобретение имущества должника - сельскохозяйственной организации согласно статье 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  -  Закон  о  банкротстве).

При рассмотрении жалобы кредитора Деревянных В.А. в порядке статьи 60 Закона о банкротстве суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что проведённая в рамках настоящего дела процедура торгов повлекла необоснованное затягивание сроков реализации имущества и осуществления конкурсного производства, а также возникновение дополнительных текущих расходов на эту процедуру, которое могло нарушать права кредиторов на получение максимального удовлетворения  требований  за  счёт  имущества  должника.

В данном случае допущенное конкурсным управляющим бездействие по информированию лиц, обладающих правом преимущественного приобретения имущественного комплекса сельскохозяйственного предприятия птицефабрики не привело к нарушению прав заявителя, иных  кредиторов,  должника  и  общества.

Жалоба в части признания неправомерным бездействия конкурсного управляющего по предъявлению ко взысканию с ООО «АС-Агро» неустойки в размере 10 572 170 рублей 18 копеек за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи имущественного комплекса должника от 08.11.2019 отклонена судом первой инстанции в связи с наличием объективных обстоятельств обжалования торгов и действия обеспечительных мер, которые находилось вне ответственности конкурсного управляющего Чудакова Н.Н. После устранения возникших препятствий покупатель ООО «АС-Агро» перечислил 25.03.2020 оставшиеся денежные средства  в  сумме  99 737 454 рублей 60 копеек (без  учёта  задатка).

При проверке жалобы в части бездействия конкурсного управляющего Чудакова Н.Н. по своевременному принятию мер по реализации дебиторской задолженности ЗАО «Павловская птицефабрика» суд первой инстанции установил, что значительная часть этой задолженности сформирована из просроченных обязательств организаций, входящих в аффилированную группу - Ассоциация «Изумрудная страна» и неисполненных вследствие противоправных действий контролирующих их деятельность лиц, часть документации отсутствует; в процедурах банкротства указанных организаций основная часть активов составляет залоговое имущество в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

С учётом ликвидации части дебиторов, низкой ликвидности остальной задолженности и предпринимавшимися конкурсным управляющим Чудаковым Н.Н. мерами по её реализации суд первой инстанции сделал обоснованный  вывод  об  отсутствии  его  противоправного  бездействия.

Вменяемое бездействие по несвоевременному предъявлению к взысканию с ООО «КФХ Вега-Агро» 15 318 141 рубля 98 копеек по договору ответственного хранения отклонено судом первой инстанции в связи с возбуждением в отношении этого лица дела о банкротстве № А03-9303/2019, в рамках которого данное требование по существу признано  необоснованным. 

В части жалобы на бездействие по своевременному предъявлению Чудаковым Н.Н. к взысканию с прежнего управляющего Горбачева И.Ю. причиненных им убытков по определению суда от 31.03.2020 в размере 5 444 100 рублей 54 копеек суд первой инстанции правильно учитывал приостановление исполнения этого судебного акта и вероятности получения  в  конкурсную  массу  страхового  возмещения  в  данном  случае.

Рассматривая жалобу в части необеспечения сохранности имущества должника ввиду несоответствия содержащихся в актах приёма-передачи поголовья кур, судом первой инстанции проверены обстоятельства передачи реализованных птичников вместе с курами-несушками в условиях сменяющегося быстротечного развития поголовья цыплят и установлено несоответствие предъявленных кредитором доводов фактическим обстоятельствам фиксации их поголовья, что могло бы безусловно свидетельствовать о совершении Чудаковым Н.Н. неправомерных действий.

Приводившиеся кредитором доводы о включении в состав текущих расходов должника издержек конкурсного управляющего Чудакова Н.Н. на проезд, проживание и дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего в период с 12.09.2019 по 13.08.2020 на общую сумму 823 078 рублей 72 копеек проверены судом первой инстанции и с учётом характера судебных расходов, а также отсутствия достоверных доказательств уменьшения имущественной массы должника отклонены,  как  ненашедшие  своего  подтверждения.

Таким образом, по результату совокупной оценки представленных доказательств согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании обоснованной жалобы кредитора только в части признания неправомерным бездействия конкурсного управляющего Чудакова Н.Н. по предоставлению полной и достоверной информации о мероприятиях конкурсного производства и использовании денежных средств и обоснованно исходил из недоказанности совершения им противоправных действий, которые бы могли причинить кредиторам и должнику убытки, а также повлечь его отстранение от исполнения возложенных обязанностей согласно пункту 1 статьи 145 Закона о  банкротстве.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда  первой  инстанции.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки обстоятельств в данном обособленном споре; нарушения норм процессуального права относительного полного и объективного рассмотрения  спора  не  установлено.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы относительно ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей противоречат установленным обстоятельствам спора и по существу выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств его деятельности и по существу не опровергают правильного применения судами норм Закона о банкротстве, касающихся проверки соблюдения добросовестного и разумного исполнения управляющим  возложенных  на  него  обязанностей.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не  подлежит  удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А03-4848/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Деревянных  Веры  Александровны  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							Н.В. Мелихов

Судьи											О.В. Ишутина

												Н.А. Шарова