АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26242/2020

28 мая 2021 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», Свердловская область, город Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  2 945,57 руб.,

при участии: 

от истца:  ФИО2- представитель по доверенности от 18.03.2021 

от ответчика: не явился, извещен;

                                                               у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по контракту № 336 от 09.12.2019 в размере                   2 945,57 руб. за период с 25.12.2019 по 07.05.2020 (с учетом уточнения периода взыскания).

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу на основании положения пункта 11.2 спорного контракта, предусматривающего договорную подсудность споров.

Истец исковые требования поддержал.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик, в суд не явился. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в настоящем судебном заседании в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

Исследовав письменные доказательства,  суд установил следующее.  

09.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик), заключен контракт № 336, в соответствии пунктом 1.1, которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку запасных частей для медицинского оборудования (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать доставку, разгрузку товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара, его технические характеристики и количество определяются спецификацией (приложение № 1 к Контракту) (пункт 1.2 контракта).

Оплата за поставленные товары производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании предъявленного поставщиком счета, счета-фактуры, подписанной сторонами товарной накладной в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке и после представления поставщиком документов, указанных в настоящем пункте (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в течение 15 дней со дня заключения контракта.

Поставщик за 5 дней до осуществления поставки товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки товара в место доставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 97 251,04 руб., что подтверждается товарными накладными № 74 от 22.01.2020 (товар получен 28.01.2020), № 296 от 25.02.2020 (товар получен 04.03.2020) и № 535 от 30.04.2020 (товар получен 07.05.2020), а так же актами приема-передачи по контракту, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Истцом произведена оплата товара в размере 97 251,01 руб. по платежным поручениям № 176330 от 11.02.2020, № 63405 от 17.03.2020 и № 477565 от 18.05.2020.

 В связи с просрочкой поставки товара истец обратился к ответчику  с претензией № 744 от 15.05.2020, содержащей требование об оплате пени в размере 2 945,57 руб. в течение 5 рабочих дней  с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате пени в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 9.7 контракта сторонами согласовано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период 25.12.2019 по 07.05.2020, составил 2 945,57 руб.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его не правомерным, поскольку истцом в расчете не верно применена ключевая ставка Банка России – в размере 5,5%, тогда как контрактом установлено применение ставки – действующей на день уплаты пени – 5%; а так же истцом не верно определено количество дней просрочки.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, с учетом действующей ключевой ставки Банка России на день уплаты неустойки – 5%, положений пункта 9.7 контракта, статьи 193 ГК РФ, исходя из следующего расчета:  

- за период с 25.12.2019 по 28.01.2020 – 35 дней  на сумму не поставленного в срок товара – 97 251,04 руб. (97 251,04 х 35 х 5%/300), размер пени составил 567,29 руб.; 

- за период с 25.12.2019 по 04.03.2020 – 71 день – на сумму поставленного с просрочкой товара - 71 260,06 руб. (71 260,06 х 71 х 5%/300), размер пени составил                 843,24 руб. 

- за период с 25.12.2019 по 07.05.2020 – 135 дней на сумму поставленного с просрочкой товара - 58 000 руб. (58 000 х 135 х 5%/300), размер пени составил  1 305 руб. 

Таким образом, общий размер пени за период с 25.12.2019 по 07.05.2020 составил 2 715,53 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 1 843,81 руб. относится на ответчика в пользу истца, в размере 156,19 руб. относится на истца, но не взыскивается, как оплаченная при обращении с требованием в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус», Свердловская область, город Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 2 715,53 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 843,81 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                              А.В. Алференко