АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» сентября 2025 года.                                                               Дело № А53-8156/2025

Резолютивная часть решения объявлена   «25» августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «04» сентября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магамедовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каргофф Фрейт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная тарная компания арт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки,

в отсутствие участников процесса

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каргофф Фрейт» (именуемое истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная тарная компания арт» (именуемое ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору –заявке №3818 от 09.12.2024 в сумме 33 000 рублей, №3982 от 17.12.2024 в сумме 32 000 рублей, №4004 от 18.12.2024 в сумме 32 000 рублей, №4088 от 23.12.2024 в сумме 32 000 рублей, №4089 от 23.12.2024 в сумме 33 000 рублей, №130 от 17.01.2025 в сумме 32 000 рублей, №0509 от 15.02.2025 в сумме 34 000 рублей, неустойки за период с 23.12.2024 по 10.03.2025 в сумме 643 050 рублей, штрафа в сумме 70 000 рублей.

Определением суда от «11» апреля 2025 года приняты уточнения исковых требований о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Промышленная тарная компания арт» неустойки за период с 23.12.2024 по 10.03.2025 в сумме 643 000 рублей, штрафа в сумме 70 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Каргофф Фрейт» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная тарная компания арт» (заказчик) заключены договоры:

- №3818 от 09.12.2024 на сумму 33 000 рублей сроком оплаты 5 рабочих дней по скан-копиям накладных документов. Счет на оплату №1782 от 16.12.2024, акт № 1756 от 16.12.2024, ТН №113 от 11.12.2024, получены заказчиком 16.12.2024;

- №3982 от 17.12.2024 на сумму 32 000 рублей сроком оплаты 5 рабочих дней по скан-копиям накладных документов. Счет на оплату №1848 от 19.12.2024, акт № 1822 от 19.12.2024, ТН № 118 от 17.12.2024 получены заказчиком 19.12.2024;

- №4004 от 18.12.2024 на сумму 32 000 рублей сроком оплаты 5 рабочих дней по скан-копиям накладных документов. Счет на оплату №1882 от 20.12.2024, акт № 1855 от 20.12.2024, ТН № 119 от 18.12.2024 получены заказчиком 20.12.2024;

- №4088 от 23.12.2024 на сумму 32 000 рублей сроком оплаты 5 рабочих дней по скан-копиям накладных документов. Счет на оплату №1943 от 26.12.2024, акт № 1915 от 26.12.2024, ТН№ 121 от 23.12.2024 получены заказчиком 26.12.2024;

- №4089 от 23.12.2024 на сумму 33 000 рублей срок оплаты 5 рабочих дней по скан-копиям накладных документов. Счет на оплату №1944 от 26.12.2024, акт № 1916 от 26.12.2024, ТН № 123 от 24.12.2024 получены заказчиком 26.12.2024;

- №130 от 17.01.2025 на сумму 32 000 рублей сроком оплаты 5 рабочих дней по скан-копиям накладных документов. Счет на оплату №97 от 23.01.2025, акт № 187 от 23.01.2025, ТН № 11 от 21.01.2025 получены заказчиком 22.01.2025;

- №0509 от 15.02.2025 на сумму 34 000 рублей сроком оплаты 5 рабочих дней по скан-копиям накладных документов. Счет на оплату №320 от 17.02.2025, акт № 316 от 17.02.2025, ТН № 34 от 15.02.2025 получены заказчиком 17.02.2025.

Перевозчик выполнил условия договоров в полном объеме.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил.

Согласно выставленным счетам ответчик оплату не произвел.

В связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 228 000 рублей.

Истцом начислена ответчику неустойка в сумме 228 000 рублей (с учетом уточнений).

Истцом 05.02.2025 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности № 03/02/юр от 03.02.2025 (РПО № 34400005803038, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что оплатил основную задолженность в сумме 228 000 рублей на основании платежных поручений №98 от 02.04.2025 на сумму 194 000 рублей, №102 от 04.04.2025 на сумму 34 000 рублей, просил суд уменьшить размер неустойки до суммы 228 000 рублей, отказать во взыскании штрафа.

Истец  уточнил исковые требования, уменьшив размер неустойки до суммы в 228 000 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как видно из материалов дела, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по перевозке.

Ответчиком после принятия искового заявления к производству была погашена сумма основного долга в общей сумме 228 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №98 от 02.04.2025 на сумму 194 000 рублей, №102 от 04.04.2025 на сумму 34 000 рублей.

Истцом не был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности, однако ответчик произвел оплату , в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в общей сумме 228 000 рублей надлежит отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  за период с 23.12.2024 по 10.03.2025 в сумме 643 050 рублей.

От ответчика поступили возражения о снижении размера неустойки до 228 000 рублей.

Истцом были приняты во внимания доводы ответчика, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, снизив размер неустойки до 228 000 рублей.

Взыскание неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства предусмотрено пунктом 4.13 договоров-заявок, согласно которому заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 5 (пять) % от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки, а также единовременный штраф в размере 10 000 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела, ответчиком подтверждается, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Ответчик в отзыве на исковое заявление фактически признал сумму неустойки в размере 228 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

С учетом изложенного исковые требования общества подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 23.12.2024 по 10.03.2025 в сумме 228 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 70 000 рублей.

В уточнении исковых требований истец указывает, что согласен с доводами ответчика в части уменьшения размера неустойки , отказа в взыскании  штрафа  , просит суд уменьшить сумму до 228 000 рублей.

Таким образом из буквального толкования заявления истца ,который принял во внимание позицию ответчика и уточнил исковые требования , не подлежит взысканию сумма штрафа в размере 70 000 рублей.

В   удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При цене иска 228 000 рублей размер государственной пошлины составляет 16 400 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 52 053 рубля, что подтверждается платежным поручением №782 от 11.03.2025.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 400 рублей подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная тарная компания арт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргофф Фрейт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 23.12.2024 по 10.03.2025 в сумме 228 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Каргофф Фрейт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 35 653 рубля излишне оплаченной по платежному поручению № 782 от 11.03.2025 на сумму 52 053 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Комурджиева И. П.