АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2243/2017

г. Магадан

17 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2018 года

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 310,

дело по заявлению открытого акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления № 12н/в/18-17/пс1 от 18.10.2017 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, главный юрисконсульт – корпоративный секретарь, доверенность от 06.12.2017 № 39/13-4199; ФИО3, заместитель главного геолога, доверенность от 09.01.2018 № 39/13-1;

от административного органа – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, открытое акционерное общество «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (далее – ОАО «Сусуманзолото», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 39/13-3673 от 27.10.2017 об отмене постановления № 12н/в/18-17/пс1 от 18.10.2017 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области (далее – административный орган, а также Управление Росприроднадзора по Магаданской области).

Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление вынесено административным органом незаконно и необоснованно, чем нарушает права и законные интересы Общества. Оспариваемое постановление просит отменить.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Административный орган в судебное заседание не явился, участие своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чём свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500018623153, представил ходатайство от 12.01.2018 № 07-02-20/56 о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении № 39/13-3673 от 27.10.2017, дополнении № 39/13-4253 от 11.12.2017, дополнении б/н от 11.01.2018, дали пояснения по существу заявленных требований, в частности подчеркнули, что лицензионным соглашением на момент совершения вменённого административного правонарушения представление отчёта о Приросте запасов предусматривалось только в территориальный фонд геологической информации. Данный отчёт был предоставлен в территориальный фонд геологической информации 26.04.2006, что подтверждается протоколом № 08 заседания Территориальной комиссии по запасам. Данное обстоятельство Управлением Росприроднадзора по Магаданской области не отрицается.

Также пояснили, что целевым назначением и видом работ по лицензии на право пользования недрами МАГ 02604 БЭ является добыча золота из россыпи руч. Челбанья в интервале линий 134-190, лев пр. р. Берелёх.

Вместе с тем, ни в акте проверки № 12/в-17 от 28.08.2017, ни в протоколе об административном правонарушении № 12н/в/18-17/пр1 от 27.09.2017, ни в постановлении о назначении административного наказания № 12н/в/18-17/пс1 от 18.10.2017 не указан руч. Челбанья.

Из названных процессуальных документов следует, что заявителем не представлен Прирост запасов, полученный в границах лицензионной деятельности и горных отводов предприятия по месторождениям р. Берелёх, р.л. 796-803; руч. Светлый, прав.пр. Верхний Нексикан; руч. Чай-Урья, р.л. 47-49.

В связи с чем, представители заявителя считают, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, выслушав доводы представителей заявителя, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учётом норм процессуального и материального права, суд пришёл к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ОАО «Сусуманзолото» 21.06.1994 зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Сусуманского района Магаданской области, регистрационный номер 174, 17.07.2002 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с местом нахождения по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 15, 21-47).

Основным видом деятельности ОАО «Сусуманзолото» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра, металлов платиновой группы).

Общество имеет лицензию МАГ 02604 БЭ с целевым назначением добыча золота из россыпи руч. Челбанья в интервале линий 134-190, лев пр. р. Берелёх (т.1 л.д. 109). Дата окончания действия лицензии – 31.12.2025 (т.1 л.д. 114).

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Росприроднадзора по Магаданской области от 29.06.2017 № 202 (т.1 л.д. 88-92), в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведена плановая выездная проверка ОАО «Сусуманзолото», результаты которой зафиксированы в акте проверки от 28.08.2017 № 12/в-17 (т.1 л.д. 94-107). Копия приказа от 29.06.2017 № 202 получена Обществом 10.07.2017, что подтверждается копией почтового уведомления № 68500029869922 (т.1 л.д. 93 оборот). Копия акта проверки направлена заявителю в приложении к письму № 04-00-07/3088 от 28.08.2017.

В ходе проведения проверки установлено, что ОАО «Сусуманзолото» не представлен в федеральный фонд геологической информации Прирост запасов, полученный в границах лицензионной деятельности и горных отводов предприятия по месторождениям р. Берелёх, р.л. 796-803; руч. Светлый, прав.пр. Верхний Нексикан; руч. Чай-Урья, р.л. 47-49. Срок сдачи - 1 кв. 2006 года, т.е., по мнению административного органа, не выполнены условия лицензионного соглашения (п.п. «г» п. 4.2 Дополнений и изменений (Приложение 10) к лицензии МАГ 02604 БЭ) (т.1 л.д. 110-113).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004, действующей в период с 01.01.2005 по 07.11.2006), пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации.

Уведомлением от 05.09.2017 № 02-00-10/3190 (т.1 л.д. 118), полученным заявителем 26.09.2017 (т.1 л.д. 132), административный орган пригласил представителя заявителя на 27.09.2017 в 15-00 для составления протокола об административном правонарушении.

27.09.2017 в отсутствие представителя ОАО «Сусуманзолото», старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Магаданской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (т.1 л.д. 120, 121). Протокол получен заявителем 03.10.2017 (т.1 л.д. 122).

Определением от 10.10.2017 № 12н/в/30-17/оп1 (т.1 л.д. 123), полученным заявителем 11.10.2017 (т.1 л.д. 124), рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.10.2017 в 14-30.

18.10.2017 в отсутствие представителя ОАО «Сусуманзолото» административным органом вынесено оспариваемое постановление (т.1 л.д. 125-129).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Нарушения порядка составления протокола и процедуры привлечения к административной ответственности в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта – влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») и пункту 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьёй 12 Закона «О недрах», условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока её действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Приложением № 10 Дополнения и изменения к лицензии МАГ 02604 БЭ определены условия пользования недрами.

Подпунктом «г» пункта 4.2 Дополнений и изменений к лицензии, предусмотрена ежегодная обязанность недропользователя представлять в установленные сроки в соответствующие органы необходимую отчётность согласно требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации о недрах, нормативным актам Министерства природных ресурсов Российской Федерации и администрацией Магаданской области.

Условий о том, что во всем ином, не урегулированном настоящим Соглашением, стороны будут руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации Дополнения и изменения к лицензии МАГ 02604 БЭ не содержат.

Административным органом вменено в вину Обществу не представление Прироста запасов, полученных в границах лицензионной деятельности, со сроком сдачи - 1 кв. 2006 года.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае – не представление в федеральный фонд геологической информации Прироста запасов, полученных в границах лицензионной деятельности, со сроком сдачи - 1 кв. 2006 года.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав содержание лицензии МАГ 02604 БЭ Дополнения и изменения к ней, каких-либо сведений о сроке представления Прироста запасов, полученных в границах лицензионной деятельности, суд не установил.

Представители административного органа в прошедших судебных заседаниях по настоящему делу не смогли пояснить, какими нормативными правовыми актами установлен срок сдачи данного вида отчёта.

Кроме того, из материалов дела следует, что разделом 7 «Отчётность» Дополнений и изменений к лицензии МАГ 02604 БЭ, которым установлены наименования и сроки предоставления отчётности, представление такого вида отчётности как Прирост запасов, полученных в границах лицензионной деятельности в федеральный фонд геологической информации, равно как сроки предоставления данного вида отчётности не предусмотрены.

Ссылки административного органа на нарушение Обществом подпункта «г» пункта 4.2 Дополнений и изменений (Приложение 10) к лицензии МАГ 02604 БЭ судом признаются необоснованными, поскольку названным подпунктом также не предусмотрено представление такого вида отчётности как Прирост запасов, полученных в границах лицензионной деятельности, как и не установлен срок сдачи отчёта.

Более того, названным подпунктом предусмотрена ежегодная обязанность недропользователя по представлению необходимой отчётности в соответствующие органы.

Вместе с тем, наличие обязанности ОАО «Сусуманзолото» по ежегодному представлению Прироста запасов, полученных в границах лицензионной деятельности, административным органом не доказано.

В судебном заседании установлено, что вопрос установления срока предоставления отчётности, формы отчётности Управлением Росприроднадзора по Магаданской области при рассмотрении материалов административного дела не исследовался.

Также суд отмечает, что целевым назначением и видом работ по лицензии на право пользования недрами МАГ 02604 БЭ является добыча золота из россыпи руч. Челбанья в интервале линий 134-190, лев пр. р. Берелёх.

Однако, по мнению административного органа, нарушение лицензионных условий по лицензии МАГ 02604 БЭ выразилось в непредставлении Обществом в федеральный фонд геологической информации Прироста запасов, полученных в границах лицензионной деятельности и горных отводов предприятия по месторождениям р. Берелёх, р.л. 796-803; руч. Светлый, прав.пр. Верхний Нексикан; руч. Чай-Урья, р.л. 47-49.

При этом доказательств того, что право пользования названными участками месторождений р. Берелёх, р.л. 796-803; руч. Светлый, прав.пр. Верхний Нексикан; руч. Чай-Урья, р.л. 47-49 предоставлено именно лицензией МАГ 02604 БЭ, Управлением Росприроднадзора по Магаданской области в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением, в частности, признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям статьи  1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ отсутствие вины является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд, исследовав установленные обстоятельства в совокупности с материалами дела, с учётом норм материального и процессуального права, пришёл к выводу, что в действиях ОАО «Сусуманзолото» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что условиями лицензии МАГ 02604 БЭ представление в федеральный фонд геологической информации Прироста запасов, полученных в границах лицензионной деятельности не предусмотрено, и доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено, то привлечение ОАО «Сусуманзолото» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением лицензионных условий, является необоснованным и неправомерным.

В связи с чем, суд находит оспариваемое постановление № 12н/в/18-17/пс1 от 18.10.2017 о назначении административного наказания незаконным и нарушающим права и законные интересы ОАО «Сусуманзолото».

В силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, судом установлено основание для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области № 12н/в/18-17/пс1 от 18.10.2017 о назначении административного наказания, признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                                                  В.В. Липин