Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-25964/2023

г. Краснодар

30 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 29.07.2024

Полный текст решения суда изготовлен 30.07.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО1

к КФХ ФИО17 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ФИО2

к ФИО3

к ФИО4

к ФИО5

к ФИО6

к ФИО7

к ФИО8

к ФИО9 

о восстановлении корпоративного контроля…

 

3-е лицо: МРИ ФНС № 16 по Краснодарскому краю

при участии:

от истца: ФИО1 – паспорт;

от КФХ «ФИО17»: ФИО10 – по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о восстановительном корпоративном контроле, признав меня ФИО1 членом КФХ «ФИО17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 25.10.1999 года, а также признать за мной ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО11, умершей 31.08.2022 года право на долю ФИО12, умершего 23.02.2011 года в КФХ «ФИО17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с внесением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ в отношении КФХ «ФИО17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании КФХ «ФИО17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в адрес ФИО1, надлежащим образом заверенные копии документов, а также предоставить в письменном виде информацию, согласно заявления от 02.09.2022 года, а именно:

- все решения принятые Главой КФХ «ФИО17» и Общим собранием членов КФХ «ФИО17» включая по личному составу работников и членов КФХ «ФИО17» начиная с 25.10.1999 года по 2023 год включительно;

- все Соглашения заключенные между членами КФХ «ФИО17» начиная с 25.10.1999 года по 2023 год включительно;

- перечень имущества (движимое/недвижимое) значащегося за КФХ «ФИО17» начиная с 02.09.2019 года по 2023 год включительно, с приложением заверенных копий документов подтверждающих права КФХ «ФИО17» на данное имущество;

- копии всех бухгалтерских отчетов и деклараций сдаваемых КФХ «ФИО17» в налоговый орган, начиная с 02.09.2019 года по 2023 год включительно, заверенные налоговым органом;

- копии всех статистических отчетов и сведений подаваемых КФХ «ФИО17» в отдел Статистики начиная с 02.09.2019 года по 2023 год включительно, заверенные органом Статистики;

- надлежащим образом заверенные копии «Основной книги», «Кассовой книги» а также книги «покупок и продаж», имеющихся в КФХ «ФИО17» за период начиная с 02.09.2019 года по 2023 год включительно;

- список основных средств значащихся за КФХ «ФИО17» начиная с 02.09.2019 года по 2023 год включительно;

- надлежащим образом заверенные копии Ведомостей в отношении товароматериальных ценностей КФХ «ФИО17» начиная с 02.09.2019 года по 2023 год включительно;

- сведения о наличии/отсутствии значащихся за КФХ «ФИО17» лицензий/разрешений начиная с 02.09.2019 года по 2023 год включительно;

- копии документов подтверждающих наличие/отсутствие значащейся за КФХ «ФИО17» кредиторской/дебиторской задолженности, начиная с 02.09.2019 года по 2023 год включительно, с приложением заверенных копий соответствующих актов сверок;

- сведения о значащихся за КФХ «ФИО17» расчетных счетах открытых в кредитных организациях, и о движении денежных средств по данным счетам, за период начиная с 02.09.2019 года по 2023 год включительно;

- сведения о количественном составе работников КФХ «ФИО17» и размере начисляемой и выплачиваемой им заработной плате, с помесячной разбивкой начиная с 02.09.2019 года по 2023 год включительно;

- сведения о контрагентах КФХ «ФИО17» и заключенных с ними договорах/соглашениях, с приложением данных документов, начиная с 02.09.2019 года по 2023 год включительно, 

- о взыскании  с КФХ «ФИО17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Решением суда от 25.08.2023 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2023, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют заявления истца и его отца о выходе из состава КФХ, они являлись его участниками, в порядке наследования доля отца в КФХ перешла к истцу. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2024 по делу №А32-25964/2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А32-25964/2023 в части признания за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО11, умершей 31.08.2021, право на долю ФИО12, умершего 23.02.2011, в крестьянском (фермерском) хозяйстве «ФИО17» отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель КФХ «ФИО17» возражал против удовлетворения иска, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

22.07.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.07.2024 до 17 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя КФХ «ФИО17,».

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО17» было создано в качестве юридического лица - 26.02.1992 года. 

В последующем на основании Постановления Главы местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края от 12.05.1999 года № 324 - изъят земельный участок площадью 39,34 га из землевладения ТОО КСП «Заречное» в связи с выходом из состава товарищества – ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО9, которые вошли в состав членов КФХ «ФИО17» с земельной долей 5,62 га пашни, в виду чего площадь земель КФХ «ФИО17» составила – 111,47 га из них пашни – 110,87 га.

На основании Постановления Главы местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края от 25.10.1999 года № 961 из земель КСП «Заречный» был изъят земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 44,96 га в счет земельных долей граждан изъявивших желание выйти из СПК «Заречный» по 5,62 каждому, в том числе и в счет земельных долей истца – ФИО1 и его отца – ФИО12, который в последующем в связи с вхождением вышеуказанных граждан, в состав членов КФХ «ФИО17» был передан в собственность КФХ «ФИО17», в виду чего площадь земельных участков сельскохозяйственного назначения значащихся на праве собственности за КФХ «ФИО17» стала составлять - 156,43 га, в том числе 155,83 га – пашни, 0,10 га – защитных лесных полос, 0,5 га – под постройками.

Истец ссылается на то, что в начале 2022 года, ему стало известно о том, что ни он, ни его отец, ни его мать - ФИО11 среди членов КФХ «ФИО17» не значатся в виду чего никаких доходов, получаемых от деятельности фермерского хозяйства им не положено.

Документ, на основании которого ФИО1 (истец), ФИО12 (мать истца) и ФИО11, (мать истца) были исключены из числа членов КФХ, в адрес истца не направлялся и ему не вручался.

Истец отмечает, что со стороны Главы КФХ «ФИО17» ежегодно до 2022 года выплачивались дивиденды в виде сельскохозяйственной продукции, ввиду чего истец не подозревал, что был исключен из числа членов КФХ. С момента вхождения в состав членов КФХ «ФИО17» (25.10.1999 года) по настоящее время истец не извещался о созыве и проведении каких-либо собраний членов КФХ «ФИО17».

Истец не желает и не желал выходить из числа членов данного КФХ, денежная компенсация ему так же не определялась и не выплачивалась, при этом каких-либо соглашений между членами КФХ «ФИО17» не заключалось и не подписывалось, в виду чего доли у всех членов КФХ были равными.

При этом, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении КФХ «ФИО17» следует, что единственными членами КФХ значатся:

- ФИО2, 

- ФИО3,

- ФИО6,

- ФИО4,

- ФИО5.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.02.2023, кассационным постановлением от 05.04.2023 был восстановлен корпоративный контроль, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. восстановлены в качестве членов КФХ «ФИО17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 12.05.1999 года.

Истцом в адрес КФХ «ФИО17» было направлено, ценное отправление с описью и обратным уведомлением, соответствующее заявление от 02.09.2022 года (РПО № 38500173001734 от 02.09.2022 года), которое согласно обратного уведомления было получено адресатом – 07.09.2022 года, согласно которого истец предлагал Главе КФХ ФИО17, в соответствии с положениями гл. 5 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в пятидневный срок с момента получения данного заявления предоставить в его адрес надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 

- все решения принятые Главой КФХ «ФИО17» и Общим собранием членов КФХ «ФИО17» включая по личному составу работников и членов КФХ «ФИО17» начиная с 25.10.1999 года по день предоставления документов в количестве по 1 экз. каждого; 

- все Соглашения заключенные между членами КФХ «ФИО17» начиная с 25.10.1999 года по день предоставления документов в количестве по 1 экз. каждого; 

- все Постановления и прочие документы принятые Администрациями Ляпинского сельского поселения Новокубанского района, местного самоуправления Новокубанский район Краснодарского края, муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края в отношении КФХ «ФИО17» начиная с 25.10.1999 года по день предоставления документов в количестве по 1 экз. каждого; 

- перечень имущества (движимое/недвижимое) значащееся за КФХ «ФИО17» начиная с 25.10.1999 года по день предоставления информации, с приложением заверенных копий документов подтверждающих права КФХ «ФИО17» на данное имущество в количестве по 1 экз. каждого; 

- копии всех бухгалтерских отчетов и деклараций сдаваемых КФХ «ФИО17» в налоговый орган начиная с 25.10.1999 года по день предоставления документов, заверенные налоговым органом в количестве по 1 экз. каждого; 

- копии всех статистических отчетов и сведений подаваемых КФХ «ФИО17» в отдел Статистики начиная с 25.10.1999 года по день предоставления документов, заверенные органом Статистики; 

- надлежащим образом заверенные копии «Основной книги», «Кассовой книги» а также книги «покупок и продаж», имеющихся в КФХ «ФИО17» за период начиная с 25.10.1999 года по день предоставления данных документов в количестве по 1 экз. каждого; 

- список основных средств значащихся за КФХ «ФИО17» начиная с 25.10.1999 года по день предоставления информации; 

- сведения о наличии/отсутствии значащихся за КФХ «ФИО17» лицензий/разрешений начиная с 25.10.1999 года по день предоставления сведений; 

- копии документов подтверждающих наличие/отсутствие значащейся за КФХ «ФИО17» кредиторской/дебиторской задолженности, начиная с 25.10.1999 года по день предоставления документов, с приложением заверенных копий соответствующих актов сверок; 

- сведения о значащихся за КФХ «ФИО17» расчетных счетах открытых в кредитных организациях, и о движении денежных средств по данным счетам за период начиная с 25.10.1999 года по день предоставления сведений; 

- сведения о количественном составе работников КФХ «ФИО17» и размере начисляемой и выплачиваемой им заработной плате, с помесячной разбивкой начиная с 25.10.1999 года по день предоставления сведений; 

- сведения о контрагентах КФХ «ФИО17» и заключенных с ними договорах/соглашениях, с приложением данных документов, начиная с 25.10.1999 года по день предоставления сведений, 

а так же принять меры к внесению в ЕГРЮЛ сведений о том, что истцы значатся среди членов КФХ «ФИО17», с предоставлением подтверждающих документов в виде заверенной надлежащим образом налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ в отношении КФХ «ФИО17».

Как следует из материалов дела, запрашиваемая документация и информация истцу не предоставлена, сведения в выписке из ЕГРЮЛ о членстве истца отсутствуют. 

При этом, согласно Протокола внеочередного общего собрания КФХ от 24.09.2022 ФИО1 принимал личное участие в собрание как член КФХ.

Третьим лицом – МРИ ФНС № 16 по Краснодарскому краю в материалы дела представлены заверенные копии регистрационного дела в отношении КФХ «ФИО17» из которых следует, что Главой КФХ «ФИО17» - ФИО2 при перерегистрации КФХ, зарегистрированного до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» 31.10.2002 года в ИФНС РФ по Новокубанскому району было подано сообщение о предоставлении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в отношении КФХ. 06 ноября 2002 года в отношении КФХ «ФИО17» внесены сведения о юридическом лице, созданном до 01.07.2002, года в соответствии с сообщением, согласно которого учредителями Крестьянско-фермерского хозяйства являются ФИО2 и ФИО3.

Ответчик представил письменные дополнения, в соответствии с которыми на 01.07.2022 членами хозяйства являются:

ФИО2. 08.05,1961 года рождения:

ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО7. I ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик указал, что в период с 2017 по 2022 годы общие собрания членов КФХ «ФИО17» не проводились, никаких решений в указанный период об исключении из числа членов КФХ не принималось.

Также в материалы дела представлен протокол собрания членов крестьянского хозяйства от 24.09.2022 и список членов крестьянского хозяйства на собрании от 05.11.2022, в соответствии с которыми в собраниях приняли участие:

ФИО2;

ФИО3;

ФИО7;

ФИО9;

ФИО8;

ФИО1;

ФИО4; 

ФИО6;

ФИО5. 

Кроме того, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2023  по делу №А32-59972/2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.08.2023 установлено, что в материалы дела не представлено доказательств утраты ФИО1 корпоративного контроля, напротив, вплоть до 2022 года он получал дивиденды как член КФХ «ФИО17».

С одной стороны, хозяйство не отрицает, что истец является его членом и не подавал заявление о выходе из хозяйства, указанное лицо приглашено на общие собрания от 24.09.2022 и от 05.11.2022.

С другой стороны, в ЕГРЮЛ указаны сведения только в отношении участников:

- ФИО2, 

- ФИО3,

- ФИО6,

- ФИО4,

- ФИО5.

Из материалов регистрационного дела следует, что 16.01.2022, 16.01.2006, 17.04.2006, 26.04.2021 хозяйство проводило собрания без участия истца, доказательства его извещения о проведении вышеуказанных собраний не представлены.

Исходя из Постановления Главы местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края от 25.10.1999 года № 961 членами КФХ «ФИО17» являлись ФИО1 истец) и его отец – ФИО12

23.02.2011 ФИО12 умер (свидетельство о смерти от 02.03.2011 серия III-АГ №775028).

Согласно свидетельству от 29.09.2011 №23АА0512852 ФИО11 (его жена) являлась наследницей ФИО12 после его смерти. 

Сыновья умершего ФИО1 (истец) и ФИО18 отказались от наследства отца в пользу матери - ФИО11.

31.08.2021 ФИО11 умерла (свидетельство о смерти от 03.09.2021 серия VI-АГ №622335).

Согласно свидетельству от 04.05.2022 №23АВ2210281 ФИО1 (ее сын, истец) является наследником ФИО11 после ее смерти.

09.03.2022 ФИО18 (сын) нотариально удостоверенным заявлением отказался от принятия наследства после смерти совей матери - ФИО11, пропустил срок на принятие наследства, в суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерен (зарегистрировано в реестре: №23/22-н/23-2022-2-242).

По существу восстановление корпоративного контроля является одним из частных случаев восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ). В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, применяются к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства.

В соответствии с п. 3 ст. 65.2 ГК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу ст. ст. 4, 44 АПК РФ каждый из истцов в суде защищает свои права и законные интересы.

Нормами Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» определено, что крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (и, соответственно, не имеет органов управления), работу фермерского хозяйства организует его глава.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона N 74-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 №348-1 2О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Закона №74-ФЗ, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Согласно пункту 7 Федерального закона от 30.12.2012 №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» со дня официального опубликования настоящего Федерального закона к крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы в качестве юридических лиц в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», подлежат применению правила статьи 86.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона). Перерегистрация ранее созданных крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 86.1 ГК РФ, особенности правового положения крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, определяются законом.

В настоящее время специальный закон, который регулировал бы правоотношении между участниками крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, отсутствует.

С учетом этого правовое регулирование спорных правоотношений основано на общих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о корпоративных юридических лицах и норм Закона N 74-ФЗ постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом №129-ФЗ.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных настоящим Законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона №149-ФЗ).

Принимая во внимание вышеуказанные особенности правового регулирования спорных правоотношений, Арбитражный суд Краснодарского края считает, что отсутствие правил, регламентирующих закрепление в ЕГРЮЛ состава членов КФХ, само по себе не может служить основанием к отказу в иске о восстановлении корпоративного контроля в отношении КФХ, зарегистрированного в качестве юридического лица в соответствии с требованиями утратившего в настоящее время силу Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения имеют общедоступный характер для третьих лиц, являются официальными сведениями для органов государственной, муниципальной власти, внебюджетных фондов, в компетенцию которых входят вопросы о привлечении руководителя юридического лица к ответственности за совершение правонарушений юридического лица.

Таким образом, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о лицах - членах хозяйства, нарушают права и законные интересы таких членов.

Ответчиками ранее заявлялось ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о восстановления корпоративного контроля.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что со стороны Главы КФХ «ФИО17» ежегодно до 2021 года членам хозяйства выплачивались дивиденды в виде сельскохозяйственной продукции. Общий срок исковой давности составляет три года. С учетом этого Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что истцом срок давности не пропущен.

Окружным судом было отмечено, что статьей 1179 Гражданского кодекса установлены особенности наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства. Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Пунктом 7.2 устава КФХ предусмотрено, что членство гражданина в КФХ прекращается при его выходе из состава КФХ или его смерти. Прием новых членов КФХ осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме (пункт 7.1 устава КФХ). Таким образом, уставом КФХ предусмотрено, что право на членство может возникнуть у наследников при условии согласия остальных членов КФХ.

Судом отмечается, что в судебном заседании представитель КФХ «ФИО17» не оспаривала факт членства ФИО1 в КФХ (аудиозапись от 16.08.2023).

На вопрос суда (аудиозапись от 03.07.2024) представителю ответчиков что именно КФХ выплачивало/выдавало в натуральном виде (компенсацию, соразмерную наследуемой доли в имуществе либо дивиденды) ФИО1 и ФИО11 за период времени после смерти ФИО12 23.02.2011 представитель КФХ пояснить не смог. Однако, факт выдачи зерна как ФИО1, так и ФИО11 не опровергает.

Более того, в Постановлении ОМВД России по Новокубанскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2022 дознавателем ФИО19 было установлено, что до 2021 года КФХ «ФИО17» на постоянной основе выплачивал ФИО1 (истец) и ФИО12 (отец истца) зерно за то, что они являются членами КФХ. Какие-либо документы об исключении ФИО1 и ФИО12 из членов КФХ отсутствуют.

Согласно Объяснению ФИО2, которое он давал 12.09.2022 дознавателю ФИО19, он пояснял ФИО1 (истцу), что «в выдаче паевых ему и на умершего отца я ему никогда не отказывал».

Во исполнение указаний кассационной инстанции определениями суда ответчику предлагалось представить документы в обоснование указаний кассационной инстанции (являлась ли ФИО11 членом КФХ после смерти своего супруга; приобретение ФИО11 статуса члена КФХ с учетом, ставился ли вопрос о выплате ФИО11 денежной компенсации, соразмерной наследуемой ею доле в имуществе с учетом получения дивидендов в виде сельскохозяйственной продукции).

Определения суда ответчиком не исполнены. Документы в обоснование проведения собрания с постановкой вопроса о выплате ФИО11 денежной компенсации соразмерной наследуемой ею доле в имуществе не представлены. Доказательства не получения ФИО11 дивидендов в виде сельскохозяйственной продукции не представлены.

Таким образом, ФИО11 являлась членом КФХ после смерти своего супруга ФИО12

Истцом также подано заявление о взыскании с КФХ ФИО17 судебных расходов по оплате услуг представителя, транспортных и почтовых расходов в обще размере 263 731 рубль 87 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

22.08.2022 между истцом и исполнителем (ИП ФИО20) заключен договор оказания услуг в области права. Предметом договора является оказание услуги в области права по вопросу взаимоотношений истца с КФХ «ФИО17».

За оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, указанное в Приложении №1 к договору.

Сторонами были заключены Акты приема передачи выполненных работ:

- акт приема-передачи выполненных работ от 04.09.2022,

- акт приема-передачи выполненных работ от 31.05.2023,

- акт приема-передачи выполненных работ от 14.09.2023,

- акт приема-передачи выполненных работ от 08.12.2023.

Истцом в адрес исполнителя были перечислены 310 001 рубль по квитанциям к ПКО от 26.09.2022, от 19.01.2023 №2, от 17.02.2023 №9, банковским квитанциям от 28.08.2023, от 01.09.2023, от 14.10.2023,от 24.11.2023. 

В акте приема-передачи выполненных работ от 04.09.2022 указано, что в рамках договора на оказание услуг в области права от 22.08.2022 года Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги:

- ознакомление с документами предоставленными Заказчиком;

- подготовка от имени Заказчика проекта заявления в адрес Главы КФХ «ФИО17» о предоставлении документов, сведений и прочего;

- подготовка от имени Заказчика в адрес ОМВД России по Новокубанскому району проекта заявления, о привлечении Главы КФХ «ФИО17» - ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности по ст. ст. 159,160 УК РФ за присвоение доходов невыплаченных членам КФХ.

- подготовка от имени Заказчика в адрес прокуратуры Новокубанского района соответствующей жалобы на действия/бездействия Главы КФХ «ФИО17» - ФИО2

Услуги выполнены в полном соответствии с договором на оказание услуг в области права от 22.08.2022 года в полном объеме в связи с чем Заказчик, каких либо претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеет.

Стоимость оказанных услуг, составляет 24 231 (двадцать четыре тысячи двести тридцать один) рубль 87 копеек (НДС не предусмотрен), в том числе почтовые расходы - 231,87 руб.

В акте приема-передачи выполненных работ от 31.05.2023 указано, что в рамках договора на оказание услуг в области права от 22.08.2022 года Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги:

-  подготовка от имени и в интересах Заказчика в адрес Арбитражного суда Краснодарского края искового заявления к КФХ «ФИО17», ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО21, о восстановлении корпоративного контроля путем восстановления Заказчика в правах члена КФХ «ФИО17» с 25.10.1999 года, а также признания за Заказчиком в порядке наследования после смерти ФИО11, умершей 31.08.2022 года права на долю ФИО12, умершего 23.02.2011 года в КФХ «ФИО17» с внесением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ в отношении КФХ «ФИО17», обязании КФХ «ФИО17» в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в адрес Заказчика, надлежащим образом заверенные копии документов, а также предоставить в письменном виде информацию, согласно заявления от 02.09.2022 года, а также взыскании с КФХ «ФИО17» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

В акте приема-передачи выполненных работ от 14.09.2023 указано, что в рамках договора на оказание услуг в области права от 22.08.2022 года Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги:

- ознакомление от имени Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края с материалами дела№А32-25964/2023;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края при рассмотрении дела № А32-25964/2023, по иску Заказчика к КФХ «ФИО17», ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО21, о восстановлении корпоративного контроля путем восстановления Заказчика в правах члена КФХ «ФИО17» с 25.10.1999 года, а также признания за Заказчиком в порядке наследования после смерти ФИО11, умершей 31.08.2022 года права на долю ФИО12, умершего 23.02.2011 года в КФХ «ФИО17» с внесением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ в отношении КФХ «ФИО17», обязании КФХ «ФИО17» в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в адрес Заказчика, надлежащим образом заверенные копии документов, а также предоставить в письменном виде информацию, согласно заявления от 02.09.2022 года, а также взыскании с КФХ «ФИО17» судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Услуги выполнены в полном соответствии с договором на оказание услуг в области права от 22.08.2022 года в полном объеме, в связи с чем Заказчик, каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеет.

Стоимость оказанных услуг, составляет 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен), в том числе транспортные расходы - 5 000 руб.

В акте приема-передачи выполненных работ от 08.12.2023 указано, что в рамках договора на оказание услуг в области права от 22.08.2022 года Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги:

- подготовка от имени Заказчика отзыва на апелляционную жалобу КФХ «ФИО17» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 года по делу № А32-25964/2023;

- представление интересов Заказчика в 15-ом ААС при рассмотрении апелляционной жалобы КФХ «ФИО17» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 года по делу №А32-25964/2023;

- подготовка и подача от имени Заказчика в Арбитражный суд Краснодарского края соответствующего заявления о выдаче исполнительных листов и надлежащим образом заверенных копий Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 года в рамках дела № А32-25964/2023.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Критерии разумности и соразмерности судебных расходов взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо №82)). 

Согласно мониторингу гонорарной практики, приведенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 (http://apkk.ru/monitoring/), в первом полугодии 2019 года участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 40 000 рублей, либо 3 500 рублей за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – 55 000 рублей, либо 4 000 рублей за час работы. 

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. 

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем. 

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 10.06.2015 3305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг. 

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, сложность составленных документов и расчетов, цене иска, объему выполненных исполнителем услуг, полному удовлетворению исковых требований, считает, что 100 000 рублей является разумным пределом расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу в суде первой и апелляционной инстанциях (при первоначальном рассмотрении дела).

Указанный размер, по мнению суда, соответствует гонорарной практике региона, объему оказанных услуг и принципу разумности. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части транспортных расходов в размере 15 000 рублей судом отказано в ввиду непредставления истцом документального обоснования их несения (чеки по оплате расходов на бензин, билеты на ж/д-, авто- транспорт, авиабилеты, доказательства оплаты платного проезда по автодороге и иное).

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 1 731 рубль 87 копеек.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции на общую сумму 1 601 рубль 87 копеек. 

Судом исследованы указанные почтовые квитанции и установлена относимость заявленных почтовых расходов к рассматриваемому спору, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в части 1 601 рубля 87 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

Восстановить корпоративный контроль в части признания за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке наследования после смерти ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершей 31.08.2021 года, право на долю ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), умершего 23.02.2011 года, в КФХ «ФИО17» (ИНН 

<

***>).

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении КФХ «ФИО17» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с КФХ «ФИО17» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 601 рубля 87 копеек.

В остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг, транспортных расходов, почтовых расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                              Р.Ю. Суханов