АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29957/2019

г. Новосибирск

02 октября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пульс Новосибирск» г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Префарм» о взыскании 1381362 рублей 64 копеек  

при участии в  судебном заседании представителей

истца  – ФИО2 по доверенности от 26.08.2019, паспорт

ответчика – не явился, уведомлен 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Пульс Новосибирск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Префарм» о взыскании 1381362 рублей 64 копеек, составляющих долг и пени по договору поставки № 1340 НО от 01.01.2017. Пени истец просит взыскать по день фактического исполнения обязательства. 

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 1340 НО от 01.01.2017. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1340 НО от 01.01.2017, согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять ответчику лекарственные средства и изделия медицинского назначения, ответчик обязался принять и оплатить полученный товар. 

Поставка осуществлялась партиями по заявкам ответчика, ассортимент, количество, стоимость товара согласовывалась сторонами в товарных накладных. 

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом. 

Согласно дополнительному соглашению от 26.10.2018 к договору поставки, ответчик обязался оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара, однако данные обязательства ответчиком нарушены. 

Задолженность ответчика за поставленный в 2019 году в период с 04.01.2019 по 29.03.2019 товар составляет 1349910 рублей 70 копеек. 

Согласно пункту 5.2. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2017) предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде пени за каждый календарный день просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки. 

В связи с наличием задолженности, истец начислил ответчику пени за период с 06.03.2019 по 08.08.2019 в сумме 31451 рубль 94 копеек. 

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 1349910 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению. 

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора. Согласно расчету истца размер пени за период с 06.03.2019 по 08.08.2019 составляет 31451 руль 94 копейки. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, заключая договор поставки, стороны согласовали условие об уплате неустойки при просрочке оплаты товара. 

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным.

С учётом того, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени в размере 31451 руль 94 копейки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени с 09.08.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неоплаченного долга также признается обоснованным. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Префарм» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульс Новосибирск» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1349910 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31451 рубль 94 копейки, расходы по госпошлине в сумме 26814 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09 августа 2019 года взыскать по день фактической оплаты задолженности в размере 1349910 рублей 70 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пульс Новосибирск» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платежному поручению № 1531 от 01.08.2019 госпошлину в сумме 81 рубль. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова