ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-181685/2016

06 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Зеньковой Е.Л., Закутской С.А., 

при участии в заседании:

от ФИО1 - представитель ФИО2 (доверенность от 29.11.2017)

от АО «НС Банк» - представитель ФИО3 (доверенность от 16.01.2018)

рассмотрев 02.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на постановление от 08.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С., 

об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017  об оставлении заявления АО «НС Банк» о признании недействительной сделки без рассмотрения,

в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 возбуждено производство по заявлению АО «НС Банк» (далее – заявитель, конкурсный кредитор, Банк) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник; г. Москва, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ташкент Р. Узбекистан, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 (резолютивная часть объявлена 14.12.2016) заявление АО «НС Банк» признано обоснованным, в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование АО «НС Банк» в размере 33 563 524 руб. 24 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; финансовым управляющим утверждена ФИО4, о чем в газете «Коммерсантъ» от 23.01.2016 № 10 опубликовано сообщение.

Решением суда от 22.09.2017 (резолютивная часть объявлена 20.09.2017) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в процедуре реализации имущества гражданина конкурсный кредитор - АО «НС Банк» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой – договора купли-продажи квартиры от 28.0.82015 б/н, общей площадью 55,4 кв.м, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

Определением суда от 22.09.2017 заявление АО «НС Банк» оставлено без рассмотрения, отказано в удовлетворении ходатайства АО «НС Банк» об отложении судебного разбирательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 апелляционная жалоба Банка удовлетворена, определение суда от 22.09.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не соглашаясь с постановлением суда, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. Поскольку сделка совершена до 01.10.2015 года, то не может быть оспорена кредитором по общим гражданским основаниям в рамках дела о банкротстве; считает, что суд не учел положения п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал в полном объеме доводы кассационной жалобы.

Представитель Банка возражал, просил оставить постановление суда – без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Оставляя заявление кредитора без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению заявления об оспаривании сделок, поданные арбитражным управляющим, независимо от оснований их оспаривания, а требования иных лиц, в том числе конкурсных кредиторов, об оспаривании сделок должника по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда об оставлении заявления о признании сделки должника недействительной без рассмотрения, обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, из содержания заявления следует, что кредитор в качестве основания заявленного требования указал статьи 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),                         п. 1 ст. 61.1, ст. 61.2, п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

В силу п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Пункт 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») применяется к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктов 3-5 ст. 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, в силу              п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве (ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В силу положений ст. 49 АПК РФ суд рассматривает спор по конкретным заявленным основаниям и предмету.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, принимая во внимание наличие у заявителя статуса конкурсного кредитора, размер кредиторской задолженности перед Банком, включенной в реестр требований кредиторов и составляющей более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, а также заявленные кредитором основания оспаривания сделки (специальные и общие), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления суда от 08.12.2017.

Руководствуясь ст. 176, ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А40-181685/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                        О.Н. Савина

Судьи:                                                                                    Е.Л. Зенькова

                                                                                         С.А. Закутская